Radar

Rodina,

Afgeleid uit alle informatie die je over mij op dit forum hebt geplaatst, heb ik al wel zo'n vermoeden wie je bent.
Heb je je linked-in profiel al bijgewerkt?

Fiscaal juridische achtergrond is in de nabije toekomst wel behoefte aan (voor reparatie van de gevolgen van domme adviezen van tussenpersonen)

Oh mijn god wat zullen de AFM en Justitie straks allemaal wel niet vinden wanneer Aegon wordt opgerold.

@felix,

Ben je weer met je monoloog bezig. Als je serieus een klacht hebt ingediend van 1,88kg heb je serieus een probleem om in korte en duidelijke bewoording tot een punt te komen.

Ik snap je oplossing met betrekking tot de NHG niet.

Wel grappig dat je mij ook als complot ziet. Er zijn mensen die je kunnen helpen met je idee dat je achtervolgt wordt en alles een complot is.

rodina,

De aanmelding bij het KiFID destijds was maar 3 pagina's, kort en krachtig. En nog een toelichting van een aantal pagina's ter verduidelijking. De 1.88 kg waren de kopien van de communicatie van de zijde van Aegon over de producten.

Waarom beantwoord je mijn vraag niet?
Wees nu eens een vent en zet gewoon je naam op dit forum!
Je bevestigt alleen maar mijn vermoedens.

Overigens, ben je ermee bekend dat, ook al werkt iemand niet meer bij zijn werkgever je ook nadien nog onder ede verhoord kunt worden en naar waarheid MOET antwoorden op straffe van vervolging?
En dat dit in principe openbaar kan gebeuren.

Mijn vrouw had maar 6 regeltjes uitleg nodig!

Het is in ieder geval duidelijk dat je per 6 december alle tijd hebt.

Ja kijk en die quantumtheorie dicteert dat zo rond 13 december weer iets bijzonders gebeurt. Dat was namelijk de dag dat de (secretaris van de) Ombudsman zijn oordeel in mijn zaak velde.

En dan weet je, een jaar later gebeurt er weer iets......

Nu stoppen we maar weer, zo even op dit forum is goed voor me!

@felix

Je beseft dat een theorie maar een theorie is of niet. net zoals een snaar theorie. Het bevalt mij wel dat ik onderdeel ben geworden van je complot theorie dus ik laat je lekker speculeren over mijn identiteit. Ik snap trouwens ook niet wat die er toe doet.

En voor de duidelijkheid mocht het je ontgaan zijn. Het is al 6 december geweest.

Vertegenwoordiger van de woekerpolisboeven @Rodina schreef:
.
wat een onzin. Je koopt een woning, een van de grootste investeringen die je in je leven doet. En je hebt niet even een paar uurtjes de tijd om je te verdiepen in de voorwaarden van deze grote financiele verplichting die je aangaat?

.
Wat een volstrekte onzin, @Rodina. De woning is een investering, daar heb ik mijn onderzoek op gericht.
De hypotheek bestaat uit twee delen: rente en aflossing.
Aflossing is een heel klein bedrag. Een kartonnen doos met een sta-plek onder een brug kost bijna net zo veel.
.
Als je een rechtszaak begint, vertrouw je op je advocaat. Je neemt geen rechtenstudie op om je advocaat te controleren. Als je achteraf er achter komt, dat je advocaat heeft samengespannen met de tegenpartij om jou een poot uit te draaien, verwacht je, dat die advocaat voor de rest van zijn leven wordt geschorst en dat hij gevangenisstraf krijgt.
.
Als je een financieel product afneemt zou je twee keuzen moeten hebben:
.
1. Je zoekt alles zelf uit, bijvoorbeeld via internet, en je sluit zelf je contracten af en neemt daar volledige verantwoordelijkheid voor. Deze keuze schijnt door de overheid geblokkeerd te zijn, in ieder geval volgens de woekerpolisboeven bij Delta Lloyd.
.
2. Je neemt een adviseur in de arm en vertrouwt op die adviseur. Als je achteraf er achter komt, dat je adviseur heeft samengespannen met de tegenpartij om jou een poot uit te draaien, verwacht je, dat die adviseur voor de rest van zijn leven wordt geschorst en dat hij gevangenisstraf krijgt. En dat is precies wat ik eis!
.
Ik wil grootschalig strafrechterlijk onderzoek. De uitvoerende woekerpolisboeven krijgen in ruil voor een bekentenis vrijstelling van strafvervolging maar wel een strafblad. En ze mogen 10 jaar geen werk verrichten in de financiele sector.
.
En de directieleden van bijvoorbeeld Delta Lloyd en De hypotheker ??? Vijf jaar gevangenisstraf wegens leiding geven aan een criminele organisatie plus vijf jaar gevangenisstraf wegens oplichting. Minimaal !!! Maar als alternatief kunnen we wellicht een eiland leasen van Noorwegen, ergens in de buurt van spitsbergen of nova zembla. Daar kunnen we dan een mooi heropvoedingskamp voor de woekerpolisboeven bouwen met een hele stevige poort. De woekerpolisboeven moeten dan iedere dag 10.000 keer in een heel klein telefoontje smsjes in typen: "Ik mag mijn klanten niet bestelen!" Na het 10.000ste smsje mogen ze naar binnen en krijgen ze wat te eten.

Vertegenwoordiger van de woekerpolisboeven @Rodina schreef

Als je wilt discussieren prima, maar laat de anderen dan gewoon in hun waarde

Het is niet zo dat iedereen die een andere mening heeft ook gelijk bij de tegenpartij werkzaam is.

Ik heb al eerder opgemerkt dat door je beschuldigende en onbeleefde wijze van communicatie je veel minder bereikt dan je had kunnen bereiken als je de apenstandaard verlaat en gewoon op argumentatie verder gaat communiceren

(Overigens vind ik persoonlijk dat Rodina met afstand in dit topic de meest heldere en logische bijdragen publiceert)

( het is trouwens ook erg onbeleefd om een citaat van iemand te plaatsen en hierin zelf veranderingen aan te brengen)

Vertegenwoordiger van de woekerpolisboeven @Rodina schreef:
.
Je leest zelf de voorwaarden niet en daarom zijn de andere partijen een criminele samenzwering aangegaan? Als je alleen naar de maandlasten kijkt en verder niet is het niet raar dat je later verrast wordt. Heeft niets met criminaliteit of oplichting te maken maar meer met naiviteit en domheid.

.
In de voorwaarden staat niets over betalingen van Delta Lloyd aan De Hypotheker. Toen Delta Lloyd eenmaal verplicht werd inzicht te geven in de besteding van mijn maandelijkse inleg, bleek 29,67% aan kosten op te gaan en van deze kosten kreeg De Hypotheker 29,67%.
.
Deze betalingen van Delta Lloyd aan De Hypotheker zijn niet afgesproken en zijn derhalve pure diefstal. Ik heb Delta Lloyd gesommeerd om daar onmiddelijk mee op te houden en het gestolen geld terug te geven. Dat hebben ze tot op heden geweigerd. Wel schreven ze, dat als er iets fout is gegaan, dat dat dan aan De Hypotheker ligt. Dief en diefjesmaat vallen blijkbaar uiteen nu de duimschroeven worden aangedraaid. Nu nog even de testikelschroeven aandraaien.
.
Juist deze betalingen van Delta Lloyd aan De Hypotheker zijn een overduidelijk en niet te negeren BEWIJS van samenspanning. Niet tussen Delta Lloyd en een individuele werknemer bij De Hypotheker, wel tussen Delta Lloyd en het concern De Hypotheker. Deze twee concerns hebben dit product in samenspraak op de markt gebracht en een verdeelsleutel voor de buit afgesproken.
.
Delta Lloyd stelde ook nog, schriftelijk, getekend door een juridisch medewerker, dat de De Hypotheker voor MIJ werkte. Aangezien uit de geldstroom blijkt, dat De Hypotheker voor Delta Lloyd werkt, is hiermee ook een opzet tot oplichting bewezen.
.
Deze zaak ligt nu bij het OM. Deze bende van landverraders wringt zich in allerlei bochten om niet te hoeven vervolgen. Ze hebben zelfs gelogen tegen de Nationale Ombudsman. Maar we gaan gewoon door.

Notabene:
.
Ik noem het OM een bende van landverraders omdat ze in oorlogstijd een marinier Erik O. in de rug hebben aangevallen. Dat is landverraad.
.
Alsof dat nog niet genoeg was, hebben ze Marco Kroon beschuldigt van cocaine-handel, omdat er coke aan een borsthaar zat. Gek he, dat iemand met coke in aanraking komt als je een bar runt.
.
Beiden werden vrijgesproken, Erik O. kreeg behoorlijk wat schadevergoeding.
.
Als het OM niets beters te doen heeft dan militairen onterecht te vervolgen, dan weet ik nog wel wat karweitjes waarmee ze zich nuttig kunnen maken.

Ik heb inmiddels een bedrag als compensatie van een ASR woekerpolis toegezegd gekregen......let op van het uit te betalen bedrag wordt 52% belasting ingehouden !!!!! Dit geldt dus voor iedereen die een compensatie krijgt uitgekeerd. Na 10 jaar veel te veel betalen......krijg ik nu ongev. 150 euro compensatie....dus de overheid profiteerd ook hiervan......hoezo ? herstel van vertrouwen???

Vertegenwoordiger van de woekerpolisboeven @Rodina schreef:
.
Je leest zelf de voorwaarden niet en daarom zijn de andere partijen een criminele samenzwering aangegaan? Als je alleen naar de maandlasten kijkt en verder niet is het niet raar dat je later verrast wordt. Heeft niets met criminaliteit of oplichting te maken maar meer met naiviteit en domheid.

.
Ik heb helemaal niet naar de maandlasten gekeken. Ik vroeg om een annuiteitenhypotheek. Dat werd meteen van tafel geveegd. Hoe kon ik zo dom zijn om zo iets ouderwets en degelijks te vragen ??? Dat was de indruk die de medewerker van De Hypotheker wekte.
.
De Hypotheker heeft mij niet het beste produkt aangeraden (toen een annuiteitenhypotheek, tegenwoordig banksparen), maar een produkt waaraan ze zelf lekker konden verdienen. Als je dan als bedrijf en als branche de indruk wekt, dat de bemiddelaars voor de klant werken, ben je schuldig aan oplichting.
Ben je dan ook nog zo dom als Delta Lloyd en schrijf je in een brief, dat de bemiddelaar voor de klant werkt, dan bewijs je schuld aan oplichting.
Als officier van justitie krijg je dan van mij een voorzet voor open doel. Als zo'n officier van justitie dan wegloopt van de bal en weigert te scoren, ben je schuldig aan spelbederf. Of landverraad.
.
De woekerpolisboeven worden beschermd door het OM en door de politiek. Politici worden beloond met lucratieve functies, waarvoor ze alleen maar weg hoeven te kijken. En dan zijn er organisaties, die internationaal corruptie onderzoeken, die stellen dat Nederland één van de minst corrupte landen is. Misschien moeten ze toch eens een nieuwe bril kopen. Of zouden die organisaties ook corrupt zijn?
.
Naast het oorverdovende zwijgen van alle politieke partijen zijn er ook nog de muisstille media. Tros Radar en Vara's Kassa besteden aandacht aan de woekerpolis-affaire. De geschreven media en de commerciele tv-zenders zijn volledig afhankelijk van geld van grote bedrijven. Vandaar het stilzwijgen.
.
Een eeuw geleden was er een strijd tussen kapitalisme en socialisme. Toen de Arbeiderspartijen werden gevormd, werden deze fel aangevallen en vertrapt door de gevestigde orde. Uiteindelijk hebben ze gezorgd voor een kleine verbetering van de sociale orde.
Tegenwoordig gaat de strijd tussen corporatisme en consumentisme. De consumenten (wij) worden voortdurend bedrogen en bestolen. Organisaties die voor onze belangen zouden moeten opkomen, zoals Vereniging Eigen Huis met Verliespolis, sluiten weerzinwekkende overeenkomsten met de corporatisten. Alle politieke partijen, inclusief de SP en de PVV, hebben zich verbonden aan de corporatisten. Dat leid ik af uit hun oorverdovende zwijgen.
.
Wat we nodig hebben is radicale nieuwe politiek. Geen geleuter zoals van Fortuyn of Wilders. Geen ouderwets nationalisme. Gewoon een europese partij voor de consumenten. Een Europese Consumenten Partij. Waarom? Omdat Nederland veel te klein is om op te kunnen tegen de grote corporaties. Omdat zelfs Duitsland in zijn eentje veel te klein is om op te kunnen tegen de grote corporaties. Wat we nodig hebben is een Verenigde Staten van Europa, met uiterst strenge regels om de grote corporaties aan banden te leggen. Met een europese tegenhanger van de FBI, met een speciale afdeling om witte boorden criminelen aan te pakken en op te sluiten.
.
Als er iets is wat de juistheid van voorgaande alinea onderstreept, is het wel het tenenkrommende gestuntel van de politiek in zake de euro-crisis. Of het geleuter van onze mini-ster van financien, De Jager in het afgelopen half jaar:
.
Geen steun aan griekenland.
Een beetje steun aan griekenland.
Veel steun aan griekenland.
Geen afwaardering van schulden van griekenland.
Een beetje afwaardering van schulden van griekenland.
Grotendeels kwijtschelden van schulden van griekenland.
.
Het wordt tijd om gewoon onder ogen te zien: Nederland is al een deelstaat van europa. Wat we nu nodig hebben is politici die in het heden leven. Politici die het vertrouwen kunnen herstellen. Politici die het volk vertegenwoordigen, inplaats van de woekerpolisboeven en andere corporatisten.

@groenepolitiek

Ik zou zeggen richt zelf die partij of. Of moet een ander de kastanjes voor je uit het vuur halen? net zoals een ander altijd de schuldige is. Roepen van dit soort dingen is altijd erg gemakkelijk en doet het goed in de kroeg en op menig verjaardagsfeestje. Daarin tegen zelf actie ondernemen en proberen zelf een verandering te bewerkstelligen is altijd weer iets anders.

Ach ik heb maar weer een paar vragen voorgelegd. Ben benieuwd of ze hier ook zo snel een antwoord op hebben. We lezen het wel in de krant.

Naar aanleiding van de per mail dd 26 november jongstleden aan u ingediende additionele klacht (zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1388390) ontving ik per heden 7 december jl een brief van de heer xxxx gedateerd 3 oktober 2011. In deze brief wordt aangegeven dat Aegon kosten voor administratie en advisering heeft gemaakt voor deze verzekering L26450394. Aegon geeft aan dat een deel van de premie bedoeld is voor aflossing van deze voorgeschoten kosten. Aegon geeft aan niet bereid te zijn de verrekening van deze kosten achterwege te laten bij eerder beëindigen van de verzekering en Aegon geeft aan bij eerdere beëindiging alle resterende kosten ineens te zullen verrekenen.

Graag wil ik u erop wijzen dat er enige opmerkelijke fluctuaties optreden in uw opgaven van de door u verrekende kosten. In maart 2010 kreeg ik informatie dat in 1996 van een totaal betaald bedrag van 580 euro 80 maar liefst 182 euro 85 als eerste- en doorlopende kosten is ingehouden (ofwel 31.48%) terwijl ik in juni 2011 informatie kreeg dat op 2 mei 1996 de belegde waarde 52 euro 60 was (5.5094 participaties met een koers van 9.5475). Van een betaling van 52 euro 60 is dus toen 72.45 euro in de polis terecht gekomen (ofwel 27.55% als kosten ingehouden). Zo ook heeft Aegon 8 juli 2009 verklaard dat de spaarpremie niet constant is in de tijd (in tegenstelling tot zoals opgegeven in de gegevens van 19 maart 2010), in 2007 was die gemiddeld 63.06 euro per maand, in 2008 gemiddeld 63.05 euro per maand en in 2009 gemiddeld 62.96 euro per maand. Ook zijn er opgegeven moment fondskosten en beheerkosten voor administratie van de fondsen ontstaan terwijl aanvankelijk conform polis enkel op de opbrengst van de fondsen een inhouding gedaan zou worden voor kosten van beheer van de fondsen.

Misschien kunt u hier nog een verklaring voor geven? Waren de voorwaarden misschien niet duidelijk? Zijn er wellicht gegevens verwisseld? Of is er iets anders aan de hand? Begrijpt u de volgende informatie?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verduistering_(misdrijf)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oplichting

Eveneens wil ik u er op wijzen dat in de polis L26450394 staat vermeld dat bij wijziging of beëindiging van de verzekering de belegde waarde in de fondsen wordt gehanteerd, er wordt in het geheel niet gerept over verrekening van een restant eerste kosten bij wijziging of beëindiging van de verzekering. Misschien kunt u hier ook nog een verklaring voor geven?

felixbeijer schreef: In maart 2010 kreeg ik informatie dat in 1996 van een totaal betaald bedrag van 580 euro 80 maar liefst 182 euro 85 als eerste- en doorlopende kosten is ingehouden (ofwel 31.48%) terwijl ik in juni 2011 informatie kreeg dat op 2 mei 1996 de belegde waarde 52 euro 60 was (5.5094 participaties met een koers van 9.5475). Van een betaling van 52 euro 60 is dus toen 72.45 euro in de polis terecht gekomen (ofwel 27.55% als kosten ingehouden).

Ik zie dat ik zelf ook gegevens heb verwisseld.
Moet zijn:
Van een betaling van 72 euro 60 is dus toen 52.60 euro in de polis terecht gekomen (ofwel 27.55% als kosten ingehouden). Die 72.45 is het percentage wat de polis in ging.

Gelukkig heb ik enkel gegevens verwisseld.
Wat ze daar bij de Aegon hebben gedaan, oei, oei.
http://www.youtube.com/watch?v=R2spp13URxQ

@felix

ik snap niet welk punt je in je brief wilt maken. Worden er nu ieder jaar andere kosten verrekend of leg je ieder jaar een ander bedrag in.

Ik zal Felix even helpen: De inleg van onze kant blijft elk jaar exact gelijk.
Alleen aan de kant van aegon is er NOOIT 1 jaar aan elkaar gelijk.
En bij Felix geldt ook nog: b.v. in 2008 een papier van aegon, die weer wat anders zegt dan een eerdere opgave over 2008. Aegon spreekt elkaar tegen.
Vandaar de conclusie van Felix aegon weet het zelf ook niet meer.......

Ik heb eens gesproken met een vrouw van aegon, die verzuchte onder mijn beklag, wat is het moeilijk allemaal......
Ik zei wat wilt u 120 verschillende woekerpolissen 10 verschillende fondsen per polis, dus keuze genoeg en een berekeningsfout is dan snel gemaakt....

@jammer

Sorry ik kan geen chocola maken van wat Felix zijn punt is. Ik zie veel bedragen voorbij komen maar ik snap niet wat hij bedoeld, behalve dan dat er volgens felix iets niet klopt. Misschien handig dat hij dit in een tabel zet. Veel cijfers in teksten hebben mij altijd verward. Trouwens ik mag toch hopen dat hij in zijn correspondentie niet verwijst naar wikipedia,

Dan zou je felix moeten vragen.....om tabellen.
Ik heb zelf ook 12 rijtjes met 17 vakken om alles in een overzicht te krijgen.
de 12 rijtjes zijn de jaren. en de vakken zijn
premie inleg
spaarpremie
eerste en doorlopende kosten
orv terug gave
koers van de participaties
aantal aangekochte eenheden
totaal aangekochte eenheden
beheerskosten
aan-verkoop kosten
belegde waarde
wat heeft de beurs gedaan
hoever sta ik onder de inleg
hoeveel sta ik in% onder de inleg
enz...

Rodina schreef:@felix

ik snap niet welk punt je in je brief wilt maken. Worden er nu ieder jaar andere kosten verrekend of leg je ieder jaar een ander bedrag in.

De eerste 5 jaar is de polis geindexeerd, dus is het betaalde bedrag gestegen. Daarna is het bedrag constant gebleven. Alleen hebben ze wat vreemde dingen gedaan daar bij de Aegon.

Ik vermoed dat het zo een vreselijke woekerpolis was met een inteereffect agv een veel te dure overlijdensrisico. Maar later hebben ze dan wat dingen "aangepast" om het anders te doen lijken. Helaas gaat dat sommige mensen opvallen. Nu is er helemaal geen overlijdensrisico meer (terwijl de uit te keren waarde bij overlijden meer is dan de huidige waarde). Dat is intrinsiek onmogelijk.