Radar

Ik geloof ook best wel dat het verhaal van Sonja kan kloppen.

Ik geloof het ook wel. Ah is een dermate groot bedrijf dat je er wel van uit kunt gaan dat de medewerkers een afspiegeling zijn van de samenleving, dus ja.

En om het nog ietsje duidelijker te stellen: jaren geleden (30) heb ik een aantal jaren als vakkenvuller bij AH gewerkt, heb ook wel genoeg gezien van de 'enkeling' van wie het gedrag toch echt niet helemaal koosjer was. Je kunt er alleen niet altijd goed de vinger op leggen.

sonja1977 schreef: Het was bij mijzelf en de stickers kwamen rechtstreeks uit de kassa. En ja; als ik principieel had willen zijn, had ik ze niet moeten aannemen .

Ik vroeg het me gewoon even af, omdat zoals ik al stelde een waarneming soms niet juist kan zijn en uit uw eerste verhaal kon ik niet opmaken dat het bij uzelf gebeurde. Ik heb zelf wel eens meegemaakt dat een klant achter mij in een overvolle appie roeptoeterde dat ik veel te veel voetbalplaatjes kreeg voor het bedrag dat ik moest afrekenen. Die klant stond vervolgens aardig voor joker want het aantal klopte namelijk wel met de kassabon. Ik had per toeval nogal veel actie-artikelen waarbij extra plaatjes te verkrijgen waren. Klant in kwestie kreeg vervolgens aardig commentaar van alle andere mensen toen de kassière bevestigde dat het wel klopte.

sonja1977 schreef: Maar beste mensen, ik snap nog steeds niet goed waarom mijn bijdrage een beschuldiging zou zijn die ik niet kan onderbouwen, ...

Misschien kan ik het proberen uit te leggen. In de gedragsregels van dit forum staat dat belastende beweringen altijd onderbouwd moeten worden.

In uw eerste post in dit topic schrijft u zoiets als "van mensen die weer mensen kennen die bij de appie werken heb ik gehoord dat...". Het dat in kwestie gaat vervolgens over het niet op juiste wijze verkrijgen van de poppen door specifieke mensen. Veel lezers (en ook ik) zullen dat interpreteren als "via, via, via heb ik gehoord dat.." Dat wordt door velen weer opgevat als borrelpraat of theekransjespraat of gewoon een roddel.

Vergelijk het eens met de term 'hearsay'. U zult het ongetwijfeld wel eens gehoord hebben in amerikaanse films en series. Het is niet zomaar verzonnen door de tekstschrijvers, maar het bestaat. Hearsay, het 'via via' horen zonder dat men er zelf bij was of feiten kan weten, is doorgaans niet toegelaten als bewijs in een rechtszaak.

Misschien dat dit enigszins iets uitlegt, dit veranderd mijn mening echter niet. Zoals ik al eerder schreef, lijkt mij uw verhaal wel aannemelijk. Zelf heb ik ook een aantal voorbeelden gegeven die op zijn minst opmerkelijk zijn met dergelijke acties.

Bedankt voor de uitleg Emmy.
Als ik mijn posts teruglees dan kan ik mij voorstellen dat het voor een ander anders overkomt en ik de situatie dus duidelijker had moeten omschrijven.

Jammer dat ze je zover krijgen Sonja. Want je hebt helemaal gelijk en je moet je niets van die kneuzen hier aantrekken.

De akties van AH deugen niet en zijn slecht voor ouderen met een paar kleinkinderen.
Deze mensen hebben niet veel boodschappen nodig en komen haast nooit aan een volle spaarkaart, laat staan dat ze alle poppen voor hun kleinkinderen bij elkaar kunnen sparen je zal maar 6 kleinkinderen hebben.
Eerst de aktie met diney poppen en nu weer met de muppet poppen,

medeleeuw schreef:Deze mensen hebben niet veel boodschappen nodig en komen haast nooit aan een volle spaarkaart, laat staan dat ze alle poppen voor hun kleinkinderen bij elkaar kunnen sparen je zal maar 6 kleinkinderen hebben.

Grootouders hoeven toch niet persé hele spaarkaarten tegelijk te sparen. Ze kunnen toch ook de zegels die ze wel hebben aan de kleinkinderen geven zodat ze op die manier sneller kunnen sparen.

medeleeuw schreef:De akties van AH deugen niet en zijn slecht voor ouderen met een paar kleinkinderen.
Deze mensen hebben niet veel boodschappen nodig en komen haast nooit aan een volle spaarkaart, laat staan dat ze alle poppen voor hun kleinkinderen bij elkaar kunnen sparen je zal maar 6 kleinkinderen hebben.
Eerst de aktie met diney poppen en nu weer met de muppet poppen,

Zeur niet zo,je bent niet verplicht die GRATIS poppen te sparen.
Ze laten zichzelf gek maken met die actie om mee te doen.
Op is op.

AH speculeert op de kinderen, via de kinderen jutten ze de ouderen op.

Het is niet eenvoudig om je kinderen buiten die verleidingen te houden.

Het zijn vervelende spelletjes van groot-grutters over de ruggen van klinderen.

En dan wordt je nog geflikt ook. Ze kunnen dan wel zeggen op=op, maar vervolgens meer zegels "verkopen" dan er poppen zijn

Dat is net als de staatsloterij, prijzen laten vallen op niet verkochte loten

Bencent schreef:AH speculeert op de kinderen, via de kinderen jutten ze de ouderen op.

Dat is net als de staatsloterij, prijzen laten vallen op niet verkochte loten

Als jouw kinderen jullie opjutten, om daar te kopen, doe je iets verkeerds.
Wat de staatsloterij betreft, is dit geweest, dus niet meer actueel.
Volgend jaar worden bij AH alleen nog zegels verstrekt, als je gaat pinnen. Bij contant betalen krijg je geen zegels meer.

Volgend jaar worden bij AH alleen nog zegels verstrekt, als je gaat pinnen.

6x pinnen is een muppetpop? Dat worden dan lange, heel lange rijen met mensen met één artikel in de handen. En net zulke lange rijen aan de andere kant van de kassa met mensen die hun handen steeds voller krijgen met steeds één artikel erbij.

Er wordt hier nu gekletst alsof volwassen mensen en masse onder bedreiging van een pistool door de (klein)kinderen de AH in worden gejaagd om maar vooral dure boodschappen te kopen die ze helemaal niet nodig hebben.
Kom op zeg, wie is nu de volwassene?
U bent degene die beslist wat een kind krijgt, niet andersom!
Een volwassenen heeft de broek aan en neemt de beslissingen in het leven van een kind.
Dat een volwassenen kennelijk niet tegen wat gejengel en een hoop 'Ja maar dat is niet eerlijk want André heeft ze al allemaal!!' kan, zegt meer over de (groot)ouders in kwestie dan over de AH.
Een kind heeft over het algemeen ook geen zin om:
- het bord leeg te eten, laat staan als er groente op ligt
- op tijd naar bed te gaan
- het bed op te maken
- te helpen met de afwas
- naar school te gaan
- huiswerk te maken
- die nare injectie bij de dokter te halen
- zich normaal te gedragen in een supermarkt (kijken doe je niet met je handjes!!)
- etc. etc.
Maar dan grijp je als (groot)ouder toch ook in?
Dus waarom (groot)ouders spontaan in willoze mietjes veranderen als er weer eens ergens voor gespaard kan worden bij een supermarkt snap ik niet.

Ik begrijp niet dat er hier zoveel mensen zijn die het opnemen voor AH. Sommigen klagen hier als er al een scheet dwars zit maar dit moet allemaal kunnen.
Wat ze doen is gewoon pure oplichting.
En nee, ik heb ze zelf niet gespaard, ik kom al een tijdje niet meer bij AH. Maar laat mensen die het wel graag wilden in hun waarde.

Geachte "oude aap" gelijk heb je ,

Ik vind het nog erger: het is AH zelf die deze actie verzint en natuurlijk ben je het zelf die er in trapt.

Dat wil niet zeggen dat AH hier geen streek levert. Dat doen ze bewust
En ze via ingezonden kletskoek hier hun gelijk probeert te halen.

Grutters als AH speculeren wel degelijk met de gevoelens van mensen en vooral kinderen.
En dan vervolgens willens en wetens deze minne streken inbouwt in deze acties

AH maak ons nu niet wijs dat het uit de hand liep...slimme marketing piepeltjes weten exact wat de gevolgen zijn van hun acties.

Hullie zijn slim , heel slim......

Bencent schreef:
Grutters als AH speculeren wel degelijk met de gevoelens van mensen en vooral kinderen.

Hullie zijn slim , heel slim......

Inderdaad zijn volgens mij bijna al die spaarakties bij AH voor kinderen, je ziet daar niet dat je voor handdoeken, messen, borden of zoiets dergelijke kan sparen.

Idd zijn ze slim maar niet strafbaar bezig

Die kids zijn die actie allang vergeten. Het zijn de volwassenen die hier huilie huilie komen doen.

Inderdaad en k vind het dan ook erg zielig. Mensen moeten eerst eens voorwaarden lezen voordat ze belsuiten of ze mee gaan doen aan zulke acties.
Ja idd ja je moet tegenwoordig alles eerst eens GOED lezen maar de meeste hebben daar geen zin in. En als t dan fout gaat klagen. Dan zeg ik eigen schuld dikke bult.
Een ezel stoot zich ook geen 3e keer aan een steen, waarom mensen dan wel , k snap t niet jij wel?

Dat is te gemakkelijk... die zogenaamde voorwaarden is vaak juridische prietpraat, want oh oh de mensen zouden het eens echt kunnen gaan begrijpen...moet je niet willen als bedenker

Maar in dit geval is toch echt gebeurd en dat neem ik ze kwalijk:

Meer zegels "gegeven " als je dat zo wil noemen dan er prijzen beschikbaar zijn.

Voorwaarden in acties zijn vaak onleesbaar, onduidelijk en vooral lekker verstopt.

Bencent schreef:Dat is te gemakkelijk... die zogenaamde voorwaarden is vaak juridische prietpraat, want oh oh de mensen zouden het eens echt kunnen gaan begrijpen...moet je niet willen als bedenker

Maar in dit geval is toch echt gebeurd en dat neem ik ze kwalijk:

Meer zegels "gegeven " als je dat zo wil noemen dan er prijzen beschikbaar zijn.

Voorwaarden in acties zijn vaak onleesbaar, onduidelijk en vooral lekker verstopt.

Dat waren deze niet ze waren goed zichtbaar op de ah site in een eerder bericht van mij staat de link.

Bencent schreef:Dat is te gemakkelijk... die zogenaamde voorwaarden is vaak juridische prietpraat

OP=OP is toch echt geen ingewikkelde juridische prietpraat. Ik begrijp niet hoe dat niet te begrijpen is. Meestal staat dit ook niet verstopt maar al bij de aankondiging van de actie duidelijk vermeld.

Bencent schreef: Meer zegels "gegeven " als je dat zo wil noemen dan er prijzen beschikbaar zijn.

Ze moeten meer zegels geven dan er prijzen zijn, anders heeft half nederland een halve kaart vol en AH tal van muppets over. Sommigen pakken de zegels snel aan in de winkel en denken later wel na of ze ingewisseld worden of niet.