Radar

hoe wil je voorkomen dat iemand die erfelijke aanleg heeft? zich preventief tegen kanker weerd?

gezond eten,kan maar is bewezen dat het geen snars uitmaakt,bewezen ja,daar ga ik geen lappen tekst voor opzoeken dat heb ik heir zelf onderlijven meegemaakt..
iemand die net geboren is..??hoe kan het dat iemand van een paar mnd kanker krijgt??????

van wilmazone kan ik nog begrijpen dat die een discussie aangaat, die weet uit de praktijk hoe kanker werkt...
maar van sommige hier,halen van alles van sites en maar discussie's aan gaan...
praktijk is heel wat anders,kan zoveel in de theorieen en onderzoeken staan....

en ook de tumoren kunnen weggehaald zijn,dan nog kan er een speldenprik zijn blijven zitten die niet te zien en helaas....van de week iemand hier weer overleden,goh operatie geslaagd,alles verwijderd...zeer zware operatie,feb doodvonnis ,operatie was in nov!!

zozozo schreef:Dat zeg ik al die tijd al: nadruk op preventie.

Natuurlijk is preventie belangrijk. Daar wordt ook zeker aandacht aan besteedt, maar vergt een andere aanpak (gedragsverandering). De geneeskunde heeft daar minder invloed op.
Het zou ideaal zijn wanneer preventieve inspanningen zouden leiden tot geen nieuwe kankergevallen. Dat is helaas niet zo. Zoals het citaat van Wilmamazone aangeeft is 40% van de nieuwe kankergevallen mogelijk te voorkomen en 60% dus niet. Het lijkt mij dan ook niet verstandig om de nadruk te leggen op preventie.

juist!

Dat de geneeskunde niet de nadruk legt op preventie is misschien wel logisch, daar is de geneeskunde niet voor.
Maar minder aandacht aan preventie besteden omdat er de laatste tijd veel positieve resultaten geboekt worden inzake de genezing, lijkt me nu ook niet de bedoeling.

Hai,

het gaat er natuurlijk om dat je allebei doet. Zowel tijd steken in betere genezing en kwaliteit van leven tijdens behandeling en daarna enerzijds en daarnaast ook preventie.

Ook al heb je een genetische aanleg betekent dat nog steeds niet dat je kanker krijgt en als je het krijgt is dat niet meteen een doodvonnis.
Kanker is nooit alleen gedrag maar er zijn wel dingen die je kunt doen om je kans (ook al heb je aanleg) te verkleinen. Dat geeft natuurlijk geen garanties. Het eigenschuld verhaal is onzin, roken verhoogd de kans op kanker, het is niet zo dat elke roker kanker zal krijgen en ook niet zo dat als je niet rookt je dus geen kanker krijgt.

Daarnaast is een gezonde leefstijl ook ontzettend belangrijk als je kanker zou krijgen. De behandelijk loopt soepeler, iemand met een goede conditie komt beter uit een operatie dan iemand met een slechte conditie, maar ook met chemo, je wordt daar doodmoe van, iemand die toch al een goede conditie had komt vaak beter door die tijd heen dan iemand die al een beroerde conditie had. Natuurlijk is dit niet altijd haalbaar, zeker met oudere mensen niet.

In reactie op de discussie tussen Robjee en zozozo: zozozo je lijkt te impliceren dat artsen mensen beloven dat ze na de behandeling kankervrij zijn. Dat gebeurt niet. Artsen lichten mensen fatsoenlijk voor over de verschillende mogelijkheden en leggen uit welke behandeling de grootste kans op genezing geeft. Er zijn (helaas) geen garanties te geven over genezing en patienten zijn daar echt van op de hoogte.

Isabel

zozozo schreef: Medisch technisch kan al heel veel, maar zou dat ook moeten?

Kijk, en daar draait het bij veel politici en verzekeraars om, die willen bezuinigen op de zorg omdat ze ondermeer geld aan de banken, Brussel en het IMF geven. Dat kon je vanmiddag ook zien in Buitenhof. Er zijn mensen die ons aan willen praten dat je moet afzien van behandelingen omdat het geld kost. Maar als ze zelf ziek zijn dan zien ze nergens van af.
Zozozo is zelfs tegen het investeren in onderzoek. Natuurlijk moet je ook aan preventie doen. Maar aan de ongenuanceerde uitspraken van zozozo hebben wij niets.

@Isabel1

zozozo je lijkt te impliceren dat artsen mensen beloven dat ze na de behandeling kankervrij zijn. Dat gebeurt niet. Artsen lichten mensen fatsoenlijk voor over de verschillende mogelijkheden en leggen uit welke behandeling de grootste kans op genezing geeft. Er zijn (helaas) geen garanties te geven over genezing en patienten zijn daar echt van op de hoogte.

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat wie een operabele vorm van kanker heeft er van uit mag gaan dat na de operatie hij/zij klinisch kankervrij is. Dat is niet genezen, maar er zijn dan op dat moment geen aantoonbare tumoren. Wie met chemo wordt behandeld of wordt bestraald weet dat niet want zal later onderzoek aan moeten tonen. Het is ook ergerlijk dat de media zodra een bekende Nederlander kanker heeft en deze is geopereerd er wordt gezegd dat deze genezen is. Terwijl deze alleen klinisch kankervrij is.

En ik twijfel in het algemeen absoluut niet aan de integriteit en deskundigheid van de Nederlandse artsen en oncologen hoor. In tegendeel. Alle hulde voor die mensen.

@Berend12

zozozo schreef:
Medisch technisch kan al heel veel, maar zou dat ook moeten?

Kijk, en daar draait het bij veel politici en verzekeraars om, die willen bezuinigen op de zorg omdat ze ondermeer geld aan de banken, Brussel en het IMF geven. Dat kon je vanmiddag ook zien in Buitenhof. Er zijn mensen die ons aan willen praten dat je moet afzien van behandelingen omdat het geld kost. Maar als ze zelf ziek zijn dan zien ze nergens van af.
Zozozo is zelfs tegen het investeren in onderzoek. Natuurlijk moet je ook aan preventie doen. Maar aan de ongenuanceerde uitspraken van zozozo hebben wij niets.

Aan de professor - arts in Buitenhof die precies hetzelfde zegt heb je wel wat aan dan? Dat je het daar niet mee eens bent. dat kan. Is een mening die neit jou mening is. Dat kan gelukkig in Nederland.

En ik heb nergens beweerd dat ik helemaal geen onderzoek zou willen in de gezondheidszorg. ik zou het wetenschappelijk onderzoek wel anders willen organiseren en veel meer willen richten op preventie en als er al een ziekte is richten op gentherapie en immuuntherapie, wat overigens ook al wel veel gebeurd.

Uiteindelijk wil jij alleen maar bezuinigen op de zorg. Waarom? Je wil ook niet zeggen waar je je brood mee verdient.
De meeste opmerkingen die je maakt zijn ook te horen op amerikaanse talkradio. Is er ook iets bij wat je zelf bedacht hebt?

@Rosemarijntje

van wilmazone kan ik nog begrijpen dat die een discussie aangaat, die weet uit de praktijk hoe kanker werkt...
maar van sommige hier,halen van alles van sites en maar discussie's aan gaan...
praktijk is heel wat anders,kan zoveel in de theorieen en onderzoeken staan....

Wie zegt dat het waar is dat Wilmazone kanker heeft? Het kan maar het kan ook een leugen zijn. Dat weten we niet. Iedereen kan wel zeggen dat die kanker heeft maar is niet te verifiëren. @wilmazone is heel actief voor de antikwakzalversclubjes en die nemen het vaak niet zo nauw met de waarheid hoor. En ik kan wel zeggen dat ik genezen ben van kanker maar dat moet je dan maar geloven want bewijzen kan je het niet op basis van wat ik hier heb geschreven. Ik ben het wel met je eens dat theorie en praktijk bij kanker vaak heel ver uit elkaar liggen en dat dat lastig is vooral als je zelf geconfronteerd bent met kanker. En ik kan me ook heel goed voorstellen dat een discussie zoals tussen @robjee en mij je ergert. Maar er is in dit land vrijheid van meningsuiting en wij maken daar gebruik van. Het is wel jammer dat het anoniem moet want anders was de discussie waarschijnlijk veel korter en helderder.

En ik kan me ook heel goed voorstellen dat een discussie zoals tussen @robjee en mij je ergert. Maar er is in dit land vrijheid van meningsuiting en wij maken daar gebruik van. Het is wel jammer dat het anoniem moet want anders was de discussie waarschijnlijk veel korter en helderder.

Als jullie Zo graag op academisch niveau met elkaar over kanker willen kletsen maak dan je eigen topic aan, maar kaap niet een topic dat door de gewone consument is begonnen.

Of zoek anders een wetenschappelijk forum op of doe het op het forum van je eigen website zozozo, je weet wel, die kanker-actuele site. maar stop met het kapen van dit topic.

@isabel

kan me helemaal vinden in je verhaal.
alleen toch klein puntje nou ja..mijn schoonzussen en mijn man hebben dus wel een erfelijke vorm en deze is erg dominant..4 overleden en 2 geopereerd en mijn man,tja dat is afwachten,(heeft gen is bewezen)
al leeft hij gezond,het is erg dominant en is het zo,ja dan is het zo,je kan er niks tegen doen,
wel idd beetje opletten,maar komt het dan komt het toch...
hij staat onder controlle en ja meer kan je niet doen..gewoon lekker leven en niet teveel bij stil staan,dat is ook iets...

om heel eerlijk te zijn en helaas heb ik dat dus teveel gezien en daarom geloof ik niet meer in van u bent schoon!
mensen worden schoon verklaard na 5 jaar..en boem! einde verhaal...
deze man die dan van de week is overleden nou die heeft een fikse operatie gehad,en een herstel dat wil je niet weten...
en nu dit.,..

en ja daar komt hij,idd 4 jr geleden prostaatkanker gehad,genezen en nu...
nu zat het in de alvlees,maag,darmen enz...
lever...oveal behalve de prostaat..

over bekende nederlanders gesproken idd..
joop van tellingen oh hij was genezen!
ja hoor nu heeft ie weer blaaskanker en de scans zien er goed uit,na zoveel chemo;s dus voor een tweede keer zou hij een kankersoort overleven,nou ik denk persoonlijk straks is het raak..

eigenlijk ken ik alleen mensen die uit de strijd komen,die huidkanker hebben gehad...

en om nog eerlijker te zijn ,miijn broertje heeft ontzettend veel uitzaaingen gehad,en schoon verklaard maar iets zegt me...
en meestal komt mijn gevoel uit,en hier kan je niks tegen doen,hoe gezond je ook leeft,niet rookt enz.enz..

joh mijn schoonmoeder rookte niet,je raad het al?longkanker?overleden natuurlijk ,22 jr terug waren ze nog veel minder ver als nu...

dus van mij mogen ze flink onderzoeken blijven doen,om zoveel mogelijk mensen en tumorsoorten te lijf te kunnen gaan,al denk ik dat het nooit helemaal te genezen zal zijn,er komen elke keer andere vormen(mutaties)bij...maar is mijn mening hoor

@Berend12

Uiteindelijk wil jij alleen maar bezuinigen op de zorg. Waarom? Je wil ook niet zeggen waar je je brood mee verdient.

Niet ik wil bezuinigen op de zorg, maar we zullen wel moeten. Tenminste als de zorg zo blijft georganiseerd als die op dit moment is. Als alle belangenverstrengeling eruit zou worden gehaald dan vermoed ik dat er zelfs meer zorg gegeven zou kunnen worden, maar dat is nu niet zo.

Ik werk niet meer.

De meeste opmerkingen die je maakt zijn ook te horen op amerikaanse talkradio. Is er ook iets bij wat je zelf bedacht hebt?

Alles is mijn eigen mening, maar die wordt uiteraard wel gevormd door wat ik lees en hoor. Ik luister nooit naar Amerikaanse talkradio.

Er moet veel meer onderzoek gedaan worden. Kijk maar naar de voorbeelden die Rozemarijntje geeft, over bijvoorbeeld hoe ze uitzaaingen kunnen voorkomen daar weten ze nog veel te weinig van.

zozozo, wat voor werk heb je dan gedaan?

@Berend12

Er moet veel meer onderzoek gedaan worden. Kijk maar naar de voorbeelden die Rozemarijntje geeft, over bijvoorbeeld hoe ze uitzaaingen kunnen voorkomen daar weten ze nog veel te weinig van.

Tussen preventie en uitzaaiingen voorkomen zitten veel overeenkomsten. En zoals eerder gezegd op dat gebied richt zich het onderzoek ook al voor een groot gedeelte heb ik het idee. Echter Big Pharma is daar niet altijd blij mee. Stel dat je helemaal geen chemo meer nodig hebt wat dan?

Beredn12

zozozo, wat voor werk heb je dan gedaan?

Waarom wil je dat weten?

Voor mij staat het belang van de patient en mijn medemens bovenaan. Niet dat van de farmaceuten of de poltici die uit zijn op ons geld. De laatste weken hoor je regelmatig geluiden dat de zorg te duur is en dat mensen daarom zelf (Nova) van te voren mogen (straks moeten) aangeven of ze anti-biotica, bloed of reanimatie willen zodat de artsen gedekt door een formulier de behandeling kunnen staken.
Het draait veel te veel om geld, dat is juist het grote probleem. Niet om wat wij voor zorg willen en hoe wij zo gezond mogelijk oud kunnen worden. Dat kan ook met preventie. Maar de motivatie is vaak bezuinigen omdat dan op termijn de loonkosten omlaag kunnen.

Waarom wil je het niet zeggen?

Tussen preventie en uitzaaiingen voorkomen zitten veel overeenkomsten. En zoals eerder gezegd op dat gebied richt zich het onderzoek ook al voor een groot gedeelte heb ik het idee. Echter Big Pharma is daar niet altijd blij mee. Stel dat je helemaal geen chemo meer nodig hebt wat dan?

Komt de aap nu uit de mouw?? Nee je kunt de mensen beter naar alterneuten sturen, die dik geld vragen voor niet bewezen behandelingen. En die nabestaanden blijven najagen als de rekeningen toevallig nog niet zijn afbetaald. Dan ben je pas geholpen.