Radar

Helemaal eens met wiltin!

Ik heb speciaal een account aangemaakt om op deze topic te reageren! Iedereen heeft het over ouders zijn verantwoordelijk etc. maar is dat wel zo.

Ik heb op google gekeken en daar lees ik het volgende

-----------------------------
Tot welke leeftijd bent u aansprakelijk voor de gevolgen van de daden van uw kind?
Haalt uw kind een streek uit waardoor een ander wordt benadeeld, bijvoorbeeld een bal door de ruit van de buurman of uw kind fietst tegen een geparkeerd staande auto, dan is het afhankelijk van de leeftijd van uw kind of u hiervoor aansprakelijk bent.

Indien uw kind nog geen 14 jaar oud is dan bent u als ouder aansprakelijk voor de gevolgschade van deze daad.
Indien uw kind 14 of 15 is dan bent u als ouder in principe aansprakelijk tenzij u kunt bewijzen dat u als ouder de daad van het kind redelijkerwijs niet had kunnen beletten. Indien u dit laatste kunt bewijzen zal uw kind wel zelf aansprakelijk zijn voor de gevolgen van zijn daad
Voor kinderen ouder dan 16 geldt dat u als ouder niet meer aansprakelijk bent voor de daden van uw kind. Uw kind zelf is uiteraard wel aansprakelijk voor de gevolgen.
-----------------------------

Eigenlijk moet de ING in dit geval aangifte doen tegen de zoon van diefstal van 500 euro en het bedrag bij hem terugvorderen.

De ts geeft aan dat waar die nu woont hij blijkbaar weinig regels zijn. Wat doet een kind van 14 om 22u en 0.00u op straat? Was dat ook moglijk als hij nog thuis woonde. Bovendien heeft jeugdzorg zijn verblijf daar voorlopig goedgekeurd.

Ik praat het niet goed hoor, dit is duidelijk diefstal, maar toch denk ik dat de ING in dit geval goed naar de situatie moet kijken

Het is duidelijk GEEN DIEFSTAL!! of heb je het ooit weleens meegemaakt dat een dief zijn naamkaartje en rekeningnummer bij het slachtoffer achterliet???

dit is duidelijk diefstal,

Diefstal van je eigen rekening ?
De debetrente misschien maar dat is ook alles

bprosman schreef:

dit is duidelijk diefstal,

Diefstal van je eigen rekening ?
De debetrente misschien maar dat is ook alles

En zelfs dat wordt door de rekeninghouder opgehoest...

ghverdonk schreef:Eigenlijk moet de ING in dit geval aangifte doen tegen de zoon van diefstal van 500 euro en het bedrag bij hem terugvorderen.

Ik zie het al gebeuren dat de ING naar het politieburo loopt voor de aangifte. Ik denk dat oom Agent er eens goed voor gaat zitten om niet in lachen uit te barsten. Daarbij, dat terugvorderen is al gedaan...

En vervolgens zeg je dit:

ghverdonk schreef:Ik praat het niet goed hoor, dit is duidelijk diefstal, maar toch denk ik dat de ING in dit geval goed naar de situatie moet kijken

Dus zo zeker ben je blijkbaar niet van die aangifte...

maar toch denk ik dat de ING in dit geval goed naar de situatie moet kijken

En met name de IT afdeling naar hoe het mogelijk is geld te pinnen met een te laag saldo waarop 'rood staan' niet kan volgens ING.

maar toch denk ik dat de ING in dit geval goed naar de situatie moet kijken

En met name de IT afdeling naar hoe het mogelijk is geld te pinnen van een rekening met een te laag saldo waarop 'rood staan' niet kan volgens ING.

Ik denk dat ING iets heeft beloofd wat ze nooit waar kunnen maken. De Postbank (ING) heeft een ander pinautomatennetwerk en giraal netwerk dan de overige banken. Daardoor kan het voorkomen dat andere banken in voorkomende gevallen geen saldocontrole kunnen doen op ex-Postbank girorekeninghouders wanneer die pinnen bij bijvoorbeeld Rabo of ABNAMRO. Om dit te ondervangen kan maximaal 250 euro per dag worden gepind bij storingen. Als dit zo is, is er sprake van een structureel probleem. De belofte "geen roodstand" kan in dat geval nooit worden waargemaakt.

Het is een sterk vermoeden van mijn kant. Iemand die werkt in deze sector zou het moeten bevestigen.

Als er (door wat voor storing dan ook) geen saldovalidatie gedaan kan worden , wordt de limiet inderdaad standaard op 250,- Euro gezet door de pinautomaten (zijnde niet van ING).

Het is opzich wel mooi dat de ING zo een service biedt. Alhoewel als je niet kan pinnen door een storing kan je ook bijv bij een tankstation wat extra pinnen.


Hoe dan ook moet de ING de jongerenrekening herzien anno 2012/2013 want dit is de tijd van Twitter. Vroeger waren er ook storingen alleen wist niemand het. Maar nu is er 1 snijboon die erachter komt en plaatst het op Twitter en in no time weet heel Nederland (voornamelijk de jeugd!!) dat je gratis kan pinnen.

ghverdonk schreef:Hoe dan ook moet de ING de jongerenrekening herzien anno 2012/2013 want dit is de tijd van Twitter. Vroeger waren er ook storingen alleen wist niemand het. Maar nu is er 1 snijboon die erachter komt en plaatst het op Twitter en in no time weet heel Nederland (voornamelijk de jeugd!!) dat je gratis kan pinnen.

De ING moet niks... wat wil je herzien dan? De voorwaarden zijn duidelijk, roodstaan is niet toegestaan, er is in dit geval misbruik gemaakt van een storing. Het probleem ligt niet bij de jongerenrekening, maar bij de techniek.

Daarbij, ik heb nergens gelezen dat er massaal door jongeren gepind is vanwege die storing. Dus dat twitter heeft hier geen enkele invloed gehad. Daarbij, gratis pinnen is er niet bij, het bedrag dat opgenomen is moet toch een keer terugbetaald worden, ofwel door de jongere, ofwel door de ouders, dus niks gratis...

Eerst maar eens nadenken voor je wat losse flodders rond strooit, denk je niet?

ghverdonk schreef:dat je gratis kan pinnen.

Dat zou natuurlijk helemaal mooi zijn, gratis pinnen

Helaas is dit topic juist begonnen met de vraag het gepinde bedrag terug te betalen, dus helemaal gratis is het niet. Je betaald ook nog eens debetrente.

ghverdonk schreef:Alhoewel als je niet kan pinnen door een storing kan je ook bijv bij een tankstation wat extra pinnen.

Hier heb je binnen de stad geen 24 uurs stations, als ik bij een tankstation rond middernacht zou willen pinnen, zou ik toch echt eerst de snelweg op moeten.

ghverdonk schreef:Maar nu is er 1 snijboon die erachter komt en plaatst het op Twitter en in no time weet heel Nederland (voornamelijk de jeugd!!) dat je gratis kan pinnen.

Twitter heeft geen leeftijdsrestrictie, iedereen mag eenn account aanmaken. Het is inderdaad wel zo dat het wel voor een groot deel door jongeren gebruikt wordt. Ik vraag me dan wel af hoe die snijboon er achter gekomen is. Iemand die niet kan rood staan gaat toch neem ik aan niet standaard om de paar uur naar de pinautomaat om te kijken of die toch kan pinnen?

Eerst maar eens nadenken...........

Dat dat advies uitgerekend van jou moet komen

witte angora schreef:

ghverdonk schreef:Hoe dan ook moet de ING de jongerenrekening herzien anno 2012/2013 want dit is de tijd van Twitter. Vroeger waren er ook storingen alleen wist niemand het. Maar nu is er 1 snijboon die erachter komt en plaatst het op Twitter en in no time weet heel Nederland (voornamelijk de jeugd!!) dat je gratis kan pinnen.

De ING moet niks... wat wil je herzien dan? De voorwaarden zijn duidelijk, roodstaan is niet toegestaan, er is in dit geval misbruik gemaakt van een storing. Het probleem ligt niet bij de jongerenrekening, maar bij de techniek.

Daarbij, ik heb nergens gelezen dat er massaal door jongeren gepind is vanwege die storing. Dus dat twitter heeft hier geen enkele invloed gehad. Daarbij, gratis pinnen is er niet bij, het bedrag dat opgenomen is moet toch een keer terugbetaald worden, ofwel door de jongere, ofwel door de ouders, dus niks gratis...

Eerst maar eens nadenken voor je wat losse flodders rond strooit, denk je niet?

het probleem ligt ook niet bij de techniek, maar bij de mensen die misbruik hebben gemaakt van een storing

ruud_a schreef:
het probleem ligt ook niet bij de techniek, maar bij de mensen die misbruik hebben gemaakt van een storing

Precies, het is bij alle banken zo, dat rood staan niet mogelijk is,behalve als er zoals opgemerkt is, misbruik van een storing gemaakt wordt.

http://www.bankenoverzicht.nl/bank/ABN- ... eirekening

De Beste wensen iedereen!

Ok de reactie van ING is werkelijk een aanfluiting. Ik kreeg via de Prive berichten van ING webcare het bericht dat ze dit wilde gaan uitzoeken. Vervolgens kreeg ik van de klantenservice een bericht dat ze meer tijd nodig hadden.

Vervolgens werd ik gebeld door een mevr. A. Blom die zei dat ze hoofd is van de afdeling etc en dat ze de klacht laat uitzoeken door haar mensen (zo kwam het over). Ik zou erover teruggebeld worden afgelopen zaterdag. Afin ik wachten en wachten, dan maar eind van de dag zelf bellen. Ken je het wanneer je met iemand over iets praat en diegene doet alsof ze alles van de zaak weet maar weet eigenlijk niets...
<Ik> Ik ben ... en bel over ... u zou me bellen vandaag.
<A.Blom-ING> Ja klopt ik was het vergeten.... hmm, maar wat ik me nog afvroeg is wie heeft het adres gewijzigd?
<Ik> (ik dacht bijmezelf Are you kidding me?) Mevrouw alles staat uitgebreid op dit forum, ik had verwacht dat u nu wel met een verklaring zou komen.
<A.Blom-ING> Nee excuses ik heb nog geen verklaring. Ik ben er as maandag weer en dan bel ik u in de avond op.

Ok vandaag belde mevrouw A. Blom van de ING weer op, dit keer klonk het hoopgevend want ze wilde niet met mij spreken maar met mijn vrouw. Ik was aan het werk dus mijn vrouw belde naar het opgegeven nummer.
De verklaring van ING is dat het geld is opgenomen bij een storing, want dat had de afdeling incasso haar verteld (DUHHHH ). En dat de ING velen brieven heeft gestuurd om het krediet op te lossen, maar omdat we niet hebben gereageerd is ons rekening geblokkeerd. Een adreswijziging kan volgens haar niet telefonisch gedaan zijn, want anders heeft een ING medewerker een grote fout gemaakt verklaart ze . Jammer genoeg kan de ING niet zien naar wie de correspondentie is gestuurd... Aldus mevr. A. Blom. Voor de rest geeft ze aan een doorgeefluik te zijn, want dit is wat ze heeft doorgekregen...

I Rest My Case
Wij heffen niet alleen de rekening van mijn zoon op, maar ook die van mijn vrouw! We zijn klaar met de ING. We zitten midden in de verkoop van onze woning dit is onnodig verspilling van energie.

Iedereen dank voor jullie hulp en meedenken. Mocht je ooit nog een brief van de ING nodig hebben, dan kunnen ze hem zelf niet meer terug vinden.

ps. Nu vroeg ze of we de correspondentie kunnen opsturen als bewijs. (Nou wie weet dat ik dat na de verhuizing dit nog oppak. Alhoewel ik betwijfel of ze nog uberhaupt informatie kunnen vinden als beide rekeningen zijn opgeheven.

De afdeling incasso die het saldo handmatig heeft aangezuiverd van de rekening van mijn vrouw naar de rekening naar mijn zoon heeft meer dan nodig overgemaakt???? Slecht in rekenen? Nog meer stappen om die rekening op te heffen want nu is zijn rekening geblokkeerd.

Ohja totaal offtopic, maar we hadden gewoon echt pech deze maand. In november kregen we een brief van de svb mbt kinderbijslag. Omdat ze hadden vernomen dat hij niet meer thuis woont. Niks aan de hand, maar we moesten alleen aangeven wat onze bijdrage was in zijn onderhoud. Alles netjes opgestuurd, wat blijkt geen kinderbijslag, maar oh wacht er was een storing bij de ING. Heel Nederland had het later... Maar de volgende dag en de dag daarna geen kinderbijslag. Wij bellen, blijkt dat de collega die dit dossier in behandeling had vergeten was de betaling klaar te zetten. Overigens netjes geholpen, excuses zijn aangeboden voor de fout en nu krijgen we de kinderbijslag halverwege januari.

Trekken Aan Een Dood Paard! Ik zou die resterende 200 eur gewoon niet betalen en inderdaad alles opzeggen.

Mmm, als ING iets uitzoekt en dan een verklaring geeft, is dat gelijk aan wat je als vraag en klacht hebt gesteld? Dat schiet inderdaad niet op.

Bob Schurkjens schreef:Ik zou die resterende 200 eur gewoon niet betalen en inderdaad alles opzeggen.

Heel goed advies!!! Hier is TS echt goed mee geholpen.

bprosman schreef:

dit is duidelijk diefstal,

Diefstal van je eigen rekening ?
De debetrente misschien maar dat is ook alles

zonder toestemming geld opnemen dat aan de bank toebehoort
dat het gebeurt via de eigen rekening staat hier los van
gezien de eerdere reacties op het forum over iemand die iets vergeten was af te rekenen in een winkel kun je dit blijkbaar wel diefstal noemen