Radar

stop-ect schreef:Verder trek ik mij terug uit deze discussie tot er zich mogelijk iemand anders aanbiedt die hopelijk op een andere manier functioneert als gesprekspartner.

Ooooh, je wil eigenlijk mensen hebben die het met je eens zijn en verder niet. Had dan dan gelijk gezegd.

stop-ect schreef: Er wordt hier namelijk "kritiek" geleverd op mijn argumenten en zodra deze vaststaan door middel van goede bronnen

Je doelt toch niet op de grafieken die ophouden bij 2000 en dan 7 jaar later (!) middels een extrapolatie (berekening, geen meting) zouden moeten aantonen dat het gebruik van ECT gestegen is?

Ik heb je gewezen op de cijfers uit de NVvP richtlijn. Inclusief een link naar deze richtlijn. Aan de hand van dat getal en ook de eerdere getallen blijkt dat ECT als behandelmethode een explosieve stijging doormaakt, zelfs al komt het twee keer voor dat er iets minder behandelingen werden gegeven als in het jaar ervoor. Dat zul je altijd zien bij statistieken, echter uiteindelijk gaat het voornamelijk om de beginmeting, de eindmeting, en het toekomstperspectief. Kleine schommelingen waar jullie over vallen doen daar niet aan af. En nu ga ik slapen Morgen weer aan het werk. Veel plezier de rest van de nacht!

stop-ect schreef:Aan de hand van dat getal en ook de eerdere getallen blijkt dat ECT als behandelmethode een explosieve stijging doormaakt,

Zucht. TOT het jaar 2001. Want cijfers van 2001 en later heb je niet dus daar kunnen we niks over zeggen.

Jawel want ik heb 2008 genoemd:

stop-ect schreef:Uiteraard ben ik niet te beroerd om ze even op te zoeken: De WEN is over 2008 met het cijfer 13.500 behandelingen gekomen.

Verder zijn er inderdaad geen cijfers bekend, maar nogmaals dat is niet mijn schuld maar die van de WEN.

stop-ect schreef:Zie hier voor 45 bronnen en links.

Weer jouw website. Wat een verrassing. Hoe zit het nu met dat bewijs van 10 jaar geheugenverlies?

stop-ect schreef: Verder zijn er inderdaad geen cijfers bekend, maar nogmaals dat is niet mijn schuld maar die van de WEN.

Dus een bewering op basis van onvoldoende gegevens, maar dat ligt niet aan jou

Ok barman ik vind het prima. Mocht de WEN ooit nog met cijfers komen dan zullen we zien wie er gelijk heeft. Uiteraard gaat het daar niet om, het gaat er om dat ik op basis van beschikbare cijfers een inschatting maak. En wel de inschatting dat het aantal ECT behandelingen explosief stijgt. En dat kan absoluut niet volgens jou.

Dat anderen, bijvoorbeeld zorginstellingen en het NCRM éénzelfde inschatting maken op basis van de beschikbare cijfers doet er uiteraard ook niet toe. In feite is er naar alle waarschijnlijkheid sprake van een daling over de afgelopen decennia.


Uit deze grafiek blijkt dat er een daling is in het aantal ECT behandelingen (Bron: barman & kuklos 2013)

barman schreef:Nee. Die laten slechts zien dat het om een relatief geringe toename gaat en dat zelfs afname plaats vindt.

kuklos schreef:In feite is er naar alle waarschijnlijkheid sprake van een daling over de afgelopen decennia.

Je bent welkom om op het forum van mijn website verder te discussiëren. Echter als je je dan zo onbeschoft tegenover forumgebruikers gaat gedragen als hier krijg je een ban, of restrictie tot één enkel topic waar je berichten kunt plaatsen.

stop-ect schreef:Uiteraard gaat het daar niet om, het gaat er om dat ik op basis van beschikbare cijfers een inschatting maak. En wel de inschatting dat het aantal ECT behandelingen explosief stijgt. En dat kan absoluut niet volgens jou.

Gaan we weer. Het probleem is dat het een inschatting is. Dat het dus geen objectieve meting is, maar gewoon iemand die met de natte vinger heeft gezegd "mwah, het zullen er wel zoveel zijn". En daarop, op die inschatting[/i draait jouw hele argument.


Dat anderen, bijvoorbeeld zorginstellingen en het NCRM éénzelfde inschatting maken op basis van de beschikbare cijfers doet er uiteraard ook niet toe. In feite is er naar alle waarschijnlijkheid sprake van een daling over de afgelopen decennia.

stop-ect schreef:Je bent welkom om op het forum van mijn website verder te discussiëren. Echter als je je dan zo onbeschoft tegenover forumgebruikers gaat gedragen als hier krijg je een ban, of restrictie tot één enkel topic waar je berichten kunt plaatsen.

En dat is probleem 2 en probleem 3. JOUW website. Alle referenties en onderbouwingen van JOUW punt komen van JOUW website. Wij van WC-Eend bevelen WC-Eend aan.
Probleem 3 is dat alle kritiek op jouw "argumenten" verboden is en een persoonlijke aanval is en onbeschoft is. Jij duldt geen enkele tegenspraak dus op jouw site heeft de discussie geen enkel nut.

Het getal van 2008 is geen inschatting maar komt van de WEN en is vermeld in de NVvP richtlijn.
Dat heb ik verschillende keren verteld.
Ik heb jou ook als bron bijgevoegd van de daling.

KLASSIEKER schreef:
Uit deze grafiek blijkt dat er een daling is in het aantal ECT behandelingen (Bron: barman & kuklos 2013)

barman schreef:Nee. Die laten slechts zien dat het om een relatief geringe toename gaat en dat zelfs afname plaats vindt.

kuklos schreef:In feite is er naar alle waarschijnlijkheid sprake van een daling over de afgelopen decennia.

stop-ect schreef:

Uit deze grafiek blijkt dat er een daling is in het aantal ECT behandelingen (Bron: barman & kuklos 2013)

Uit die grafiek blijkt voornamelijk dat jij je grafieken aanpast en vervangt door andere grafieken om zo te proberen beweringen onderuit te halen. Laag bij de gronds gedrag wat tegen iedere vorm van forum etiquette ingaat. Los daarvan is nog steeds te zien dat er jaren zijn waar een daling plaats vindt t.o.v. het voorgaande jaar. Op basis daarvan kan je dus geen explosieve stijging voorspellen.

stop-ect schreef: Je bent welkom om op het forum van mijn website verder te discussiëren. Echter als je je dan zo onbeschoft tegenover forumgebruikers gaat gedragen als hier krijg je een ban, of restrictie tot één enkel topic waar je berichten kunt plaatsen.

Ja natuurlijk!. Je manipuleert je eigen posts al hier, dus ik ga met je in discussie op een forum waar je ook mijn posts kan manipuleren. Dacht het niet.

Het is duidelijk gebleken dat je volkomen onbetrouwbaar bent. Misschien komt dat ook wel door die 36 behandelingen.

Barman schreef:

stop-ect schreef: Je bent welkom om op het forum van mijn website verder te discussiëren. Echter als je je dan zo onbeschoft tegenover forumgebruikers gaat gedragen als hier krijg je een ban, of restrictie tot één enkel topic waar je berichten kunt plaatsen.

Ja natuurlijk!. Je manipuleert je eigen posts al hier, dus ik ga met je in discussie op een forum waar je ook mijn posts kan manipuleren. Dacht het niet.

Blijkbaar is dat het soort discussie dat hij zoekt. Iedereen is het met hem eens en niemand kan of mag of durft weerwoord te geven.

middels een extrapolatie (berekening, geen meting) zouden moeten aantonen dat het gebruik van ECT gestegen is?

http://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damn ... statistics

kuklos schreef: Blijkbaar is dat het soort discussie dat hij zoekt. Iedereen is het met hem eens en niemand kan of mag of durft weerwoord te geven.

Het is toch te zot voor woorden dat hij zijn eerder geposte grafieken vervangt door andere om het gegeven commentaar in een ander daglicht te stellen.

Ronduit schandalig!!

Barman schreef:Het is toch te zot voor woorden dat hij zijn eerder geposte grafieken vervangt door andere om het gegeven commentaar in een ander daglicht te stellen.

Misschien dat ECT hem van dit soort gedrag kan afhelpen.

kuklos schreef:

Barman schreef:Het is toch te zot voor woorden dat hij zijn eerder geposte grafieken vervangt door andere om het gegeven commentaar in een ander daglicht te stellen.

Misschien dat ECT hem van dit soort gedrag kan afhelpen.

Zou het ook kunnen helpen tegen dat gezeur en gezever van jullie over een paar cijfertjes?

weetnietveel schreef:Zou het ook kunnen helpen tegen dat gezeur en gezever van jullie over een paar cijfertjes?

Dus jij vindt het prima dat iemand een compleet argument baseert op fictieve cijfers?

kuklos schreef:

weetnietveel schreef:Zou het ook kunnen helpen tegen dat gezeur en gezever van jullie over een paar cijfertjes?

Dus jij vindt het prima dat iemand een compleet argument baseert op fictieve cijfers?

Volgens mij heeft ts die cijfertjes niet zelf verzonnen en wilde hij alleen aangeven dat deze behandeling meer dan voorheen wordt uitgevoerd. (denk ik)

weetnietveel schreef:

kuklos schreef:

weetnietveel schreef:Zou het ook kunnen helpen tegen dat gezeur en gezever van jullie over een paar cijfertjes?

Dus jij vindt het prima dat iemand een compleet argument baseert op fictieve cijfers?

Volgens mij heeft ts die cijfertjes niet zelf verzonnen en wilde hij alleen aangeven dat deze behandeling meer dan voorheen wordt uitgevoerd. (denk ik)

Maar dat zijn dus onze punten. 1) Hij hoeft ze niet zelf verzonnen te hebben, hij gebruikt ze wel. 2) En de cijfers die hij gebruikt zijn geen metingen van een actuele situatie, maar een berekening gebaseerd op drijfzand.

Ik vind het totaal niet relevant voor de "discussie": moet ECT gestopt worden of niet en waarom wel of waarom niet. En zeker niet om daar nu 2 of 3 pagina's over door te zeveren.

Aantal behandelingen
Het aantal behandelingen is van te voren niet precies bekend. Gemiddeld blijken 8 tot 14 behandelingen voldoende. De psychiater bespreekt met u en uw familie hoeveel het er in uw geval zullen zijn.

Ts zit iig ver boven het gemiddelde. Ik vraag me af in hoeverre dit invloed heeft gehad op zijn geheugen.

Geheugenstoornissen
In de discussie over ECT-behandeling hebben de mogelijke geheugenstoornissen veel aandacht gekregen. Uitgebreid wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat de kans op geheugenstoornissen toeneemt naarmate het aantal behandelingen groter is. Ook is bekend dat eenzijdige behandeling tot minder en geringere stoornissen leidt dan wanneer de plakkers aan beide zijden van het hoofd worden geplaatst. De geheugenstoornissen hebben met name betrekking op gebeurtenissen die zich in de periode rond de ECT-behandeling afspelen. Tijdens de behandeling worden de geheugenproblemen zorgvuldig geobserveerd en wordt met u gekeken op welke wijze u hiermee om kunt gaan. In de meeste gevallen verdwijnen de geheugenproblemen binnen 6 weken na het stoppen van de ECT. Heel soms houden mensen ook 6 maanden na de laatste ECT nog geringe geheugenklachten, voornamelijk over persoonlijke gebeurtenissen.

A.d.h. van deze gegevens vind ik een geheugenverlies met een duur van 3 jaar niet echt zeer onwaarschijnlijk, dus toch wel aannemelijk dat het door de ECT kan zijn veroorzaakt.

@weetnietveel

TS heeft ook heel geniepig de titel veranderd

Het heet nu "Discussie over ECT (elektroconvulsietherapie / elektro shock"

Het enige wat ts interesseert is dat zoveel mogelijk mensen naar zijn site/blog komen waar hij de discussie kan sturen zoals hij wil. Als je in zijn ogen een andere mening hebt krijg je een ban.