Radar

Juwita,

Gedeeltelijk waar.

Immers, het verhaal dat de (Vereniging van) banken erbij verkondigt, is dat het door de banken uitgeleende geld één op één van de spaarders ingeleend geld betreft, dus dat de banken niet meer uitlenen dan ze daadwerkelijk hebben ingeleend aan echt geld.

Dat is toch niet helemaal waar.

Door van de Centrale Bank uit het niets gecrëeerd geld te lenen, waar geen tot zeer weinig rente op wordt betaald, is naar mijn oordeel sprake van onrechtmatige, wederrechtelijke en/of meer in het bijzonder ongerechtvaardigde verrijking van de (aandeelhouders van die) banken.

De bedoeling van door de Centrale Banken door leningen aan commerciële banken gecreëerd geld is, dat het een eigen leven gaat leiden binnen de echte economie en van bank(rekening) naar (bank)rekening stroomt in die echte economie, niet het middels de 'satelliet-dochter' rondpompen van steeds hetzelfde geld met steeds opnieuw vangen van rente op geld dat je even daarvoor al had uitgeleend.

Restschulden? Welke restschulden? Welk geld bedoelt u, Aegon, Fortis en Dexia?

dus met mijn geleend geld zijn geen aandelen gekocht maar alleen maar meer leningen verstrekt? Ik heb toch een contract waarop staat dat er voor mij aandelen zijn aangeschaft? hoe kan dat dan?

jvett schreef:dus met mijn geleend geld zijn geen aandelen gekocht maar alleen maar meer leningen verstrekt? Ik heb toch een contract waarop staat dat er voor mij aandelen zijn aangeschaft? hoe kan dat dan?

Hoe dat kan?

Men nemen een stuk papier. Men nemen een pen. Men schrijven onwaarheid op.

Dat heet valsheid in geschrift. Dat is een strafbaar misdrijf.

Mensen die misdrijven plegen noemen we wel crimineel of criminelen.

Dat wordt niet anders omdat je een stropdas draagt en/of in een kantoor op de zuidas van Amsterdam zit.

Enige probleem is het bewijs.

Het enige probleem is de meerderheid die het bewijs niet begrijpt, of wordt betaald om het niet te begrijpen.

Luc Jurgens, advocaat schreef:Het enige probleem is de meerderheid die het bewijs niet begrijpt, of wordt betaald om het niet te begrijpen.

Het grootste probleem is dat onze hoogste gerechtelijke instanties en het Openbaar Ministerie nog nooit enig bewijs, of wat daar voor door moet gaan, hebben geaccepteerd.

Als u nu eerst eens zorgt voor een goed vonnis, en pas daarna dit forum gaat verrijken met inhoudelijk zinvolle bijdragen?

ClaimConcept schreef:

Luc Jurgens, advocaat schreef:Het enige probleem is de meerderheid die het bewijs niet begrijpt, of wordt betaald om het niet te begrijpen.

Het grootste probleem is dat onze hoogste gerechtelijke instanties en het Openbaar Ministerie nog nooit enig bewijs, of wat daar voor door moet gaan, hebben geaccepteerd.

Pending!

Resultaat zal zijn rechtsherstel of rechtspolitiek...

Even een sociologisch, antropologisch, psychologisch en filosofisch uitstapje:

Waarom lijk ik de enige te zijn die zich de moeite getroost om deze materie te lezen, te kneden en te leren begrijpen?

Waar is het journaille? Parlement? Commissie De Wit? Of was dat een schijnvertoning voor de buhne?

Er is een 'vuile oorlog' aan de gang.

Waar zijn de verzetshelden van weleer?

'Het hart dat het niet laten kan, schuwt nimmer het gevaar'

Waar zijn de weldenkende wèl integere medemensen met verstand van zaken?
Kom, er moet toch wel een zelfdenkende officier van justitie zijn te vinden die er wel oren naar heeft het voortwoekerende gezwel met alle uitzaaiingen aan te pakken en achter de tralies te zetten, zulks tot meerdere glorie van mens en samenleving?

Hallo? Is daar iemand?

Ps. https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 8&t=143099

Ja hier is iemand, die begrijpt dat waar het geld zit ook de macht zit en die bepalen vervolgens het recht en dat hebben wij maar te slikken, want daar win je nooit van. Zo gaat het al eeuwen lang.

jvett schreef:dus met mijn geleend geld zijn geen aandelen gekocht maar alleen maar meer leningen verstrekt? Ik heb toch een contract waarop staat dat er voor mij aandelen zijn aangeschaft? hoe kan dat dan?

Wat staat er precies in het contract? Gaat het om aandelen, of waarden, of effecten? Hoe staat het er precies?

jvett heeft waarschijnlijk een ban.
Aandelen zijn effecten, met bepaalde waarden.

Maar dat is niet het antwoord op de vraag.

Als hij beweert dat iets in het contract staat, dan wil ik graag zien hoe dat er precies staat en in welke bewoording.

Waar is het journaille? Parlement? Commissie De Wit? Of was dat een schijnvertoning voor de buhne?

Mijn oordeel, voor wat het waard is.
Het journaille bestaat uit twee categorieën. Circa 90% van journalisten zeven persberichten op ''nieuwswaardigheid'' (een subjectieve werkzaamheid) en brengen ''het nieuws'' zonder daar zelf iets aan toe te voegen. 10% van journalisten (of minder) zijn onderzoekjournalisten, doen wel eigen onderzoek, maar zijn vaak vooral egotrippers. Ze willen vooral zelf in de schijnwerpers komen van collegae journalisten en het publiek met zaken die ze ZELF hebben ontdekt. De zwendel van vervanging van aandelen met (veel goedkopere) derivaten rondom effectenlease is NIET door het journaille ontdekt en dus zwijgt het erover.

Het Parlement, volgt de waan van de dag uit de kranten (zie hierboven); men drinkt een glas en doet een plas.

Commissie de Wit had tot taak de Nederlandse aspecten en gevolgen van de kredietcrises (2007) boven water te krijgen en met aanbevelingen te komen en heeft zich daartoe zeer strikt beperkt. Al hetgeen gebeurde of een aanvang nam vóór circa 2002 viel buiten de scope.

En ja, de onverkwikkelijke tussenstand in het ''aandelen''lease-' drama is OOK (ten dele) veroorzaakt doordat advocaten en een partij als Leaseproces JARENLANG onvoldoende inzicht hadden in het ''achter de schermen'' gebeuren bij ''aandelen''lease' en daardoor inadequaat procedeerden (en wellicht nog steeds inadequaat procederen !)

Op pagina 11 van de laatstverschenen editie van het ledenblad ''de Financiële Consument'' van de Vereniging Consument en Geldzaken las ik vorige week een mooie kwalificatie van een ''aandelen''leaseproduct: ''Kameleonproduct''. Mooi gevonden, die benaming is zeer to-the-point.

Dames en heren consumenten:

Tussenstand Aegon Sprintplan en Fortis Groeivermogen

Aegon Bank:

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... S:2014:581

Fortis Groeivermogen:

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2014:2357

Dexia (Aegon's Legio Lease en (Bank) Labouchere) zit nog in de denktank van het Amsterdamse gerechtshof in een aantal lopende zaken tegen respectievelijk Dexia, Varde Investments en Asset Refinance Company.

(''Kameleonproduct'')

Dames en heren consumenten,

In dit http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/G ... rtage1.pdf AFM rapport is vermeld, dat effecten (= aandelen en aandelen callopties) in verband met de aandelen - contracten - dus ook de WVD en WV3D - niet staan vermeld op de balansen / in de jaarrekeningen van Aegon's Bank Labouchere, omdat de afnemers van de aandelen en callopties economische eigenaar zijn van die aandelen en callopties. Dat is helder.

Blijkens de inhoud van dat AFM rapport, heeft die AFM grondig kennis genomen van de inhoud van die balansen / jaarrekeningen van Bank Labouchere, alvorens dat rapport op te stellen.

In het rapport geen woord over de callopties in die balansen / jaarrekeningen.

Op die balansen / in die jaarrekeningen staan voor - door de jaren heen - totaal ongeveer 1 miljard EURO aan af te schrijven aandelen calloptiepremies vermeld (de premies zijn de kostprijs, niet de waarde van die opties; die waarden staan in het derivatenoverzicht verderop).

Dat kunnen niet de betaalde premies van de aandelencallopties van de afnemers van de WVD en WV3D zijn, want blijkens de contractdocumentatie van de WVD en WV3D worden die aandelen callopties aangeschaft op naam van en voor rekening en risico van de afnemers en komt de (economische) waardeverandering van die aandelen callopties toe aan de afnemers, en blijkens het rapport van de Autoriteit (zeer grote) Fraudeurs Maskeren staan die effecten (= aandelen en opties) niet op de balans / in de jaarrekening (omdat de afnemers economisch eigenaar zijn van die opties).

Maar wat zijn dan die aandelen callopties die wèl op die balansen / in die jaarrekeningen staan?

Vandaar ook dat ik als advocaat namens mijn individuele cliënten stelling neem tegen het rapport van die AFM en 'vriend' oude BVD baas hoofd 'special ops', omdat dat rapport is opgesteld met het doel mens en samenleving te misleiden over de mega-zwendel die J.P. Morgan's en Aegon's effectenlease is geweest.

De inhoud van het AFM - rapport is onnodig lang van stof (dat maakt het makkelijk om tussen de waarheden de valsheden te weven), en de inhoud is (groten)deels vals en overigens sterk misleidend, reeds omdat het verhult die enorme post aandelen callopties die kennelijk door J.P.Morgan's / Aegon's (Bank) Labouchere op eigen naam en risico zijn aangekocht in een omvang die enkel kan wijzen op aankoop van enkel aandelen callopties voor alle ooit verkochte overeenkomsten aandelenlease.

Ton Derksen, wetenschapsfilosoof, heeft een heerlijk boek geschreven met de titel "De ware toedracht'.

Het gerechtshof wil geen nader onderzoek doen (lees: wil wel, maar kan geen nader onderzoek doen in de dynamiek van de "trias politica" (terwijl het risico bestaat dat raadsheer mr Cortenraad wordt ontmaskerd als 'foute' rechter)).

Maar het hof zal eigen nader extern onderzoek en aanvullende rapportage toch niet gaan negeren, wel?

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2014:1443 :

"3.4. (...) Zij stelt zich op het standpunt dat het door de Autoriteit Financiële Markten (hierna: AFM) op 9 november 2006 aan dit hof in het kader van de WCAM procedure uitgebracht rapport een sterk misleidende inhoud heeft en daaraan met betrekking tot de door haar in dit geding aan de orde gestelde kwesties geen waarde kan worden toegekend.".

Hoe noem je eigenlijk het fenomeen, waarbij een kleine kliek binnen een samenleving het presteert om op grond van niet objectief te rechtvaardige feiten en omstandigheden middels grootschalige zwendel een (groot) deel van de economische welvaart van een land naar zich toe te trekken? Corruptie?

In de biologie heeft men het dan over de groep van parasitaire organismen.

Verzet behoeft lef, moed en uithoudingsvermogen; ingewikkelde zwendels, corruptie en machtsbederf behoeven veel tijd en het -figuurlijk!- fileermes.

Ik hoop dat er meer mensen zijn zoals ik, die de parasieten en complices met effectieve -binnen de democratische rechtsstaat geoorloofde- middelen (antibiotica) kunnen en willen ontmaskeren, schandpalen en vervolgens verjagen (het gevang in).

Thans ga ik maar eens wat kapitaal en een groepje wèl-integere zeer deskundige mensen bij elkaar brengen, die het project 'blootleggen derivatenzwendel en maskeren daarvan' zullen opzetten, met als doelstelling het produceren van een (bijna) wetenschappelijk werk over J.P. Morgan's en Aegon's derivatenzwendel en de zeer kwalijke rol die de AFM met aan het hoofd de oude BVD - baas heeft gespeeld bij verdonkeremanen van deze zwendel.

En dan hebben we Dexia, die voorafgaand aan de koop van Legio Lease / Bank Labouchere de jaarrekeningen van Legio Lease c.s. en Bank Labouchere c.s. grondig zal hebben laten analyseren, dus die heeft ook geweten van de hoed en de rand.

De voorgehouden worst voor Dexia?

Restschulden innen, althans doorverkopen, die in werkelijkheid niet (hebben) bestaan, omdat wegens het middels Fractioneel Reserve Bankieren rondpompen van virtueel geld, in combinatie met aankoop derivaten i.p.v. aandelen, de aandelen en het geld niet echt hebben bestaan.

In de menselijke historie waren er denkers en schrijvers die onder soortgelijke omstandigheden opriepen tot een revolutie, met menigmaal als resultaat dat een groot deel van de parasieten onder de guillotine of in werkkampen in Siberië terecht kwam.

Nogmaals heren Tripple A / 'AAA', dit probleem verdwijnt niet door je handjes voor je ogen te doen.

Moszkowicz sr., ondanks zijn ontberingen in één van de Duitse vakantieparken, blijft herhalen dat naar zijn oordeel geen 'intrinsiek slechte mensen' bestaan.

Ze bestaan wel: de groep van (al dan niet-disfunctionele) psychopaten!

Mensheid, beschaving; hoed u voor hen...

Net zo helder als je pleidooien.

Btw, je bericht van vandaag is 7 keer bewerkt, maar kun je ook aangeven wat allemaal op 15 maart 2014 is aangepast in het openingsbericht op 28 augustus 2013 van dit topic?

28 aug 2013, Luc Jurgens, advocaat schreef:In 1991
(...)
Ik mag u reeds nu wel bedanken voor door u te nemen moeite!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Laatst bijgewerkt door Luc Jurgens, advocaat op 15 maart 2014 10:25, in totaal 4 keer bewerkt.

Dames en heren consumenten,

Nu even 'inzoemen' op het geld, beweerdelijk gebruikt voor aankoop van aandelencallopties WVD en WV3D.

Waar kwam dat geld vandaan? Dat geld werd geleend van Aegon's Legio Lease en Bank Labouchere.

Nadat het geld op papier was uitgeleend aan u de consument - afnemer, werd dat geld in de boekhouding / balans van Aegon's Legio Lease en Bank Labouchere boekhoudigkundig omgezet van cash in/naar een vordering op de klant, en werd deze transactie aan de activa kant van de balans verwerkt door de balanspost 'cash op de bank' met het bedrag van de uitbetaalde lening te verlagen en de balanspost vorderingen op de afnemer wegens 'uitstaande leningen effectenlease' met het bedrag van de lening te verhogen.

Het boekhoudkundig evenwicht.

De premie voor de aandelencalloptie in verband met de WinstVerdubbelaar en WinstVerDrieDubbelaar werd betaald uit het bedrag van de even daarvoor aan de consument verstrekte lening (aangevuld of, zo u wil, afbetaald, met een deel, later het volledige bedrag, aan 'ontvangen' dividenden).

Maar als die optiepremie werd betaald met het even daarvoor uitbetaalde bedrag van de lening/ontvangen dividend, terwijl die optiecontracten blijkens de inhoud van contractsdocumentatie WVD en WV3D werden aangeschaft op naam van- en voor rekening van de afnemer - u de consument - die in ieder geval de economische eigenaar was van al die aandelenopties waarvan de economische voordelen naar u de consument toevloeiden, dan kunnen er hoegenaamd geen premies voor aandelencalloptiepremies in de balansen / jaarrekeningen van Legio Lease en Bank Labouchere voorkomen, l.a.a.t. s.t.a.a.n. 1 miljard EURO aan betaalde premies voor aandelenopties.

Immers, zoals de AFM het zo mooi stelt op pagina 25 van dat papier met daarop het AFM logo:

"5.3 Opname van effecten op de balans

De AFM heeft geconstateerd dat in diverse jaarrekeningen van Dexia op de balans effectenposities zijn opgenomen. Op grond van de richtlijnen van de Raad voor de Jaarverslaggeving dienen effecten op de balans te worden opgenomen indien de rechtspersoon hierover de beschikkingsmacht heeft én de economische voordelen ervan naar de rechtspersoon toevloeien.

Dexia heeft aangegeven dat de effectenposities die op haar balans worden vermeld effectenposities betreffen waarvan zij juridisch en economisch eigenaar is. Dit betreffen onder meer posities die Dexia aanhoudt om haar verplichtingen uit hoofde van certificaatproducten af te dekken.

De effectenposities die Dexia aanhoudt ten behoeve van niet-certificaatproducten staan niet op de balans. Het economisch eigendom van deze effecten ligt bij de effectenleasecliënt en niet bij Dexia. Dexia is alleen juridisch eigenaar van deze aandelen totdat de cliënt aan al zijn verplichtingen jegens Dexia heeft voldaan.".

Niet-certificaatproducten zijn de aandelenproducten, inclusief daarmee gemoeide aan te schaffen aandelencallopties WVD en WV3D, zodat daarmee gemoeide effecten (aandelen en aandelenopties) niet op de balans staan.

Moet het nog duidelijker, of begrijpt u het nu even niet meer?

Toch staan er op al die balansen aan de activa kant over de jaren verspreid totaal voor ongeveer 1 (één) miljard EURO aan betaalde premies voor aandelencallopties verwerkt en verantwoord, zij het op zeer verhullende wijze.

En dan hebben we een AFM rapport, dat op pagina's 6 en 25 zegt, dat alle effecten in verband met aandelen-contracten (effecten= aandelen en de aandelencallopties) niet voorkomen in de balansen / jaarrekeningen.

Arthur c.s.. Bravo!

Nogmaals heren Tripple A / 'AAA', dit probleem verdwijnt niet door je handjes voor je ogen te doen.