Radar

Prolix schreef:

eleven schreef:...Daarom moet het mogelijk zijn dat TS een woning zoekt, waar hij wel mag roken.
Bij deze verhuurder dus niet...

Maar lees dan even terug naar het OT. TS had weinig keus>

eljootje schreef:...Ik heb het huurcontract moeten tekenen ivm enorme spoed, anders had ik dat niet gedaan..(het was toen dit huis of geen huis...)

Keuze is er altijd, of het dan dit is wat TS wil hebben, is een tweede.
Niet eerst iets tekenen en dan achteraf klagen, zo werkt het helaas met geen contract.

alfatrion schreef:...
Mensen ademen lucht in en stikstof uit. Als een woning ondoordringbaar zou zijn dan zouden mensen stikken. Woningen ademen om dit probleem te takelen...

Stikstof? Hmm, nee, maar ook ja...

en overlast van roken in huis is ook niet aannemelijk gemaakt

Tuurlijk wel, wat is HET argument van iedere niet-roker die naar een kroeg of restaurant gaat waar gerookt wordt ?. "Het stinkt en gaat zo in je kleren zitten", niet dat je dr kanker van krijgt, nee dat je kleren gaan stinken, en dat heb je ook met spullen in huis, gordijnen, vloerbedekking, vloerkleden, en zoals ik al eerder zei, ook boeken en electronische apparatuur.

bprosman schreef:

en overlast van roken in huis is ook niet aannemelijk gemaakt

Tuurlijk wel, wat is HET argument van iedere niet-roker die naar een kroeg of restaurant gaat waar gerookt wordt ?. "Het stinkt en gaat zo in je kleren zitten", niet dat je dr kanker van krijgt, nee dat je kleren gaan stinken, en dat heb je ook met spullen in huis, gordijnen, vloerbedekking, vloerkleden, en zoals ik al eerder zei, ook boeken en electronische apparatuur.

Nou, ik als ex-roker, moet toch wel toegeven dat het ook inderdaad een smerige bende is. Toen wij op kantoor nog zo'n rokershok hadden, geschikt voor 5 man, en we gingen brainstormen met z'n tienen dan zag je echt de overkant van het hok niet meer. En het was ooit wit van binnen, maar eindigde okergeel met bruine strepen...Best wel euh..vies dus

eleven schreef:Niet eerst iets tekenen en dan achteraf klagen, zo werkt het helaas met geen contract.

Het is niet zo dat je je aan alles wat er in een contract staat hoeft te houden. Als er onredelijke bedingen in staan zijn die nietig en hoef je je er niet aan te houden ook al heb je getekend.

Een verhuurder kan dus van alles in een huurcontract zetten bijv. huurder mag niet meer dan 2 ltr water gebruiken of de huurder mag de verwarming niet aan zetten als het buiten nog niet vriest of de huurder mag na 20.00 geen bezoek meer ontvangen, maar dat is allemaal nietig.

Maar ik denk dat de verhuurder in dit geval wel mag bedingen dat er niet gerookt mag worden in het verhuurde, omdat hij er denk ik wel een redelijk voordeel mee heeft.

Als ik een huis huur en ik wil roken dan rook ik. Je betaalt niet voor niets een hoge huur.
Anders moet je je huis verhuren aan een 'non' of zo iets. Je betaalt huur voor het woongenot en als je netjes op tijd je huur betaalt, is het jouw domein.

De verhuurder kan beter een clausule opnemen in het contract, dat de woning na het opzeggen van de huur
in dezelfde staat moet worden opgeleverd als bij het begin van de verhuur.

maar nu gaan we weer voorbij aan de ori vraag...

In het huurcontract staat dat er niet binnen gerookt mag worden. Is dat normaal en mag dat? Of verbiedt de Nederlandsche wetgeving dit soort praktijken?

Overigens staat het ook in de huurcontracten van auto's, dus zo heel raar is het niet. Ik kijk er wel van op dat het ook in de huizenverhuur wordt gebruikt.

Als het een expat is betaalt de werkgever de rekening.
Een expat zal niet grondig gaan schoonmaken of de muren en plafonds gaan reinigen en opnieuw behangen en witten ect. Voor hem is het gehuurde net als een een hotel, hij pakt zijn koffers en gaat naar huis.

Het is heel simpel: een huurovereenkomst is een overeenkomst tussen twee partijen, in dit geval tussen twee particulieren. Die twee particulieren mogen alles met elkaar afspreken wat ze willen. Dat geldt dus ook voor een rookverbod. Dat soort afspraken mogen gewoon gemaakt worden.

Een en ander betekent dat, als beide partijen tot overeenstemming zijn gekomen, beide partijen zich ook aan dat contract moeten houden. Als een van de partijen dat niet doet, kan de ander de overeenkomst ontbinden, vermoedelijk op grond van wanprestatie, contractbreuk, dat soort dingen.

TS zal er dan niet door 'het leger' uit worden gebonjourd, maar dat is ook helemaal niet nodig. Gaat gewoon via de rechter, en dat kon in dit soort gevallen wel eens zeer snel gaan.

Prolix schreef:In het huurcontract staat dat er niet binnen gerookt mag worden. Is dat normaal en mag dat? Of verbiedt de Nederlandsche wetgeving dit soort praktijken?

Er staat nergens in de Nederlandse wet dat het verboden is om in het huurcontract een rookverbod op te nemen.

bprosman schreef:

en overlast van roken in huis is ook niet aannemelijk gemaakt

Tuurlijk wel, wat is HET argument van iedere niet-roker die naar een kroeg of restaurant gaat waar gerookt wordt ?. "Het stinkt en gaat zo in je kleren zitten", niet dat je dr kanker van krijgt, nee dat je kleren gaan stinken, en dat heb je ook met spullen in huis, gordijnen, vloerbedekking, vloerkleden, en zoals ik al eerder zei, ook boeken en electronische apparatuur.

Overlast voor de buren is hier bedoeld. Dat was het argument van Alfatrion

alfatrion schreef:Er staat nergens in de Nederlandse wet dat het verboden is om in het huurcontract een rookverbod op te nemen.

Er staat wel degelijk een clausule in de wet met betrekking tot huurbedingen, dit om de zwakkere positie van de huurder ten opzichte van de verhuurder te versterken.

Een beding wat een onredelijk nadeel voor de huurder veroozaakt is nietig.
Naar mijn idee is een rookverbod in een huurhuis een onredelijke nadelig beding en daarmee dus nietig.
De wetsartikelen zelf heb ik 5 pagina's geleden al gequote.

witte angora schreef:Het is heel simpel: een huurovereenkomst is een overeenkomst tussen twee partijen, in dit geval tussen twee particulieren. Die twee particulieren mogen alles met elkaar afspreken wat ze willen. Dat geldt dus ook voor een rookverbod. Dat soort afspraken mogen gewoon gemaakt worden.

Een en ander betekent dat, als beide partijen tot overeenstemming zijn gekomen, beide partijen zich ook aan dat contract moeten houden. Als een van de partijen dat niet doet, kan de ander de overeenkomst ontbinden, vermoedelijk op grond van wanprestatie, contractbreuk, dat soort dingen.

TS zal er dan niet door 'het leger' uit worden gebonjourd, maar dat is ook helemaal niet nodig. Gaat gewoon via de rechter, en dat kon in dit soort gevallen wel eens zeer snel gaan.

Juist.

Het is duidelijk beschreven in het contract, dus als de huurder er niet mee akkoord gaat, gewoon niet tekenen.
Er zijn ook huur contrakten waar het verboden is een huisdier (behalve vogelachtige) te houden.

Ook ditis duidelijk en er zijn zeker nog meer voorbeelden, waar het roken volgens een contract verboden is.

Overigens staat het ook in de huurcontracten van auto's, dus zo heel raar is het niet.

Leo,

De vraag van Prolix was: "Verbied de Nederlandse wetgeving het opnemen van een rookverbod in een huurcontract".
Het antwoord op deze vraag is: "Nee, in de Nederlandse wetgeving staat nergens dat het verboden is om een rookverbod in een huurcontract op te nemen."

In de Nederlandse wet staat overigens ook nergens dat bedingen verboden zijn als ze onredelijk nadelen veroorzaken voor de huurder.

Prolix schreef: In het huurcontract staat dat er niet binnen gerookt mag worden. Is dat normaal en mag dat? Of verbiedt de Nederlandsche wetgeving dit soort praktijken?

Als er wetgeving zou zijn die dit verbiedt dan zou de bemoeizucht van de overheid wel heel erg erg zijn.

Prolix schreef: In het huurcontract staat dat er niet binnen gerookt mag worden. Is dat normaal en mag dat? Of verbiedt de Nederlandsche wetgeving dit soort praktijken?

De Nederlandse wetgeving verbied dit (nog) niet, maar de particuliere verhuurder mag dit dan weer wel bepalen, zo simpel is het. WBV 's doen dit niet, kunnen ze ook (alweer: nog) niet.

alfatrion schreef:De vraag van Prolix was: "Verbied de Nederlandse wetgeving het opnemen van een rookverbod in een huurcontract".
Het antwoord op deze vraag is: "Nee, in de Nederlandse wetgeving staat nergens dat het verboden is om een rookverbod in een huurcontract op te nemen."

In de Nederlandse wet staat overigens ook nergens dat bedingen verboden zijn als ze onredelijk nadelen veroorzaken voor de huurder.

Het beding is nietig, zo staat het in de wet.

Citeer het wetsartikel dan nog eens en maak dan de woorden rookverbod, huurder en nadeel vet. Oeps, die staan er niet in, he.

Droom lekker verder, Leo. Als ts het presteert toch te roken in dat huis, ondanks dat ze ervoor getekend heeft dat niet te doen, loopt ze het risico dat het contract ontbonden wordt, plus dat ze op mag draaien voor alle schoonmaakkosten.

De afspraak is duidelijk en glashelder. Ze had ook voor een andere woning kunnen kiezen, makkelijk zat.

Echt, ik begrijp het niet. Waarom moeten we hier in Nederland maar voortdurend zo dwars liggen, overal tegen in gaan, steeds weer op onze strepen staan, en de rechten van anderen met voeten treden. Doe toch eens gewoon wat er gezegd wordt, en houdt je aan afspraken die gemaakt zijn. En als je het er niet mee eens bent, maak die afspraak dan niet, en kijk even verder. Simpel toch?

alfatrion schreef:Citeer het wetsartikel dan nog eens en maak dan de woorden rookverbod, huurder en nadeel vet. Oeps, die staan er niet in, he.

Wat wilt u nu bereiken met zo een flauwe opmerking?

BW7:263-264 schreef:
Elk in verband met de totstandkoming van een huurovereenkomst betreffende
woonruimte gemaakt beding, niet de huurprijs betreffende, voorzover daarbij ten
behoeve van een der partijen een niet redelijk voordeel wordt overeengekomen,
is nietig.

De huurder = een der partijen. (nb: De verhuurder is de andere)
Als de ene partij een niet redelijk voordeel krijgt heeft de andere partij een nadeel.
Het rookverbod is een beding, wat een onredelijk voordeel opleverd, en dat is het enige waarover gdiscussieerd kan worden en de opvattingen kunnen verschillen. De rest is gewoon rechttoe rechtaan

Leo, schei toch uit. Een rookverbod is geen 'niet redelijk voordeel' voor de verhuurder. Het is bedoeld om de woning schoon en netjes te houden, tot het moment dat de verhuurder terug komt. Dat kun je toch geen 'niet redelijk voordeel' noemen?

Juist het omzeilen van dat rookverbod levert een 'niet redelijk voordeel' voor de huurder op. Die mag dan namelijk de woning van de verhuurder, inclusief waarschijnlijk de inboedel, onherstelbaar vies maken, ten koste van de verhuurder.