Radar

Kan me nog herinneren dat bij mijn ouders gasmuntjes gekocht moesten worden, om mijngas te kunnen gebruiken. Dus toen al moest van te voren betaald worden...

Het gaat om maandelijkse voorschotten. En artikel 12 van de algemene voorwaarden van NLE bepaalt het volgende:

12.5 Indien de leverancier dit verlangt, is de contractant
voorschotten verschuldigd op hetgeen hij wegens levering over
het lopende tijdvak van afrekening zal moeten betalen. De
leverancier bepaalt in redelijkheid de grootte van de
voorschotten, de periode waarop zij betrekking hebben en de
tijdstippen waarop zij in rekening worden gebracht en moeten
zijn betaald.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Als jurist zou ik eerst de wet naast de voorwaarden leggen, om te bepalen of die voorwaarden geen onredelijk bezwarende zaken bevatten.

Ook met deze maand eerder gaat NLE met wanbetalers te maken krijgen. Wat dan? Allemaal nog een maand eerder betalen? ...en nog een maand..
Mag allemaal volgens die voorwaarden.

Ik ken de wet 16again.

Energiebedrijven moeten zelfs betaling van voorschotten aanbieden.

Artikel 12 is verder geen onredelijke voorwaarde. De reden voor de wijziging is ook niet onredelijk. Bovendien mag men opzeggen bij zo'n wijziging. Ook kan men een betalingsregeling vragen voor die éne maand, zodat de overgang geleidelijk verloopt.

Lees eens informatie zoals:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -opgebouwd
en
https://www.consuwijzer.nl/energie/ener ... otrekening.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

In die links staat alleen dat maandelijks een deel betaald wordt, en dat na een jaar de balans wordt opgemaakt en eventuele bijbetaling/teruggave volgt.
Niks mis mee.
Maar ik kan nergens lezen dat het de bedoeling is om bij het opmaken van de jaarafrekening een maand voor te lopen. En dat is juist waar NLE op aanstuurt.

16again schreef:In die links staat alleen dat maandelijks een deel betaald wordt, en dat na een jaar de balans wordt opgemaakt en eventuele bijbetaling/teruggave volgt.
Niks mis mee.
Maar ik kan nergens lezen dat het de bedoeling is om bij het opmaken van de jaarafrekening een maand voor te lopen. En dat is juist waar NLE op aanstuurt.

Het argument dat vooruitbetaling niet mag is nu dus van tafel? Energiemaatschappijen zijn zelfs verplicht dit aan te bieden lees ik.

Hoezo loop je een maand voor bij de jaarafrekening? Je betaalt die extra maand niet voor het jaar erop, maar voor het lopende jaar. Enige wat wijzigt is dat je dit lopende jaar i.p.v. 12 voorschotnota's er 13 betaalt. Omdat dit een wijziging is van de afspraken, mag je om die reden zonder meer voortijdig opzeggen en er is de mogelijkheid om een betalingsregeling te treffen voor mensen die moeite hebben deze extra maand op te brengen. Wat is dan nu precies het pijnpunt?

Als er al een argument overblijft wat je in zou kunnen brengen is dat omdat dit jaar blijkbaar 13 termijnbedragen worden gerekend i.p.v. de afgesproken 12, het termijnbedrag in principe 1/12 lager zou kunnen zijn ( of nog meer als het aantal nog te betalen maanden erg klein is ) voor de rest van het jaar omdat je nu sneller tot het geschatte eindbedrag zult komen.

angel1978 schreef:Hoezo loop je een maand voor bij de jaarafrekening? Je betaalt die extra maand niet voor het jaar erop, maar voor het lopende jaar. Enige wat wijzigt is dat je dit lopende jaar i.p.v. 12 voorschotnota's er 13 betaalt.

Voor het gemak er maar van uitgaande dat jaarrekening 31-12 opgemaakt wordt....
De termijn in november is dan al de 12e termijn, die het jaar vol maakt
De maandtermijn die je in december betaalt is geen voorschot meer van het lopende jaar, maar alvast een voorschot voor het nieuwe jaar. Lijkt toch wel erg sterk op vooruitbetaling van voorschotrekening.