[ archief ] Arbeidsongeschiktheid en hypotheekboete

[john18]

Ik had gebeld naar ing voor hulp en werd weg gestuurd zoals eerder vertelt welke afdeling . op eigenhoutje naar een hypotheek adviseur van de ing. die zei dat aflossen waarschijnlijk de beste oplossing zou zijn maar wel een flinke boete.
met rente middeling zou ik misschien een lagere boete krijgen maar niet veel. kan een andere hypotheek voor 10 jaar vast met iets maar niet veel lagere lasten. Er werd alleen gekeken om een hypotheek af te sluiten en niet naar mijn financiële middelen. Heb duidelijk gezegd dat ik nu niet rond kom vergoeding weg gedacht. naar zijn chef gebeld en vertelde dat ik een vergoeding had. meteen konden ze niks meer voor mij betekenen! Moest maar terug bellen zodat ze de ongeveer een bedrag van boete konden berekenen.

CB quote Alle aantoonbare materiële- en immateriële schade heeft zij vergoed gekregen. Het heeft wel enige jaren geduurd

Mijn geval was waarschijnlijk meer complex. Ik kon ook aantonen wat mijn schade was. ik had een letselschade advocaat. Maar ze konden niet mee gaan in de bedragen toen ik eenmaal aantoonde met bewijs en berekeningen die ze hebben gehad. Waren ze het niet eens en toen begon het wij vergoeden dit niet dat niet. ik heb het moeten doen met 60% van de werkelijke schaden en daar zaten dus ook de voorschotten in. uiteindelijk had ik geen keus om akkoord te gaan want kon het financieel niet langer vol houden. en had geen financiële middelen om de complete traject te gaan doen werd er nog op geattendeerd wat voor kosten dat dat ging worden.

Iedereen heeft ervaringen sommige goed sommige slecht daarom zeg ik ook kijk naar de individuele geval.

[CB]

Ik had gebeld naar ing voor hulp en werd weg gestuurd zoals eerder vertelt welke afdeling . op eigenhoutje naar een hypotheek adviseur van de ing. die zei dat aflossen waarschijnlijk de beste oplossing zou zijn maar wel een flinke boete.
met rente middeling zou ik misschien een lagere boete krijgen maar niet veel. kan een andere hypotheek voor 10 jaar vast met iets maar niet veel lagere lasten. Er werd alleen gekeken om een hypotheek af te sluiten en niet naar mijn financiële middelen. Heb duidelijk gezegd dat ik nu niet rond kom vergoeding weg gedacht. naar zijn chef gebeld en vertelde dat ik een vergoeding had. meteen konden ze niks meer voor mij betekenen! Moest maar terug bellen zodat ze de ongeveer een bedrag van boete konden berekenen.

CB quote Alle aantoonbare materiële- en immateriële schade heeft zij vergoed gekregen. Het heeft wel enige jaren geduurd

Mijn geval was waarschijnlijk meer complex. Ik kon ook aantonen wat mijn schade was. ik had een letselschade advocaat. Maar ze konden niet mee gaan in de bedragen toen ik eenmaal aantoonde met bewijs en berekeningen die ze hebben gehad. Waren ze het niet eens en toen begon het wij vergoeden dit niet dat niet. ik heb het moeten doen met 60% van de werkelijke schaden en daar zaten dus ook de voorschotten in. uiteindelijk had ik geen keus om akkoord te gaan want kon het financieel niet langer vol houden. en had geen financiële middelen om de complete traject te gaan doen werd er nog op geattendeerd wat voor kosten dat dat ging worden.

Iedereen heeft ervaringen sommige goed sommige slecht daarom zeg ik ook kijk naar de individuele geval.

Laten we het daar maar op houden. Sommige hebben pech en sommige niet. Sommige sluiten wel een verzekering af en sommige niet.

[john18]

CB quote Laten we het daar maar op houden. Sommige hebben pech en sommige niet. Sommige sluiten wel een verzekering af en sommige niet.

maakt niks uit wordt in mindering gebracht van je schadevergoeding dus dat is onzin. want zal duidelijk zijn mijn wia uitkering heeft regres gehaald ziekenfonds heeft waarschijnlijk ook regres gehaald! een verzekering zoals ao wordt dan in mindering gebracht van je schadevergoeding. en kun je daar ook nog eens een complete traject ondergaan medisch en voorwaarden en zo als eerder in deze topic is er een stuk causaal verband die ik wel win op aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad maar niet win op ao verzekering. en als ik gedeelte lijk win zou ik een gedeeltelijke vergoeding krijgen die in mindering werd gebracht van mijn schadevergoeding. nogmaals hou eens op over wel of niet verzekering afsluiten die is in mijn geval niet van toepassing!!!!!!

[CB]

CB quote Laten we het daar maar op houden. Sommige hebben pech en sommige niet. Sommige sluiten wel een verzekering af en sommige niet.

maakt niks uit wordt in mindering gebracht van je schadevergoeding dus dat is onzin. want zal duidelijk zijn mijn wia uitkering heeft regres gehaald ziekenfonds heeft waarschijnlijk ook regres gehaald! een verzekering zoals ao wordt dan in mindering gebracht van je schadevergoeding. en kun je daar ook nog eens een complete traject ondergaan medisch en voorwaarden en zo als eerder in deze topic is er een stuk causaal verband die ik wel win op aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad maar niet win op ao verzekering. en als ik gedeelte lijk win zou ik een gedeeltelijke vergoeding krijgen die in mindering werd gebracht van mijn schadevergoeding. nogmaals hou eens op over wel of niet verzekering afsluiten die is in mijn geval niet van toepassing!!!!!!

[john18]

jij zegt Sommige sluiten wel een verzekering af en sommige niet.

dat heeft op mijn geval geen toepassing en meerwaarde.

[CB]

jij zegt Sommige sluiten wel een verzekering af en sommige niet.

dat heeft op mijn geval geen toepassing en meerwaarde.

Helaas.

[Julie4444]

jij zegt Sommige sluiten wel een verzekering af en sommige niet.

dat heeft op mijn geval geen toepassing en meerwaarde.

Misschien moet je toch even nadenken waarom iedereen hier hetzelfde zegt. Je bent het er misschien niet mee eens en je wil het overduidelijk niet horen, maar de ING heeft gewoon gelijk en jij hebt geen recht noch fatsoenlijke reden op/voor een uitzondering.

Je dient je gewoon aan je hypotheekovereenkomst te houden, punt.

[john18]

jij zegt Sommige sluiten wel een verzekering af en sommige niet.

dat heeft op mijn geval geen toepassing en meerwaarde.

Misschien moet je toch even nadenken waarom iedereen hier hetzelfde zegt. Je bent het er misschien niet mee eens en je wil het overduidelijk niet horen, maar de ING heeft gewoon gelijk en jij hebt geen recht noch fatsoenlijke reden op/voor een uitzondering.

Je dient je gewoon aan je hypotheekovereenkomst te houden, punt.

lees het stuk van afm terug julie4444 vooral het stuk

Ook lange termijn risico’s zoals een hoge Loan to Income en/of Loan to Value of tussentijds verhoogde kredieten, kunnen leiden tot deze problemen. Een hoge Loan to Income kan meebrengen dat het inkomen van de klant onvoldoende is om de hypotheeklasten te betalen als de klantsituatie wijzigt (bijvoorbeeld een inkomensdaling door werkloosheid of echtscheiding). Bij een hoge Loan to Value kan een klant met een restschuld achterblijven: de waarde van de woning is lager dan de hypotheekschuld. Op basis van analyses van korte en lange termijn risico’s, en de eigen ervaringen met de hypotheekportefeuille, krijgt de aanbieder zicht op de risico’s.
Tijdig contact tussen aanbieder en klant Door inzicht in de risico’s uit de analyses, kan de aanbieder hierover in gesprek gaan met haar klanten. Zij kan haar risicoanalyse daarnaast gebruiken om haar kredietbeleid aan te passen.

[john18]

ben je met een stuk niet eens vraag naar uitleg Wil ik je graag te woord staan maar kom niet met de zelfde dingen terwijl ik daar met cb al overheb gehad. Maar zeg niet Quote Je dient je gewoon aan je hypotheekovereenkomst te houden, punt.
Want ik houd me daar ook aan en vraag naar een oplossing en hulp. lees maar terug

[john18]

nogmaals een quote speciaal voor julie4444
Ik ken het fenomeen Kweenie, vaak word je wat cynisch bij bepaalde vragen, vooral als je al erg veel vragen hebt beantwoord.
Ook duidelijk is, dat er hier op het forum nogal wat roeptoeters actief zijn, zowel onder de vragenstellers als de reageerders, hetgeen
het cynisme nogal eens wil versterken.

[john18]

jullie4444

Als jij zegt dat quote maar de ING heeft gewoon gelijk en jij hebt geen recht noch fatsoenlijke reden op/voor een uitzondering

alles waar ik het op baseer leg ik uit aan de vragenstellers. ik kom met argumenten en met duidelijke weerleggingen van afm enz. geef netjes uitleg
Op cb heb ik netjes op gereageerd met alles misschien is cb er niet mee eens maar ik heb nog steeds geen argumenten of iets gehoord.

[mh73]

Jouw argumenten, john18, zijn hier al meerdere keren weerlegd. Je hebt een zak geld achter de hand waarmee je jaren vooruit kan. Dat is meer dan van de gemiddelde Nederlander gezegd kan worden, terwijl die ook nog niet weet of hij/zij volgende week nog een baan heeft/ziek wordt of wat dan ook.

Dat wij hier op het forum dingen 'roeptoeteren' die niet in jouw straatje passen, omdat wij wél vinden dat de bank gelijk heeft, daar moet je misschien even verder over nadenken. Hoe meer mensen namelijk vinden dat jouw argumenten niet steekhoudend zijn, hoe groter de kans dat zij gelijk hebben. Ik ben hier verder klaar mee. Een discussie starten als je alleen gelooft in je eigen gelijk heeft weinig zin.

[john18]

lees topic terug nu praat jij over zak met geld. heb ik eerder in de topic uitgelegd betaal ik die nu compleet aan hypotheek en boete houd ik niks over voor de rest van de komende kosten enz. zak met geld is toekomst geld voor alle kosten en heb geen 100% gehad. lees aub toch terug

[CB]

Jouw argumenten, john18, zijn hier al meerdere keren weerlegd. Je hebt een zak geld achter de hand waarmee je jaren vooruit kan. Dat is meer dan van de gemiddelde Nederlander gezegd kan worden, terwijl die ook nog niet weet of hij/zij volgende week nog een baan heeft/ziek wordt of wat dan ook.

Dat wij hier op het forum dingen 'roeptoeteren' die niet in jouw straatje passen, omdat wij wél vinden dat de bank gelijk heeft, daar moet je misschien even verder over nadenken. Hoe meer mensen namelijk vinden dat jouw argumenten niet steekhoudend zijn, hoe groter de kans dat zij gelijk hebben. Ik ben hier verder klaar mee. Een discussie starten als je alleen gelooft in je eigen gelijk heeft weinig zin.

Ergo deze man wenst helemaal geen discussie. Deze man wil alleen maar gelijk hebben en heel veel medelijden, omdat hij vindt dat de bank zo akelig tegen hem doet.

[john18]

omdat ik mijn zaakjes redelijk geregeld heb, neemt het niet mijn rechten weg! en cb jij kwam met vragen en die heb ik netjes uitgelegd. blijkbaar als je op deze forum toch een goede argument hebt dan zal het niet worden toegegeven want zeg eens eerlijk als mijn argument van afm kloppen. wat klopt! hebben er meerdere mensen recht op hulp en dat zal mensen zoals jullie niet aanstaan! want in geval van jullie als ik zo lees met eerderen post op deze forum weten jullie precies hoe het in elkaar steekt. maar jullie kunnen het niet toegeven. in terug gaande topics met jullie reacties geeft duidelijk in mijn ogen aan dat de banken gelijk hebben en de burger niks te vertellen hebben. Jullie vragen niet naar specifieke behalve misschien cb maar die gaf al aan dat hij {niet in die woorden maar wel uit reactie gebleken} in de financiële wereld werkt. en als dat niet zo is heb ik een vraag aan cb wat voor werk doe je dan wel? hoeft niet specifiek bij werkgever.

[john18]

Jouw argumenten, john18, zijn hier al meerdere keren weerlegd. Je hebt een zak geld achter de hand waarmee je jaren vooruit kan. Dat is meer dan van de gemiddelde Nederlander gezegd kan worden, terwijl die ook nog niet weet of hij/zij volgende week nog een baan heeft/ziek wordt of wat dan ook.

Dat wij hier op het forum dingen 'roeptoeteren' die niet in jouw straatje passen, omdat wij wél vinden dat de bank gelijk heeft, daar moet je misschien even verder over nadenken. Hoe meer mensen namelijk vinden dat jouw argumenten niet steekhoudend zijn, hoe groter de kans dat zij gelijk hebben. Ik ben hier verder klaar mee. Een discussie starten als je alleen gelooft in je eigen gelijk heeft weinig zin.

Ergo deze man wenst helemaal geen discussie. Deze man wil alleen maar gelijk hebben en heel veel medelijden, omdat hij vindt dat de bank zo akelig tegen hem doet.

nee ik vraag om advies en hulp en leg uit waarop ik het baseer!!! maar jij zegt argumenten! welke? ik heb geen argumenten gezien ook niet van jouw!!!
Enigste huis verkopen gaan huren en zak met geld{wat ik duidelijk uit heb gelegd wat er met dat geld moet gebeuren ipv alleen hypotheek} bezuinigen je moet je overeenkomst na komen. maar geen argumenten!!! alleen opmerkingen zonder uitleg. lijkt wel of dit een bank forum is!

[Moneyman]

Ik heb nog altijd geen steekhoudend argument gezien waarom rentemiddeling geen optie is.

En voor de rest: succes in je strijd. Ik ben er verder wel klaar mee.

[john18]

Ik heb nog altijd geen steekhoudend argument gezien waarom rentemiddeling geen optie is.

En voor de rest: succes in je strijd. Ik ben er verder wel klaar mee.

Nou nog een keer rente middeling heb ik naar gekeken en dan is de maandlast nog te hoog kan dus nog niet rondkomen!

[john18]

trouwens als ik nu ga berekenen wat ik nog kan lenen, als ze de wia voor 100% als inkomen zien. meeste nemen die niet compleet mee. dan kan ik mijn huidige hypotheek niet lenen!

[CB]

cb doe gewoon normaal aub, jij hebt geen enkel argument van relevantie.

Ah kijk de pot verwijt de ketel.

kan jouw beter cbbank noemen{ http://www.cbbank.com.mm/ }. kan zelfs gen pb sturen om jouw erop aan te spreken van jouw gedrag. dus dan maar zo

Je hoeft mij geen pb te sturen. Ik heb geen geheime voor de andere forumleden. Je mag me er gewoon hier op aanspreken.