Radar

ciske schreef:

Uw Jurist schreef: [/balsmede foute antwoorden van anderen weerlegd.]

Geweldig, dus jij hebt de waarheid in pacht?

Of Monique de waarheid in pacht heeft weet ik niet. Wel weet ik, mede gezien het antwoord dat ik van Ymere heb ontvangen, dat Monique over dit onderwerp een gedegen kennis van zaken heeft, en bereid is dingen nader toe te lichten als iets niet duidelijk is.

Daar is volgens mij niets mis mee.

Maar daar ging het toch helemaal niet over? De Ts wilde weten of zij iets tegen de WBV kon ondernemen, en dat kan dus niet.

Dat ligt er dus aan wat er in de statuten van de VVE staat. Als daarin staat dat er een leeftijdsgrens is, dan zal Vestia zich er aan moeten houden. Alhoewel het uiteraard, aangezien alleen mensen van Vestia in het bestuur zitten, een eenvoudige zaak is om die statuten te wijzigen.

Daartegen in gaan levert volgens mij op zijn hoogst uitstel op.

witte angora schreef:
Daartegen in gaan levert volgens mij op zijn hoogst uitstel op.

Waarschijnlijk zelfs dat niet. Wat is er nogmaals mis met buren van rond de 40 jaar? Vestia mag zelf bepalen wie of wat ze in die huizen zetten, zolang het geen 18 jarigen zijn.

Als die 55+ flat aangepast is aan de doelgroep, dus geen drempels, brede deuren enzovoort, kan ik mij zelfs voorstellen dat er verhuurd wordt aan een 18-jarige met een kichamelijke beperking. En waarom ook niet.

Moneyman schreef:Gelijk hebben is niet hetzelfde als de waarheid in pacht hebben, Ciske. Monique heeft hier heel duidelijk de status van een VVE toegelicht, tot plezier van velen. En en passant heeft zij gelukkig ook foute antwoorden gecorrigeerd. Sinds wanneer is dat negatief?

witte angora schreef:

ciske schreef:

Uw Jurist schreef: [/balsmede foute antwoorden van anderen weerlegd.]

x
Geweldig, dus jij hebt de waarheid in pacht?

Of Monique de waarheid in pacht heeft weet ik niet. Wel weet ik, mede gezien het antwoord dat ik van Ymere heb ontvangen, dat Monique over dit onderwerp een gedegen kennis van zaken heeft, en bereid is dingen nader toe te lichten als iets niet duidelijk is.
Daar is volgens mij niets mis mee.

Uw Jurist schreef:

moederslink schreef:...... wat heeft dit oplepelen van deze wetteksten voor zin in deze realiteit?

Heel grappig. Ik heb geen enkele wettekst opgelepeld/geciteerd!
Wel heb ik steeds weer juridisch uitleg en antwoord gegeven op vragen hoe e.e.a. dan zit met een VvE en de rechten en plichten, alsmede foute antwoorden van anderen weerlegd.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Klopt Monique, je hebt niet letterlijk wetteksten opgelepeld . Ik bedoelde dat ook niet letterlijk zo;
je hebt het eea uitgelegd over VvE , goed en degelijk hoe het juridisch zit , eens met Moneyman en WA, zodat je kunt weten waar bv een Vestia zich ook aan dient te houden.
Laat dat duidelijk zijn.

Mijn punt is alleen wat ook Ciske en tijger1 aangeven:
wat wil * Pieta* nu nog verder hier allemaal mee?
Zij heeft al gezegd dat zij Vestia hier niet mee " om de oren ging klappen " ...
En waarom is 40+ blijkbaar een issue ?
En ik probeerde het in mijn reactie ook vd andere kant te bekijken....
een 40 plusser tussen 65 plussers of misschien zelfs al inmiddels 70+ te zetten.....
Vestia had ook, zo schreef ik ook al, er voor kunnen kiezen om 65 plussers daar te huisvesten m.a.g misschien wel 70+ of 80+ als buur.
Ik denk dat *Pieta * (en met haar duizenden andere woningzoekenden ) helaas maar anders gewoon de realiteit moet accepteren in deze tijd van woningkrapte.... , ondanks het feit hoe het juridisch zit misschien......
Wat gebeurde er direct na de oorlog? Hele gezinnen moesten bij pa en moe daar op zolder bivakkeren.

moederslink schreef: Wat gebeurde er direct na de oorlog? Hele gezinnen moesten bij pa en moe daar op zolder bivakkeren.

Dat is min of meer weer terug... Zo makkelijk is het momenteel niet om een beetje huurwoning te vinden.

Nou dat klopt WA!
Ik hoop dan ook dat TS *Pieta * die daar al jaren met veel plezier woont, dit gewoon blijft doen en positief deze 40 plussers verwelkomt

Mijne inziens is het nog nooit makkelijk geweest om een goede en betaalbare huurwoning te vinden. Niet dan na jaren en jaren ingeschreven te moeten staan. En dat wordt nu, mijne inziens, alleen nog maar erger.

Wij zijn sinds 1989 ...6x verhuisd....zonder wachttijden.
Wel in het Noorden en nu omgeving Arnhem, Nijmegen , zonder probleem.
Maar nu is het hier ook flink lastig!
Het ligt , denk ik, in de Randstad en sowieso in het Westen , toch beduidend anders.
Het wordt zeker moeilijker.

moederslink schreef: Klopt Monique, je hebt niet letterlijk wetteksten opgelepeld . Ik bedoelde dat ook niet letterlijk zo;
je hebt het eea uitgelegd over VvE , goed en degelijk hoe het juridisch zit , eens met Moneyman en WA, zodat je kunt weten waar bv een Vestia zich ook aan dient te houden.
Laat dat duidelijk zijn.

Mijn punt is alleen wat ook Ciske en tijger1 aangeven:
wat wil * Pieta* nu nog verder hier allemaal mee?
Zij heeft al gezegd dat zij Vestia hier niet mee " om de oren ging klappen " ...
En waarom is 40+ blijkbaar een issue ?
En ik probeerde het in mijn reactie ook vd andere kant te bekijken....
een 40 plusser tussen 65 plussers of misschien zelfs al inmiddels 70+ te zetten.....
Vestia had ook, zo schreef ik ook al, er voor kunnen kiezen om 65 plussers daar te huisvesten m.a.g misschien wel 70+ of 80+ als buur.
Ik denk dat *Pieta * (en met haar duizenden andere woningzoekenden ) helaas maar anders gewoon de realiteit moet accepteren in deze tijd van woningkrapte.... , ondanks het feit hoe het juridisch zit misschien......
Wat gebeurde er direct na de oorlog? Hele gezinnen moesten bij pa en moe daar op zolder bivakkeren.

Over die kant van de kwestie en het enorme gehakketak daarover hierboven, heb ik niet één keer een 'uitspraak' gedaan. En dat ga ik ook niet doen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Je bent dan ook geen rechter

tijger1 schreef:Mijne inziens is het nog nooit makkelijk geweest om een goede en betaalbare huurwoning te vinden. Niet dan na jaren en jaren ingeschreven te moeten staan. En dat wordt nu, mijne inziens, alleen nog maar erger.

Nou... voorheen, en dan praat ik over de periode vanaf 1985, was je met een jaar of twee toch echt wel aan de beurt, sneller vaak nog. Ik heb wel eens in een tijd van 6 weken een woning kunnen regelen. De woning daarna had ik in een half jaar. Daarna kreeg ik een woning in Zwolle, twee jaar wachttijd. Praten we over 1995 ongeveer.

Wachtlijsten van minimaal 10 jaar zijn echt iets van de laatste 10 jaar ongeveer. En op het ogenblik kom ik om een of andere vage reden steeds maar lager op de wachtlijst te staan, als ik ergens op reageer. Voor hetzelfde complex stond ik 2 jaar geleden nog op de 26e plaats; nu op plaats 55. Kennelijk is er een steeds grotere groep die, aanvankelijk weinig reagerend, nu toch eindelijk eens aan de beurt wil zijn voor een andere woning. Dus de niet-reagerende ingeschrevenen, die je voorheen niet in de weg liepen als je reageerde, omdat ze nog geen haast hadden, staan dus nu wél in de weg.

Ik heb al meer dan veertig jaar gelukkig mijn eigen woning, maar toen ik ging trouwen , moest je inwonen en toen ik na een tijd zelf een woning kon huren, kreeg ik ook nog inwoning. Heb het dan wel over een stad in het westen van het land.

Maar ik heb mij nooit druk gemaakt over de leeftijden van andere huurders. Vind dat persoonlijk een weelde probleem.

tijger1 schreef:
Maar ik heb mij nooit druk gemaakt over de leeftijden van andere huurders. Vind dat persoonlijk een weelde probleem.

Is het ook , iemand van een andere leeftijd kan ook heel leuk zijn. Hier alle leeftijden door elkaar.

Hier ook, dit complex was oorspronkelijk bedoeld voor senioren ;
we zitten nu compleet gemengd, nu nog maar 2 " ouwetjes " ...een buuf van 76 en ik , zei de gek , van nu 60+..
Tot 5 jaar terug woonde hier nog een dame van 94 !
En ik was toen 50+ , het merendeel was toen 65+-70+-
De rest is nu - 20 + -30+- 40+ -50 + .
Nooit heeft de eigenaar ons iets gevraagd of medegedeeld, en trouwens , had me ook niet geboeid...

Hoe gezellig nu ! En rustig voor de buuf en mij.....iedereen de hele dag weg ah werk en geen braspartijen .snachts
4x per jaar hebben we burenborrel en de sfeer is hartstikke- hartstikke goed!
En ook handig....wij nemen om beurten alle pakketjes die bezorgd worden vd onlineaankopen aan

Voor de geinteresseerden, zie het laatste bericht op pagina 1 van viewtopic.php?f=18&t=92446&p=2264491#p2264491

lammertse schreef:
Enige jaren geleden heb ik een huis gehuurd in een seniorencomplex met een ontmoetingsruimte. Dat staat ook zo omschreven in mijn huurovereenkomst. Het complex is verkocht aan Patrizia. Patrizia/MVGM hebben schriftelijk aangegeven dat alle rechten en plichten onveranderd zouden blijven bestaan maar nog geen jaar na de overdracht worden woningen in ons complex voor een lagere huur aan niet senioren toegewezen. Geen kwaad woord over jonge mensen maar zij hebben andere interesses en besteden hun vrije tijd anders waardoor ons woongenot en saamhorigheid drastisch veranderd. Dit is mijns inziens contractbreuk. [Ongefundeerde opmerking verwijderd] Dit draait uit op een gerechtelijke procedure.

Voor u is het volgende onderwerp interessant denk ik: viewtopic.php?f=18&t=163461

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Ik denk dat het meeste steekt, die lagere huur.


Ik besteed mijn vrije tijd ook anders dan mijn eveneens bejaarde buren. So what?

Uw Jurist schreef:

ruitenheer schreef:

Uw Jurist schreef: Onjuist. Er kan wel degelijk sprake zijn van een VvE.

Kom je hiermee terug op je eerdere stelling?

En wie mag er wel met 'je' bedoeld worden? En welke stelling precies? Nogal onduidelijk.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Jouw stelling dat bij een appartementencomplex altijd sprake is van appartementsrechten (en daarmee altijd sprake van een VvE), ook als er sprake is van 1 eigenaar.

Ruitenheer, als je even terugleest zul je zien dat dit onderwerp nu al uit en te na toegelicht is.