Radar

Ik heb ook al tweemaal een incasso gehad. Maar zie aan de 100 berichten hierboven dat ik niet de enige ben. Ben er, na dit forum gelezen te hebben, een stuk geruster op dat deze mensen geen poot hebben om op te staan en dat het oplichters zijn. Dus laat ze maar rekenen sturen, ik ga hier nooit voor betalen!

Beste Ik ben vandaag om 16 U klacht gaan

neerleggen bij de politie die hebben ondertussen een

proces verbaal opgemaakt en ook gezegd

niet te betalen !!!

Grtjes Nadia

Bij mij is 69,- afgeschreven. Dit heb ik terug laten storten. Blij echter mails krijgen met iedere keer een verhoging. Ook ik heb nooit opdracht gegeven om dit bedrag af te schrijven en heb ook nooit een bevestiging mail ontvangen.
Hoe is dit afgelopen bij iedereen? Dit heb ik hun ook via mail laten weten. Hoe nu verder. Ik ga dit niet betalen/

Nachtdienst schreef:Bij mij is 69,- afgeschreven. Dit heb ik terug laten storten. Blij echter mails krijgen met iedere keer een verhoging. Ook ik heb nooit opdracht gegeven om dit bedrag af te schrijven en heb ook nooit een bevestiging mail ontvangen.
Hoe is dit afgelopen bij iedereen? Dit heb ik hun ook via mail laten weten. Hoe nu verder. Ik ga dit niet betalen/

Als je aantoonbaar hebt aangegeven dat er volgens jou geen overeenkomst is kun je ze negeren.

Bij mij was het een tijdje rustig na de dagvaarding van okt 2016. En nu jawel hoor een nieuwe dagvaarding van shoppen doe je zo is ongeveer hetzelfde als voordelig winkelen. Ook voor 10 januari betalen van het Nederlandse incassoburo. Hiervoor ook al rekeningen over gehad en terug gemaild geef mij maar een bewijs dat ik dit ben aangegaan....geen reactie ja nu weer van shoppen doe je zo en van de vorige voordelig online winkelen gestopt na dagvaarding. Maar eigenlijk weer ongelofelijk dat ze gewoon doorgaan!!! Ik ga hier niet op reageren en stipt het nu net als bij de andere.
Dit wilde ik toch wel ff kwijt. Voor degene die er nu in zitten niet betalen na dagvaarding dteiging houd het op.

Wilmavanderlinde schreef:Bij mij was het een tijdje rustig na de dagvaarding van okt 2016. En nu jawel hoor een nieuwe dagvaarding van shoppen doe je zo is ongeveer hetzelfde als voordelig winkelen. Ook voor 10 januari betalen van het Nederlandse incassoburo. Hiervoor ook al rekeningen over gehad en terug gemaild geef mij maar een bewijs dat ik dit ben aangegaan....geen reactie ja nu weer van shoppen doe je zo en van de vorige voordelig online winkelen gestopt na dagvaarding. Maar eigenlijk weer ongelofelijk dat ze gewoon doorgaan!!! Ik ga hier niet op reageren en stipt het nu net als bij de andere.
Dit wilde ik toch wel ff kwijt. Voor degene die er nu in zitten niet betalen na dagvaarding dteiging houd het op.

Een dagvaarding is een officieel bericht dat je voor de rechter moet komen.... Lijkt me niet dat ze dat hebben gestuurd.

Staat er concept bij? En is met de post bezorgt?

Nee niet per post maar per email gestuurd

Wilmavanderlinde schreef:Nee niet per post maar per email gestuurd

Dat is dus geen echte dagvaarding.

Beste mensen,

Ook mij vallen ze lastig met hun telefoontjes. Gelukkig ben ik niet bang uitgevallen en kunnen ze dreigen met een dagvaarding, ze vergeten alleen dat een dagvaarding een origineel processtuk is en dient te worden betekent door een deurwaarder. Mocht er een deurwaarder aan de deur staan en je krijgt een dagvaarding overhandigt bekijk dan even het stuk, in deze dagvaarding dienen een aantal zaken te zijn worden opgenomen, zoals datum, tijdstip, welke rechtbank, met aanzegging, de eisen, de bewijsstukken waar men over beschikt. Staat dit er allemaal niet in en is het gewoon een mail verzonden door de Nederlandse Incasso Centrale, dan is dit GEEN officiele dagvaarding. Twijfel je dan nog, check even bij welke rechtbank geprocedeerd zal worden en neem contact met met de griffie van de rechtbank. Ik heb gezien dat de Nederlandse Incasso Centrale valt onder de Nederlandse Incasso Groep, deze is gevestigd in Zutphen, statutair zijn ze gevestigd in Zwolle. Het is een beetje een wir war van bedrijven. Als ik dan nog verder kijk is het een dame die sinds 2010 in Het incasso bureau is in 2013 opgericht door 1 dame.
Er vallen diverse websites onder het telefoonnummer waardoor je wordt gebeld, nogmaals maak je niet al te grote zorgen en voor wat mijzelf betreft, laat ze maar komen met de dagvaarding! ik lust ze rauw. Mocht je nog vragen hebben schroom niet en stel ze gewoon!

Wie kan mij helpen. Mij is hetzelfde overkomen zoals iedereen beschrijft. Ook ik heb vriendelijk via mail gereageerd dat ik nooit iets heb ontvangen en ook niet van plan ben om iets te betalen. Na de 1ste mail kreeg ik een telefoontje dat er een vergissing in het spel was met excuses. Enkele weken later kreeg ik een mail van een incassobureau en het bedrag is inmiddels opgelopen over de 100,-. Ook op deze mail heb ik hetzelfde gereageerd. Vandaag kreeg ik weer een mail, waarin in wordt verzocht om het bedrag te betalen anders wordt het een rechtszaak. Hiervan schrik ik toch wel. Ondanks dat ik nooit iets heb ontvangen of ondertekend ben ik geenszins van plan dit bedrag te betalen. Hoe nu verder. Heeft er iemand een idee, help

Nachtdienst schreef:Wie kan mij helpen. Mij is hetzelfde overkomen zoals iedereen beschrijft. Ook ik heb vriendelijk via mail gereageerd dat ik nooit iets heb ontvangen en ook niet van plan ben om iets te betalen. Na de 1ste mail kreeg ik een telefoontje dat er een vergissing in het spel was met excuses. Enkele weken later kreeg ik een mail van een incassobureau en het bedrag is inmiddels opgelopen over de 100,-. Ook op deze mail heb ik hetzelfde gereageerd. Vandaag kreeg ik weer een mail, waarin in wordt verzocht om het bedrag te betalen anders wordt het een rechtszaak. Hiervan schrik ik toch wel. Ondanks dat ik nooit iets heb ontvangen of ondertekend ben ik geenszins van plan dit bedrag te betalen. Hoe nu verder. Heeft er iemand een idee, help

Geen zorgen, dit heb ik ook allemaal gehad. mijn laatste mailtje dateert van 28 december 2016. Ik weet dat dit nog niet heel lang geleden is maar sindsdien niks meer van deze oplichters gehoord. Dit was het mailtje wat ik kreeg:

(Persoonlijke informatie heb ik weg gelaten)'

Zutphen, 28 december 2016


Onderwerp: Voordelig Winkelen Online / Buy2Fly / Van Den Besselaar
Dossiernummer: D121626390
Telefoon:

Online betalen: http://www.nederlandseincassocentrale.nl/debiteur (Inloggegevens: 26409 / fok1a9hf)


BERICHT VAN DAGVAARDING

Geachte heer / mevrouw (Persoonlijke naam),

U bent zowel door Voordelig Winkelen Online / Buy2Fly als door ons diverse keren in de gelegenheid gesteld om aan uw betalingsverplichtingen te voldoen. Ondanks betalingsherinneringen voldoet u echter niet aan uw financiële verplichtingen. Vanzelfsprekend nemen wij daar geen genoegen mee.

Namens én in overleg met Voordelig Winkelen Online / Buy2Fly is besloten een juridische procedure tegen u op te starten. U ontvangt een dagvaarding van één van de gerechtsdeurwaarderskantoren waar wij mee samenwerken. U wordt daarbij gesommeerd ter zitting te verschijnen bij de Rechtbank.

Voor de goede orde wijzen wij u erop dat met een gerechtelijke procedure aanzienlijke proces- en explootkosten zijn gemoeid, welke tevens van u gevorderd zullen gaan worden.

Indien uw betaling inmiddels heeft plaatsgevonden en wilt voorkomen alsnog geconfronteerd te worden met (na)kosten van de gerechtsdeurwaarder neem dan telefonisch contact met ons op.

In overige gevallen kunt u een gerechtelijke procedure en hoge kosten voorkomen door:

het hele openstaande bedrag van € 110,39 over te maken
binnen 4 dagen na 28 december 2016
naar rekeningnummer NL42 SNSB 0852 5986 53
ten name van Stichting Derdengelden Incasso Service
onder vermelding van dossiernummer: D121626390

Met vriendelijke groet,



Nederlandse Incasso Centrale


U heeft denk ik (ongeveer) hetzelfde mailtje gehad? Ik ga in ieder geval niet betalen aangezien ik geen contract o.i.d. afgesloten heb. Ik adviseer u om dat ook niet te doen.

Ik krijg via de mail van een incasso bureau een aanmaning. Ik ben me nergens me nergens van bewust. Dit komt totaal onverwachts

berndv schreef:

monique.jonker schreef:Volgens de consumenten bond is een band opname geen overeenkomst, zou dit schriftelijk moeten.

dat klopt niet helemaal. Een telefonische overeenkomst is een overeenkomst op afstand. Wettelijk gezien is er geen vorm vastgelegd hoe een overeenkomst voor een koop gesloten moet worden. Als ik een pak melk in de winkel koop zit hier ook geen schriftelijke overeenkomst aan vast, hooguit een afschrift van de levering door middel van een kassabon.

Als er telefonisch een overeenkomst wordt gesloten, moet dit wel bewijsbaar zijn, en dat kan door middel van een bandopname, die ze zeggen te maken.

Maar uit de overeenkomst vloeit natuurlijk naast de betalingsverplichting ook een leveringsverplichting. En daar hebben zij schijnbaar nog niet aan voldaan.

berndv schreef:

desilde.bosma schreef:Ik heb wel een bandje ingesproken. maar als ik dit allemaal lees is het gewoon oplichterij.

U bent dus een overeenkomst aangegaan. Zijn zij hun deel van de overeenkomst ook nagekomen? Zo ja, dan zult u uw deel van die overeenkomst ook moeten nakomen.

Met dit soort uitspraken zaai je dus twijfel bij mensen.
Bij Consuwijzer (en Radar) zeggen ze dat er een papiertje met handtekening moet zijn, anders is het niet rechtsgeldig. Maar volgens u is dat dus anders?

Ook ik zit in hetzelfde schuitje: wel ja gezegd over de telefoon, maar geen email ontvangen (denk ik) en inmiddels 4 aanmaningen ontvangen.
Wat als de mail wel gestuurd is, maar in je spambox is beland en je hebt het niet gezien?
Is een bandopname nu wel of geen bewijs?
Zullen ze werkelijk een rechtzaak gaan starten voor 70 eurootjes?

DennisE schreef:

berndv schreef:

monique.jonker schreef:Volgens de consumenten bond is een band opname geen overeenkomst, zou dit schriftelijk moeten.

dat klopt niet helemaal. Een telefonische overeenkomst is een overeenkomst op afstand. Wettelijk gezien is er geen vorm vastgelegd hoe een overeenkomst voor een koop gesloten moet worden. Als ik een pak melk in de winkel koop zit hier ook geen schriftelijke overeenkomst aan vast, hooguit een afschrift van de levering door middel van een kassabon.

Als er telefonisch een overeenkomst wordt gesloten, moet dit wel bewijsbaar zijn, en dat kan door middel van een bandopname, die ze zeggen te maken.

Maar uit de overeenkomst vloeit natuurlijk naast de betalingsverplichting ook een leveringsverplichting. En daar hebben zij schijnbaar nog niet aan voldaan.

berndv schreef:

desilde.bosma schreef:Ik heb wel een bandje ingesproken. maar als ik dit allemaal lees is het gewoon oplichterij.

U bent dus een overeenkomst aangegaan. Zijn zij hun deel van de overeenkomst ook nagekomen? Zo ja, dan zult u uw deel van die overeenkomst ook moeten nakomen.

Met dit soort uitspraken zaai je dus twijfel bij mensen.
Bij Consuwijzer (en Radar) zeggen ze dat er een papiertje met handtekening moet zijn, anders is het niet rechtsgeldig. Maar volgens u is dat dus anders?

Ook ik zit in hetzelfde schuitje: wel ja gezegd over de telefoon, maar geen email ontvangen (denk ik) en inmiddels 4 aanmaningen ontvangen.
Wat als de mail wel gestuurd is, maar in je spambox is beland en je hebt het niet gezien?
Is een bandopname nu wel of geen bewijs?
Zullen ze werkelijk een rechtzaak gaan starten voor 70 eurootjes?

Berndv heeft gelijk. Een telefonische overeenkomst (net als een mondelinge overeenkomst) is gewoon rechtsgeldig.

Het schriftelijkheidsvereiste geldt voor maar een paar gevallen, zoals telefoonabbonementen en energiecontracten (lees bijvoorbeeld deze pagina nog eens na).

Het programma radar geeft wel vaker extreem gekleurde en onjuiste informatie.

Julie4444 schreef: Het schriftelijkheidsvereiste geldt voor maar een paar gevallen, zoals telefoonabbonementen en energiecontracten (lees bijvoorbeeld deze pagina nog eens na).

Het programma radar geeft wel vaker extreem gekleurde en onjuiste informatie.

Dus, als ik die link goed begrijp, geld dit voor alle soorten nieuwe regelmatige diensten, dus ook internet?

Guardian72 schreef:

Julie4444 schreef: Het schriftelijkheidsvereiste geldt voor maar een paar gevallen, zoals telefoonabbonementen en energiecontracten (lees bijvoorbeeld deze pagina nog eens na).

Het programma radar geeft wel vaker extreem gekleurde en onjuiste informatie.

Dus, als ik die link goed begrijp, geld dit voor alle soorten nieuwe regelmatige diensten, dus ook internet?

Niet voor alle nieuwe regelmatige diensten. Er zijn ook uitzonderingen, zoals ook op die pagina genoemd.

Punt is dat "geen handtekening dus geen overeenkomst" in lang niet alle gevallen op gaat.

Julie4444 schreef: Het schriftelijkheidsvereiste geldt voor maar een paar gevallen, zoals telefoonabbonementen en energiecontracten (lees bijvoorbeeld deze pagina nog eens na).

Het programma radar geeft wel vaker extreem gekleurde en onjuiste informatie.

Ik zou zeggen: lees de pagina zelf nog maar eens na, want er staat duidelijk:

U moet schriftelijk instemmen als u ingaat op een aanbod voor:

Het regelmatig leveren van diensten. Bijvoorbeeld een telefoonabonnement of een contract met een glazenwasser die iedere maand uw ramen komt zemen. Maar bijvoorbeeld ook een abonnement op kortingen bij online winkelen.

Ook ik heb nu net een dagvaarding in mijn mailbox. Mijn man heeft paar weken geleden gebeld naar die instantie en heb mail gekregen dat ik geen schulden heb als bewijs. Incasso bureau blijft doorgaan. Wordt beetje radeloos hiervan

ingrid.bouma-witzand schreef:Ook ik heb nu net een dagvaarding in mijn mailbox. Mijn man heeft paar weken geleden gebeld naar die instantie en heb mail gekregen dat ik geen schulden heb als bewijs. Incasso bureau blijft doorgaan. Wordt beetje radeloos hiervan

Daar rekent zo`n incassocowboy op - dat u toch maar betaald om 'van het gezeur af te zijn'.
Dat is natuurlijk een optie - maar daarmee beloont u minder netjes handelen van zo`n bedrijf.

Lees dit topic door, kijk of u daar wat mee kunt, volg tips op - en als u alsnog niet zeker bent, advies vragen van uw rechsbijstand of het juridisck loket behoort altijd tot de opties.
En, een incasso buro mag niets meer dan U of ik - als er geen aantoonbare overeenkomst is, dan kunnen ze alleen blaffen - maar bijten niet.