Radar

<Zucht> en dan zeggen ze dat ik onzorgvuldig lees.

Ah dus als een bedrijf een fout(je) maakt mag je het hier openbaar aan de schandpaal nagelen en als wij onze rekeningen niet (op tijd) betalen is dat normaal ?.
Het zou fair zijn als wij in een forum mogen mopperen over bedrijven en die bedrijven iedere maand de namen van wanbetalers mogen publiceren (even los van TS).

Ik zeg niet dat TS een wanbetaler is, ik pleit voor het recht van bedrijven om maandelijks de lijst van wanbetalers publiekelijk te maken.

@bprosman, ik zeg nergens dat jij dat zegt immers ?
Ik bedoelde in zn algemeenheid : als er topics over wat voor " schuld dan ook " voorbij komen worden de TS bijna direct betiteld als " wanbetalers " , let er maar eens op....

moederslink schreef:En wat ik niet begrijp is dat wanneer iemand een x niet of te laat betaalt , door welke omstandigheid dan ook , dat zo iemand dan gelijk het stempel wanbetaler krijgt . Het kan iedereen overkomen, niemand is onfeilbaar ( misschien enkele forumleden uitgezonderd ), dus dat stempel is toch ook niet gelijk nodig?

Het woord "wanbetaler" is geen stempel, maar een juridische status. Vanaf dag 1 dat je je niet aan je betaalverplichting houdt, ben je -ongeacht de reden of oorzaak- wanbetaler.

Op de een of andere manier leggen heel veel mensen een emotionele lading in het woord, alsof je alleen wanbetaler bent als je bewust of moedwillig niet betaalt, maar dat is dus niet correct.

Het gebruik van het woord wanbetaler is in vrijwel ieder topic dus wél terecht.

Moneyman schreef: Op de een of andere manier leggen heel veel mensen een emotionele lading in het woord, alsof je alleen wanbetaler bent als je bewust of moedwillig niet betaalt, maar dat is dus niet correct.
Het gebruik van het woord wanbetaler is in vrijwel ieder topic dus wél terecht.

Ok jij je zin : het klinkt in mijn oren niet tof in ieder geval omdat er dan idd een emotionele lading aankleeft.
Ook ik heb wel eens 1x een rekening vergeten, maar ik zou mezelf 100 % zeker geen wanbetaler willen noemen...

moederslink schreef:

Moneyman schreef: Op de een of andere manier leggen heel veel mensen een emotionele lading in het woord, alsof je alleen wanbetaler bent als je bewust of moedwillig niet betaalt, maar dat is dus niet correct.
Het gebruik van het woord wanbetaler is in vrijwel ieder topic dus wél terecht.

Ok jij je zin : het klinkt in mijn oren niet tof in ieder geval omdat er dan idd een emotionele lading aankleeft.
Ook ik heb wel eens 1x een rekening vergeten, maar ik zou mezelf 100 % zeker geen wanbetaler willen noemen...

Haha nee, dat snap ik. Je wilt niet weten hoe vaak ik het aan de deur hoor"ja maar, je moet niet denken dat ik een wanbetaler ben hoor!". Eh, jawel, dus...

Moneyman schreef:

moederslink schreef:

Moneyman schreef: Op de een of andere manier leggen heel veel mensen een emotionele lading in het woord, alsof je alleen wanbetaler bent als je bewust of moedwillig niet betaalt, maar dat is dus niet correct.
Het gebruik van het woord wanbetaler is in vrijwel ieder topic dus wél terecht.

Ok jij je zin : het klinkt in mijn oren niet tof in ieder geval omdat er dan idd een emotionele lading aankleeft.
Ook ik heb wel eens 1x een rekening vergeten, maar ik zou mezelf 100 % zeker geen wanbetaler willen noemen...

Haha nee, dat snap ik. Je wilt niet weten hoe vaak ik het aan de deur hoor"ja maar, je moet niet denken dat ik een wanbetaler ben hoor!". Eh, jawel, dus...

Echt waar? Wat een rare opmerking om te maken tegen de deurwaarder bij je op de stoep.

Toch niet. Mensen reageren vaak uit schaamte en proberen dan middels allerlei uitleg en excuses de schuld ergens anders neer te leggen. Dat laat ik ook lekker gaan - ik bereik meer als je het spelletje (een beetje) meespeelt.

Overigens zie je hetzelfde principe in veel topics hier...

Maar het feit dat jij ad deur komt zegt dan genoeg
Ik heb jou nog nooit gezien of 1 van jouw collega.s

Moneyman schreef:Toch niet. Mensen reageren vaak uit schaamte en proberen dan middels allerlei uitleg en excuses de schuld ergens anders neer te leggen. Dat laat ik ook lekker gaan - ik bereik meer als je het spelletje (een beetje) meespeelt.

Overigens zie je hetzelfde principe in veel topics hier...

Dat is waar, maar heb af en toe ook het idee dat sommige mensen zichzelf voorliegen en blind zijn voor hun eigen hypocritie.

Verder zal schaamte het idd wel verklaren. Ik zou door de grond zakken van schaamte als er een deurwaarder op mijn stoep stond. Gelukkig is dat nooit gebeurd en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook nooit gebeuren.

Nou ja, als je de deurwaarder die aanbelde voor mijn huisgenoot niet meetelt..

Gelukkig is dat nooit gebeurd en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook nooit gebeuren.

Bij mij wel en dat was ECHT een vergissing, vergeet nooit het verbaasde gezicht toen ik vroeg of hij binnenkwam en hem koffie aanbood.
Schijnt niet zo vaak voor te komen

bprosman schreef:

Gelukkig is dat nooit gebeurd en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook nooit gebeuren.

Bij mij wel en dat was ECHT een vergissing, vergeet nooit het verbaasde gezicht toen ik vroeg of hij binnenkwam en hem koffie aanbood.
Schijnt niet zo vaak voor te komen

Haha, is vergelijkbaar met toen die bij onze gezamelijke voordeur aanbelde. Aardige man trouwens. Hij dacht aanvankelijk dat ik de schuldenaar was. Ik bood hem een kopje thee aan en wees alvast naar de stapel aanmaningen die in de algemene ruimte lag. Even wat informatie doorgespeeld, brief achtergelaten voor mijn huisgenoot, en daarna ging hij weer.

bprosman schreef:

Gelukkig is dat nooit gebeurd en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook nooit gebeuren.

Bij mij wel en dat was ECHT een vergissing, vergeet nooit het verbaasde gezicht toen ik vroeg of hij binnenkwam en hem koffie aanbood.
Schijnt niet zo vaak voor te komen

Nee het beroep van moneyman is niet echt geliefd

Moederslink ik heb het zelfde als jou hoor, er wordt hier zo knalhard gereageerd dat iemand meteen een wanbetaler of weet ik veel wat is. Of nog sterker niet het hele verhaal neer plempt , ze zitten niet in de "biechtstoel"

ciske schreef:

Har06 schreef:

pmoreel schreef:Geen probleem hoor, ik kan het hebben en ben niet haatdragend....

Het enige verschil is wij lossen, in deze, onze grote fout direct op.....

oh excusses aan Ziggo aangeboden voor het niet betalen na aanmaning ???

Je zeurt Har.....TS heeft excuses gehad.[/quote] je leest niet goed !!!n Cis, vlg mij zou Moreel zelf excuses moeten aanbieden, ziggo volgt de interne procedures na Niet betalen volgende op aanmaningen, hier de verbolgen broek passen hoeft niet. snappie

@ciske, nou bedankt. Ik vind het opvallend gewoon. Topicstarters worden vaak zat per direct afgeserveerd of aangevallen. Ik snap nl best dat niet iedereen even handig is om tot de kern te komen of de kern te benoemen of durven dat niet gelijk ; sommigen stuntelen met hun woorden en worden er gelijk op gepakt door verbaal sterkeren ..jammer.

Volgens mij kan Har nog steeds niet lezen....

De problemen volgde na de blokkering maar staan er los van. Ziggo heeft vandaag contact opgenomen en gaat het eea compenseren.

Volgens mij pissen er hier heel veel azijn.... Je zou er mee moet leven pffff

pmoreel schreef:
Volgens mij pissen er hier heel veel azijn.... Je zou er mee moet leven pffff

bprosman schreef:

Gelukkig is dat nooit gebeurd en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook nooit gebeuren.

Bij mij wel en dat was ECHT een vergissing, vergeet nooit het verbaasde gezicht toen ik vroeg of hij binnenkwam en hem koffie aanbood.
Schijnt niet zo vaak voor te komen

Dat valt nog reuze mee gelukkig. Hangt ook wel van de opstelling van de deurwaarder af

Moneyman schreef:Vanaf dag 1 dat je je niet aan je betaalverplichting houdt, ben je -ongeacht de reden of oorzaak- wanbetaler.

In mijn boekje moet er sprake zijn van verzuim en moet het structureel zijn. Er zit verschil tussen de persoon en de handeling. Iemand die een keer een wanprestatie levert is niet gelijk een wanbetaler.

alfatrion schreef:

Moneyman schreef:Vanaf dag 1 dat je je niet aan je betaalverplichting houdt, ben je -ongeacht de reden of oorzaak- wanbetaler.

In mijn boekje moet er sprake zijn van verzuim en moet het structureel zijn. Er zit verschil tussen de persoon en de handeling. Iemand die een keer een wanprestatie levert is niet gelijk een wanbetaler.

De definitie van 'wanbetaler' is simpel iemand die wanbetaalt, ofwel zich niet aan zijn/haar betalingsplichten houdt. Dat is ongeacht omstandigheden of structuraliteit. Jouw defenitie is reden waarom sommige mensen het misschien zien als belediging of er emotie bij betrekken.

Julie4444 schreef: De definitie van 'wanbetaler' is simpel iemand die wanbetaalt, ofwel zich niet aan zijn/haar betalingsplichten houdt. Dat is ongeacht omstandigheden of structuraliteit. Jouw defenitie is reden waarom sommige mensen het misschien zien als belediging of er emotie bij betrekken.

Ik vind dit , bij nader inzien , toch iets te kort door de bocht : volgens mij kun je er ook anders en misschien wat milder tegenaan kijken : iemand die 25 jaar iedere maand netjes zn hypotheek betaalt en slechts 1x niet is in mijn ogen geen wanbetaler, ook al heeft de schuldenaar dan deze juridische status. Het ligt er denk ik ook aan met welke perceptie men kijkt of wil kijken.