Radar

Moiseule58 schreef:

Zombiemaster schreef: Bij Rabo en ABN/AMRO is het ontfutselen van de bankpas+pincode voldoende voor criminelen om zelf in te loggen en de spaarrekening leeg te trekken en naar zichzelf over te maken. Daar is geen contact met het slachtoffer meer voor nodig.

Dit klopt helemaal en kan voorkomen worden met een tijdslot zoals TS aangeeft. Vroeger moest je altijd minimaal 24 uur van tevoren je limiet verhogen. Dan kun je jouw pasje nadat het gerold is, laten blokkeren in de tussentijd.
Nu is het voldoende om een pincode af te kijken in een winkel of bij een geldautomaat en dan het pasje te rollen. Vervolgens kunnen ze zoals hier al eerder vermeld, op de parkeerplaats je limiet verhogen en je complete spaarrekening leeghalen.
En dat zakkenrollen gebeurt, zoals iedereen weet die kranten leest.
Ook zijn er woningovervallen, berovingen en ga zo maar door. In de wijk waar ik woon is dat een paar jaar geleden gebeurd bij een tiener die alleen thuis was en de deur niet op het nachtslot had gedaan. Zij kreeg een pistool onder haar neus. Hoeveel mensen zijn er dan nog die niet hun pin/TAN code afgeven?

En vergeet niet dat al die oplichters (er zijn vele soorten) niet alleen succesvol zijn omdat het slachtoffer naïef is, maar gewoon omdat zij verdraaid goed zijn. Vandaag is het “Microsoft”, morgen weer iets anders.
Van mij mag er weer minimaal 24 uur vertraging komen na het verhogen van de limiet.

Bij diefstal of bedreiging krijg je echter gewoon je geld terug. Maar ja, schijnbaar worden er de meest vreemde argumenten aangevoerd om de banken de schuld te geven van dom gedrag van een klant.

Dit topic heeft me al een waarschuwing opgeleverd, schijnbaar omdat het niet is toegestaan om iemand zijn ideeën idioot te noemen. Terwijl ze dat toch gewoon zijn.

Lady1234 schreef:

Moiseule58 schreef:

Zombiemaster schreef: Bij Rabo en ABN/AMRO is het ontfutselen van de bankpas+pincode voldoende voor criminelen om zelf in te loggen en de spaarrekening leeg te trekken en naar zichzelf over te maken. Daar is geen contact met het slachtoffer meer voor nodig.

Dit klopt helemaal en kan voorkomen worden met een tijdslot zoals TS aangeeft. Vroeger moest je altijd minimaal 24 uur van tevoren je limiet verhogen. Dan kun je jouw pasje nadat het gerold is, laten blokkeren in de tussentijd.
Nu is het voldoende om een pincode af te kijken in een winkel of bij een geldautomaat en dan het pasje te rollen. Vervolgens kunnen ze zoals hier al eerder vermeld, op de parkeerplaats je limiet verhogen en je complete spaarrekening leeghalen.
En dat zakkenrollen gebeurt, zoals iedereen weet die kranten leest.
Ook zijn er woningovervallen, berovingen en ga zo maar door. In de wijk waar ik woon is dat een paar jaar geleden gebeurd bij een tiener die alleen thuis was en de deur niet op het nachtslot had gedaan. Zij kreeg een pistool onder haar neus. Hoeveel mensen zijn er dan nog die niet hun pin/TAN code afgeven

En vergeet niet dat al die oplichters (er zijn vele soorten) niet alleen succesvol zijn omdat het slachtoffer naïef is, maar gewoon omdat zij verdraaid goed zijn. Vandaag is het “Microsoft”, morgen weer iets anders.
Van mij mag er weer minimaal 24 uur vertraging komen na het verhogen van de limiet.

Maar bij ING heb je dus niets aan dat pasje om je limiet te verhogen.

Dan kan ik beter naar de ING overstappen, want ik zit nu dus wel bij zowel de Rabobank als de ABN AMRO.

Nijogeth schreef:

Moiseule58 schreef:

Zombiemaster schreef: Bij Rabo en ABN/AMRO is het ontfutselen van de bankpas+pincode voldoende voor criminelen om zelf in te loggen en de spaarrekening leeg te trekken en naar zichzelf over te maken. Daar is geen contact met het slachtoffer meer voor nodig.

Dit klopt helemaal en kan voorkomen worden met een tijdslot zoals TS aangeeft. Vroeger moest je altijd minimaal 24 uur van tevoren je limiet verhogen. Dan kun je jouw pasje nadat het gerold is, laten blokkeren in de tussentijd.
Nu is het voldoende om een pincode af te kijken in een winkel of bij een geldautomaat en dan het pasje te rollen. Vervolgens kunnen ze zoals hier al eerder vermeld, op de parkeerplaats je limiet verhogen en je complete spaarrekening leeghalen.
En dat zakkenrollen gebeurt, zoals iedereen weet die kranten leest.
Ook zijn er woningovervallen, berovingen en ga zo maar door. In de wijk waar ik woon is dat een paar jaar geleden gebeurd bij een tiener die alleen thuis was en de deur niet op het nachtslot had gedaan. Zij kreeg een pistool onder haar neus. Hoeveel mensen zijn er dan nog die niet hun pin/TAN code afgeven?

En vergeet niet dat al die oplichters (er zijn vele soorten) niet alleen succesvol zijn omdat het slachtoffer naïef is, maar gewoon omdat zij verdraaid goed zijn. Vandaag is het “Microsoft”, morgen weer iets anders.
Van mij mag er weer minimaal 24 uur vertraging komen na het verhogen van de limiet.

Bij diefstal of bedreiging krijg je echter gewoon je geld terug. Maar ja, schijnbaar worden er de meest vreemde argumenten aangevoerd om de banken de schuld te geven van dom gedrag van een klant.

Dit topic heeft me al een waarschuwing opgeleverd, schijnbaar omdat het niet is toegestaan om iemand zijn ideeën idioot te noemen. Terwijl ze dat toch gewoon zijn.

Zoals ik het lees heeft TS alleen de bedoeling om het criminelen in de toekomst moeilijker te maken en geeft hij de bank niet de schuld van hetgeen er gebeurd is. Aangezien u mijn post quote mag u mij vertellen waar ik welke bank dan ook beschuldig.

Masart schreef:

Zangvogel schreef:Heel ellendig deze hele geschiedenis, en hoe uw vader dan ook gehandeld heeft is niet doordacht geweest maar ik zet toch vraagtekens bij wat er daarna is gebeurt. Hij heeft het meteen dezelfde middag gemeld, waar was het geld inmiddels? Deze criminaliteit gebeurt vaker, daar zouden de banken toch meer ervaring mee moeten hebben inmiddels?

Binnen anderhalf uur is alarm geslagen, maar ING doet niet meer dan een mailtje sturen naar de buitenlandse bank waarheen het geld is gesluist. Niet erg indrukwekkend of effectief.

Maar er is geen andere optie, het geld zit in een batch verwerkt, en enkel handmatig kan de andere bank nog iets doen. De ING heeft het geld al overgemaakt en kan dus niet meer doen. Telefonische accepteren ze dit soort verzoeken uiteraard niet, dus dat gaat per e-mail.

sylvesterb schreef:

Masart schreef:

Zangvogel schreef:Heel ellendig deze hele geschiedenis, en hoe uw vader dan ook gehandeld heeft is niet doordacht geweest maar ik zet toch vraagtekens bij wat er daarna is gebeurt. Hij heeft het meteen dezelfde middag gemeld, waar was het geld inmiddels? Deze criminaliteit gebeurt vaker, daar zouden de banken toch meer ervaring mee moeten hebben inmiddels?

Binnen anderhalf uur is alarm geslagen, maar ING doet niet meer dan een mailtje sturen naar de buitenlandse bank waarheen het geld is gesluist. Niet erg indrukwekkend of effectief.

Maar er is geen andere optie, het geld zit in een batch verwerkt, en enkel handmatig kan de andere bank nog iets doen. De ING heeft het geld al overgemaakt en kan dus niet meer doen. Telefonische accepteren ze dit soort verzoeken uiteraard niet, dus dat gaat per e-mail.

Precies! En dàt is nu ook waarom TS pleit voor een vorm van vertraging.

Moiseule58 schreef:

Nijogeth schreef:

Moiseule58 schreef: Dit klopt helemaal en kan voorkomen worden met een tijdslot zoals TS aangeeft. Vroeger moest je altijd minimaal 24 uur van tevoren je limiet verhogen. Dan kun je jouw pasje nadat het gerold is, laten blokkeren in de tussentijd.
Nu is het voldoende om een pincode af te kijken in een winkel of bij een geldautomaat en dan het pasje te rollen. Vervolgens kunnen ze zoals hier al eerder vermeld, op de parkeerplaats je limiet verhogen en je complete spaarrekening leeghalen.
En dat zakkenrollen gebeurt, zoals iedereen weet die kranten leest.
Ook zijn er woningovervallen, berovingen en ga zo maar door. In de wijk waar ik woon is dat een paar jaar geleden gebeurd bij een tiener die alleen thuis was en de deur niet op het nachtslot had gedaan. Zij kreeg een pistool onder haar neus. Hoeveel mensen zijn er dan nog die niet hun pin/TAN code afgeven?

En vergeet niet dat al die oplichters (er zijn vele soorten) niet alleen succesvol zijn omdat het slachtoffer naïef is, maar gewoon omdat zij verdraaid goed zijn. Vandaag is het “Microsoft”, morgen weer iets anders.
Van mij mag er weer minimaal 24 uur vertraging komen na het verhogen van de limiet.

Bij diefstal of bedreiging krijg je echter gewoon je geld terug. Maar ja, schijnbaar worden er de meest vreemde argumenten aangevoerd om de banken de schuld te geven van dom gedrag van een klant.

Dit topic heeft me al een waarschuwing opgeleverd, schijnbaar omdat het niet is toegestaan om iemand zijn ideeën idioot te noemen. Terwijl ze dat toch gewoon zijn.

Zoals ik het lees heeft TS alleen de bedoeling om het criminelen in de toekomst moeilijker te maken en geeft hij de bank niet de schuld van hetgeen er gebeurd is. Aangezien u mijn post quote mag u mij vertellen waar ik welke bank dan ook beschuldig.

Die quote was vanwege het gebruiken van diefstal als argument tegen de beveiliging van banken, terwijl dit gewoon een drogreden is.

Moiseule58 schreef: Precies! En dàt is nu ook waarom TS pleit voor een vorm van vertraging.

Ik denk dat de praktische problemen die ontstaan door een vertraging in te bouwen groter zijn dan de incidentele fraude waar die onderwerp over gaat. UIteraard heel lullig als je slachtoffer bent, maar een bank heeft miljoenen klanten waar rekening mee moet worden gehouden.

We gaan het digitale betalingstijdperk in met wisselende update`s want straks loopt niemand meer met een duppie op zak. dat geldt voor iedereen en we worden ook natuurlijk ouder en we moeten dat allemaal kunnen blijven volgen.

Zo`n nieuwe random reader van de Rabobank bijvoorbeeld, voor mij nu nog een makkie maar voor een oudere van 80 jaar laten we maar zeggen ...een ramp. En het wordt allemaal gecompliceerder en iedereen moet gewoon achter die pc kruipen of appen om een betaling thuis te verrichten, mijn moeder weet de aan en uit knop niet eens te vinden.

Die mensen zullen dat dus moeten over laten aan bekwame mensen, familie of bewindvoerders, ik moet er niet aandenken en ik wil het gewoon zelf blijven doen, maar ja ik word ook een dagje ouder natuurlijk.

Zoals deze man, het is voor hem niet meer te begrijpen wat hem overkomt...treurig dat mensen daarvan misbruik maken en ik denk dat daar al volop bedrijvigheid in is. Banken kunnen daar op dit moment niks aan doen maar aan de andere kant lopen veel ouderen een groot risico voor deze praktijken.

Dus wat zouden banken hierin kunnen betekenen?

Als men voor zijn spaargeld gebruik maakt van een andere internetbank, maak je naïef gedrag wat moeilijker. Er zit nog steeds een dag tussen een overboeking van de ene bank naar de andere. En voor die andere bank heb je ook inlogcodes nodig.

Dus dan heb je zelf al 24 uur wachttijd. En genoeg mensen zijn daar al helemaal niet blij mee.

atlas1302 schreef:We gaan het digitale betalingstijdperk in met wisselende update`s want straks loopt niemand meer met een duppie op zak. dat geldt voor iedereen en we worden ook natuurlijk ouder en we moeten dat allemaal kunnen blijven volgen.

Zo`n nieuwe random reader van de Rabobank bijvoorbeeld, voor mij nu nog een makkie maar voor een oudere van 80 jaar laten we maar zeggen ...een ramp. En het wordt allemaal gecompliceerder en iedereen moet gewoon achter die pc kruipen of appen om een betaling thuis te verrichten, mijn moeder weet de aan en uit knop niet eens te vinden.

Die mensen zullen dat dus moeten over laten aan bekwame mensen, familie of bewindvoerders, ik moet er niet aandenken en ik wil het gewoon zelf blijven doen, maar ja ik word ook een dagje ouder natuurlijk.

Zoals deze man, het is voor hem niet meer te begrijpen wat hem overkomt...treurig dat mensen daarvan misbruik maken en ik denk dat daar al volop bedrijvigheid in is. Banken kunnen daar op dit moment niks aan doen maar aan de andere kant lopen veel ouderen een groot risico voor deze praktijken.

Dus wat zouden banken hierin kunnen betekenen?

Mijn ouders en schoonouders roepen als ze er niet uitkomen de hulp van mij of mijn zonen in. De Rabobank bij ons in het centrum, heeft verschillende computers staan en als je binnenkomt zitten er twee personen achter de receptie die altijd bereid zijn om even te helpen.

Lady1234 schreef:Als men voor zijn spaargeld gebruik maakt van een andere internetbank, maak je naïef gedrag wat moeilijker. Er zit nog steeds een dag tussen een overboeking van de ene bank naar de andere. En voor die andere bank heb je ook inlogcodes nodig.

Dus dan heb je zelf al 24 uur wachttijd. En genoeg mensen zijn daar al helemaal niet blij mee.

Tegenwoordig staat geld van veel spaarrekeningen, ook van een andere bank, al de zelfde dag op de rekening. Daarvoor helpt een spaarrekening bij een andere bank dus niet.

kweenie schreef:

Lady1234 schreef:Als men voor zijn spaargeld gebruik maakt van een andere internetbank, maak je naïef gedrag wat moeilijker. Er zit nog steeds een dag tussen een overboeking van de ene bank naar de andere. En voor die andere bank heb je ook inlogcodes nodig.

Dus dan heb je zelf al 24 uur wachttijd. En genoeg mensen zijn daar al helemaal niet blij mee.

Tegenwoordig staat geld van veel spaarrekeningen, ook van een andere bank, al de zelfde dag op de rekening. Daarvoor helpt een spaarrekening bij een andere bank dus niet.

Dat lukt Stofzuigertje wel, zie de reactie van 4.1.2018, 12.42uur.

viewtopic.php?f=30&t=179433

Zelf heb ik een broker, waar de overboekingen minimaal een dag onderweg zijn naar de andere bank.

[quote="Nijogeth"[/quote]
Bij diefstal of bedreiging krijg je echter gewoon je geld terug. Maar ja, schijnbaar worden er de meest vreemde argumenten aangevoerd om de banken de schuld te geven van dom gedrag van een klant.

Dit topic heeft me al een waarschuwing opgeleverd, schijnbaar omdat het niet is toegestaan om iemand zijn ideeën idioot te noemen. Terwijl ze dat toch gewoon zijn.[/quote]

Zoals ik het lees heeft TS alleen de bedoeling om het criminelen in de toekomst moeilijker te maken en geeft hij de bank niet de schuld van hetgeen er gebeurd is. Aangezien u mijn post quote mag u mij vertellen waar ik welke bank dan ook beschuldig.[/quote]
Die quote was vanwege het gebruiken van diefstal als argument tegen de beveiliging van banken, terwijl dit gewoon een drogreden is.[/quote]

Gelukkig heeft iedereen recht op zijn of haar eigen mening en zijn of haar drogreden.

Maar de Ts vindt dat het betaalsysteem bij ING bijzonder onveilig is, dus hij geeft ze wel de schuld.

Ik heb een rekening bij Leaseplanbanken als ik ‘s middags daarvan geld overmaak naar mijn ING rekening, staat het “pas” de volgende dag op die rekening.

Als je je geld s middags overmaakt inderdaad. Als je het in de ochtend overmaakt, dan staat het er de zelfde dag nog op. (Hangt van je bank af tot hoe laat het nog op de zelfde dag wordt verwerkt.)

Maar het lijkt erop alsof TS gewoon een ouderwetse en zo klantonvriendelijk mogelijke betaalrekening wil. Bij wijzigingen in de rekening liefst minstens 24 uur wachttijd, waarbij je in het ideale geval eerst persoonlijk langs het filiaal moet gaan. Ongebruikelijke transacties bij voorbaat blokkeren en pas doorlaten na extra verificatie (jammer als je in de winkel en nieuwe tv wilt afrekenen en je betaling niet doorgaat). En geen internationale betalingen (moet je daar dus ook nog op letten voor je iets koopt).

Of je geeft gewoon je gegevens niet aan vreemden over de telefoon en geen toegang tot je computer. Maar ik realiseer me ook dat van alle gegeven oplossingen die van mij technisch gezien het meest gecompliceerd in elkaar zit.

JohnTheBassist schreef:Of je geeft gewoon je gegevens niet aan vreemden over de telefoon en geen toegang tot je computer. Maar ik realiseer me ook dat van alle gegeven oplossingen die van mij technisch gezien het meest gecompliceerd in elkaar zit.

Ing en collega's waren er als de kippen bij met automatisering, en ontwikkelen van "Gemaks Bankieren"
Zeker bij ouderen die nog goed van vertrouwen zijn, ligt misbruik door criminelen dan om de hoek, Het zou de de banken daarom sieren om deze mijnheer en evt andere slachtoffers , gewoon te compenseren.
Dan maar maar wat minder bonus...en nog meerinvesteren in nog meer beveiliging, maar dat zal wel weer ten kostte van de woekerwinsten gaan

Regelmatig komen dit soort berichten voorbij en het is altijd de bekende Microsoft medewerker die belt.
Ik kan me heel kwaad maken over het feit dat het vooral oudere mensen betreft die dit soort diefstallen meemaken.
Zij zijn minder handig met computers en dus ook sneller slachtoffer.
Ik probeer al jaren om deze mensen te helpen in de vorm van begeleiding met het omgaan met computers en leren omgaan met tablets.
Ouderenbonden proberen dat ook maar ik constateer dat die cursussen er meer van uitgaan dat iedereen te vertrouwen is. Ik erger me daar kapot aan. Zoiets als: " u kunt uw wachtwoorden best opslaan op uw computer. Dat is heel handig en veilig". GRrrrr
Al ik een cursus geef (altijd op vrijwillige basis) dan hamer ik heel veel op veiligheid. Het gevolg is dan wel dat sommige niet meer aan internetbankieren durven te beginnen.

Zo zijn er nog meer instanties die tegenwerken waardoor we het de ouderen gemakkelijker en veiliger kunnen maken. Zelfs de banken werken tegen.

Ik geef ouderen dan vaak hetzelfde advies: Koop een tablet. Die is niet van Microsoft. Als dan iemand van "Microsoft" belt kun je zeggen dat je geen Microsoft hebt en die dus ook niet kapot kan zijn.
Dat is voorlopig de enige manier. Totdat ouderenorganisaties eindelijk eens door hebben dat het allemaal veiliger kan als je de goede voorlichting geeft.
De schuld ligt voor een deel bij de banken en voor een deel bij de ouderenbegeleiders. De ouderen zelf kun je nauwelijks iets kwalijk nemen.

Rinustp schreef:Ik geef ouderen dan vaak hetzelfde advies: Koop een tablet. Die is niet van Microsoft. Als dan iemand van "Microsoft" belt kun je zeggen dat je geen Microsoft hebt en die dus ook niet kapot kan zijn.

Dan maar hopen dat ze niet met een Surface thuiskomen...

Rinustp schreef:De schuld ligt voor een deel bij de banken en voor een deel bij de ouderenbegeleiders. De ouderen zelf kun je nauwelijks iets kwalijk nemen.

Ik snap wat je zegt, maar toch... oneens. Als je weet dat je ergens niet goed in bent of geen verstand van hebt, en tegelijk weet je dat er risico's zijn, moet je je er misschien niet meer mee willen bemoeien. Niet voor niets zei Confucius al "kennis is weten wat je weet, én weten van je niet weet".

En als je dan tóch met de vinger gaat wijzen, zou ik nog eerder wijzen naar de kinderen, familie, vrienden en andere meelevenden.