Radar

@Webber:
Ik ben er van overtuigd geraakt dat het product ondeugdelijk is.

alfatrion schreef:

sylvesterb schreef:Beter lezen de winkel heeft dit allemaal aangeboden, maar TS wilt maar 1 ding en dat is dat de winkel het product uit de handel haalt.

Dit is een onredelijke eis en zinloos om de winkel niet de producent van het product is.

Dus van jou mag een winkelier onveilige producten blijven verkopen.

Er is helemaal niet vastgesteld dat het product ondeugdelijk in zijn algemeenheid is.

Ik weet niet hoeveel van dit soort bankjes zijn verkocht en in hoeveel gevallen dit is gebeurd? Mogelijk is er een productiefout geweest in dit bankje of glasplaat, maar om te eisen dat een winkelier op basis van 1 incident een product niet meer mag verkopen is wel erg kort door de bocht. Los dat tientallen (mogelijk honderden) andere winkel het gewoon blijven verkopen.

Daarnaast blijf ik het persoonlijk erg dom vinden om water te spuiten (zijn niet een paar druppeltjes) op een bankje wat vol in de zon heeft gestaan de hele dag en vermoedelijk er nog steeds in stond (immers glas koelt ook relatief snel af).

sylvesterb schreef:

alfatrion schreef:

sylvesterb schreef:Beter lezen de winkel heeft dit allemaal aangeboden, maar TS wilt maar 1 ding en dat is dat de winkel het product uit de handel haalt.

Dit is een onredelijke eis en zinloos om de winkel niet de producent van het product is.

Dus van jou mag een winkelier onveilige producten blijven verkopen.

Er is helemaal niet vastgesteld dat het product ondeugdelijk in zijn algemeenheid is.

Ik weet niet hoeveel van dit soort bankjes zijn verkocht en in hoeveel gevallen dit is gebeurd? Mogelijk is er een productiefout geweest in dit bankje of glasplaat, maar om te eisen dat een winkelier op basis van 1 incident een product niet meer mag verkopen is wel erg kort door de bocht. Los dat tientallen (mogelijk honderden) andere winkel het gewoon blijven verkopen.

Daarnaast blijf ik het persoonlijk erg dom vinden om water te spuiten (zijn niet een paar druppeltjes) op een bankje wat vol in de zon heeft gestaan de hele dag en vermoedelijk er nog steeds in stond (immers glas koelt ook relatief snel af).

Daarom is de melding bij NVWA ook een goede zet van TS geweest; dan kunnen de "echte deskundigen" over de zaak oordelen.
Daarbij vind ik het erg dom als men blijft herhalen "water op een bankje/ glasplaat spuiten, terwijl Ts gewoon zegt:

6) tijdens het aanzetten van de sproeier vielen er een paar druppels op de glasplaat die nagenoeg gelijk explodeerde. Ik heb geen tuinslag op het bankje gezet.

sylvesterb schreef:

alfatrion schreef:

sylvesterb schreef:Beter lezen de winkel heeft dit allemaal aangeboden, maar TS wilt maar 1 ding en dat is dat de winkel het product uit de handel haalt.

Dit is een onredelijke eis en zinloos om de winkel niet de producent van het product is.

Dus van jou mag een winkelier onveilige producten blijven verkopen.

Er is helemaal niet vastgesteld dat het product ondeugdelijk in zijn algemeenheid is.

Dat argument kan ik nog volgen. Ik ben het er niet mee eens, maar het is te volgen. Echter, je stelling was dat het onredelijk was om van een verkoper te verlangen dat hij geen onveilige producten verkoopt en het argument daarbij was dat de verkoper niet de producent is.

jonis schreef:

sylvesterb schreef:Er is helemaal niet vastgesteld dat het product ondeugdelijk in zijn algemeenheid is.

Ik weet niet hoeveel van dit soort bankjes zijn verkocht en in hoeveel gevallen dit is gebeurd? Mogelijk is er een productiefout geweest in dit bankje of glasplaat, maar om te eisen dat een winkelier op basis van 1 incident een product niet meer mag verkopen is wel erg kort door de bocht. Los dat tientallen (mogelijk honderden) andere winkel het gewoon blijven verkopen.

Daarnaast blijf ik het persoonlijk erg dom vinden om water te spuiten (zijn niet een paar druppeltjes) op een bankje wat vol in de zon heeft gestaan de hele dag en vermoedelijk er nog steeds in stond (immers glas koelt ook relatief snel af).

Daarom is de melding bij NVWA ook een goede zet van TS geweest; dan kunnen de "echte deskundigen" over de zaak oordelen.
Daarbij vind ik het erg dom als men blijft herhalen "water op een bankje/ glasplaat spuiten, terwijl Ts gewoon zegt:

6) tijdens het aanzetten van de sproeier vielen er een paar druppels op de glasplaat die nagenoeg gelijk explodeerde. Ik heb geen tuinslag op het bankje gezet.

Als ik de foto op klacht.nl bekijk zijn het niet een paar druppeltjes. De bank is gewoon nat.
Daarbij kan de NVWA niets meer doen, de bankjes zijn niet meer te koop. Dus wat wille ze nu nog controleren?

Even voor de duidelijkheid...het gaat niet om een bankje maar om een glazen tafel.
Dat blijkt uit berichten die familieleden op Facebook plaatsen.
Verder kan de temperatuur van een glazen tafel in de volle zon oplopen tot zo’n 70 graden!
Het is niet gek dat de tafel geëxplodeerd is door het grote temperatuur verschil met het leidingwater uit de sproeier.
Dat je dan zo als TS alles uit de kast haalt om je gelijk te halen en er niet voor schuwt tientallen familieleden allerlei verwensingen op de Facebook pagina van Cranenbroek laat zetten zegt mij genoeg over de intelligentie van de TS.
Of is domheid een beter woord?

Webber schreef:Even voor de duidelijkheid...het gaat niet om een bankje maar om een glazen tafel.
Dat blijkt uit berichten die familieleden op Facebook plaatsen.

Ik heb even een paar berichten gelezen welke onder berichten worden geplaatst.

Ongelofelijk wat een niveau zeg...
Blij dat ik daar niet dagelijks mee te maken heb...

Webber schreef:Even voor de duidelijkheid...het gaat niet om een bankje maar om een glazen tafel.

Als je de foto bekijkt, is het een combinatie van 2 stoelen en een tafel aan elkaar vast.
Als de vloer niet vlak is , kan eea beetje doorbuigen, waardoor er forse krachten op het glas komen te staan.

Webber schreef: Verder kan de temperatuur van een glazen tafel in de volle zon oplopen tot zo’n 70 graden!
Het is niet gek dat de tafel geëxplodeerd is door het grote temperatuur verschil met het leidingwater uit de sproeier.

Ik betwijfel of je de 70 graden gaat halen, zal eerder in de buurt van de 50 zitten. Ook is er een groot verschil tussen breken en exploderen. Voor het laatste is forse materiaalspanning benodigd.
Ik heb ooit hete thee in een gewoon glas zien gaan, glas ging in 2 stukken zonder enig spektakel

Webber schreef:…..zegt mij genoeg over de intelligentie van de TS.
Of is domheid een beter woord?

Iemand die echt slim is, houdt het zelf bij feiten/argumenten.

@16again,
Het breken of exploderen heeft alles te maken met het soort glas wat gebruikt is.
Voor een glazen tafel wordt vrijwel altijd veiligheidsglas gebruikt.
Bij breuk valt dat in duizenden stukjes uiteen.
Zodat de kans op verwondingen minimaal is.

Een theeglas wordt niet gemaakt van veiligheidsglas.
Bij breuk heb je dan letterlijk de scherven...

Bij echt veiligheidsglas zit er een soort folie tussen, die na breuk die duizenden stukjes bij elkaar houdt. Dat is hier niet het geval, TS liep door rondvliegende scherven verwondingen aan gezicht op.

16again schreef:Bij echt veiligheidsglas zit er een soort folie tussen, die na breuk die duizenden stukjes bij elkaar houdt. Dat is hier niet het geval, TS liep door rondvliegende scherven verwondingen aan gezicht op.

Het is gewoon gehard glas en dat is prima in deze toepassing.

Gelaagd glas is nergens voor nodig.

Het grootste probleem is niet het type glas, maar de gebrekkige constructie.

16again schreef:Bij echt veiligheidsglas zit er een soort folie tussen, die na breuk die duizenden stukjes bij elkaar houdt. Dat is hier niet het geval, TS liep door rondvliegende scherven verwondingen aan gezicht op.

Veiligheidsglas heb je ook zonder folie.
Afhankelijk van het toepassingsgebied.
Overigens valt gehard glas ook onder de noemer veiligheidsglas.

En de constructie is absoluut NIET het probleem
Het probleem is de TS die zijn tuinsproeier op een bloedhete glasplaat heeft gericht!
Of er spanning op de glasplaat heeft gestaan is niet relevant
De glasplaat is gesprongen door een groot plotseling optredend temperatuur verschil!

Webber schreef:En de constructie is absoluut NIET het probleem

Kun je dat toelichten?
Ik mijn standpunt wel: Bij oneffenheid in de vloer en zitten op de stoel tordeert (=verwringt, ="wokkel-vorming") het raamwerk van de hele constructie, het tafelblad komt dan ook onder spanning te staan. Tevens is glas op het oog niet in rubber gemonteerd

Webber schreef: Het probleem is de TS die zijn tuinsproeier op een bloedhete glasplaat heeft gericht!
Of er spanning op de glasplaat heeft gestaan is niet relevant

Het is uiteraard een optelsom van temperatuurverschil en opgebouwde spanning.

Laat een extra druppel de emmer overlopen, of de 10 liter die er al in zat?

16again schreef:Bij echt veiligheidsglas zit er een soort folie tussen, die na breuk die duizenden stukjes bij elkaar houdt. Dat is hier niet het geval, TS liep door rondvliegende scherven verwondingen aan gezicht op.

Je hebt ook veiligheids glas zonder. Dat is hier niet gebruikt want dat ziet er bij een breuk zo uit:
http://ruitenspecialist.nl/gehard-veiligheidsglas/

Webber schreef:Verder kan de temperatuur van een glazen tafel in de volle zon oplopen tot zo’n 70 graden!

Veiligheids glas kan een tempratuursverschil van 200 graden hebben.

16again schreef:

alfatrion schreef:Het product is in ieder geval veilig

Is dat zo? Bij veiligheidsglas heb je duizenden stukjes….maar die zitten nog wel aan elkaar, en springen niet in het rond.

Volgens mij is het normaal gebruik om een glas koud drinken op een tuin tafeltje te zetten, dus lijkt het me niet de bedoeling dat het tafeltje bij morsen uit elkaar klapt.

Volgens mij gaat het niet om een "tuin-tafeltje" maar om een tuin-bankje.
Graag had ik ook een foto van deze tuinbank met glasplaat willen zien...je zou daar maar op willen zitten...

@alfatrion

Ik heb het idee dat je een hoop aan het googelen bent...
Maar niet echt het idee hebt waar je over praat.
Veiligheidsglas kan inderdaad tegen hoge temperatuurverschillen....maar wel temperatuurverschillen die GELEIDELIJK en over het hele oppervlak optreden..
Bij grote plotseling optredende temperatuurverschillen zal het glas breken!

Webber schreef:Bij grote plotseling optredende temperatuurverschillen zal het glas breken!

Net zo goed dat elk oppervlak zal veranderen. Probeer maar eens met het solderen van een waterleiding. Direct koud water er overheen en je krijgt scheuren in je soldering. Het product kan een enorme temperatuurwissel aan, maar niet ineens. Een glazen ovenschaal kan in een oven van 200 graden. Zet die glazen schaal daarna meteen onder de koude kraan en weg is de schaal. En toch kan deze zowel in de oven als in de vriezer.

NeoDutchio schreef:Het product kan een enorme temperatuurwissel aan, maar niet ineens. Een glazen ovenschaal kan in een oven van 200 graden. Zet die glazen schaal daarna meteen onder de koude kraan en weg is de schaal.

Glazen theebeker vanuit de kast kun je probleemloos kokend heet water ingieten.
Op middelbare school stonden we zelfs reageerbuis met vloeistof boven een bunsenbrander te verhitten. En die ovenschaal is van hetzelfde materiaal.

16again schreef:

NeoDutchio schreef:Het product kan een enorme temperatuurwissel aan, maar niet ineens. Een glazen ovenschaal kan in een oven van 200 graden. Zet die glazen schaal daarna meteen onder de koude kraan en weg is de schaal.

Glazen theebeker vanuit de kast kun je probleemloos kokend heet water ingieten.
Op middelbare school stonden we zelfs reageerbuis met vloeistof boven een bunsenbrander te verhitten. En die ovenschaal is van hetzelfde materiaal.

De dikte van een theeglas is ook van belang of het zal springen bij plotselinge verhitting.
Net zo als de omgevingstemperatuur.
Een dik glazen theeglas zal eerder kapot springen als je er kokend water ingiet dan een dun glazen theeglas.
En dit alles heeft te maken dat glas een hele slechte warmte geleider is.

Als je een dik theeglas neemt en er kokend water ingiet...dan duurt het ook langer voordat de buitenzijde dezelfde temperatuur heeft als het glas aan de binnenzijde.
En dat is dus ook de reden dat het eerder kapot springt...de temperatuur verschillen.