Radar

Die handverkopen zijn ook bij een drogist te koop en daar kan met cash betaald worden. Dus u kunt die apotheker mijden.

hänschen klein schreef:

moederslink schreef:Wat wilt u nu nog? Facturen sturen mag dus ook niet?
De apotheker heeft u een keurige uitleg gegeven.
Dan moet u echt op zoek naar een andere apotheek.

Het cash betalen wordt sowieso minder en minder mogelijk, waar dan ook.

Ik snap uw probleem echt niet. Het klinkt wat paranoïde ....zo te lezen wilt u uw uitgaven in alle opzichten " geheim " houden, dat mag, uw wens , maar gaat niet lukken.

Wanneer ik voor bejaarden die niet naar de apotheek kunnen gaan inkopen doe, schiet ik cash geld voo en krijg cash bij de aflevering terug. Het gaat om producten die alleen via de apotheek aangeboden worden en géén medicijnen. De franchisegever optimeert zijn betaalsysteem en dat willen de bejaarden en ik óók. Zij willen geen rekeningen en ik wil niet met hùn pinpasjes over straat.

De volgende apotheek is van dezelfde keten met hetzelfde bordje HIER ALLEEN PINNEN of te ver weg om even boodschappen te gaan doen.

U hoeft uiteraard en kunt ook uiteraard niet met hun pinpasjes gaan lopen.
U kunt het voor te schieten bedrag ook pinnen en bij de groep bejaarden krijgt u het cash terug bij aflevering ad hand van tig bonnetjes.

Ik zie nog steeds het probleem niet, maar u wilt het gewoon niet en dan wordt het dus voor u wel een probleem.
U zult zich ten lange leste toch ooit moeten aanpassen aan het betaalsysteem vd ondernemers . Het pinnen is meer gemeengoed dan het cash betalen en gaat meer en meer standaard worden.

Ik acht het gewenst als de overheid dit wettelijk regelt. Er zijn legitieme redenen om met contant geld te willen betalen. 1. Het stelt je in staat beter met je geld om te gaan. 2. Niet iedereen kan pinnen.

alfatrion schreef:Ik acht het gewenst als de overheid dit wettelijk regelt. Er zijn legitieme redenen om met contant geld te willen betalen. 1. Het stelt je in staat beter met je geld om te gaan. 2. Niet iedereen kan pinnen.

Je hebt hierin uiteraard in principe gelijk , Alfa.
De TS @HK zal in conclaaf moeten bij deze apotheker.
Hoe het wettelijk zit weet ik niet, maar als deze apotheker om voor hem valide redenen hier niet aan mee wil werken, moet je als klant toch wat anders, of kan deze apotheker , nu, gedwongen worden? Is daar nu een wet o.i.d voor?
Je kunt moeilijk stennis gaan schoppen bij de balie.
Maar wellicht : gaat deze apotheker vooralsnog overstag.

Maar denk je zelf ook niet dat contant betalen op den duur bij meerdere zaken niet meer mogelijk is?
Ik denk dat binnen nu en bv 20 jaar cash betalen sowieso niet meer mogelijk is.

moederslink schreef:Hoe het wettelijk zit weet ik niet, maar als deze apotheker om voor hem valide redenen hier niet aan mee wil werken, moet je als klant toch wat anders, of kan deze apotheker , nu, gedwongen worden? Is daar nu een wet o.i.d voor?

Nee, daarom geef ik aan dat de politiek m.i. iets moet met deze trend.

moederslink schreef:

alfatrion schreef:Ik acht het gewenst als de overheid dit wettelijk regelt. Er zijn legitieme redenen om met contant geld te willen betalen. 1. Het stelt je in staat beter met je geld om te gaan. 2. Niet iedereen kan pinnen.

Je hebt hierin uiteraard in principe gelijk , Alfa.
De TS @HK zal in conclaaf moeten bij deze apotheker.
Hoe het wettelijk zit weet ik niet, maar als deze apotheker om voor hem valide redenen hier niet aan mee wil werken, moet je als klant toch wat anders, of kan deze apotheker , nu, gedwongen worden? Is daar nu een wet o.i.d voor?
Je kunt moeilijk stennis gaan schoppen bij de balie.
Maar wellicht : gaat deze apotheker vooralsnog overstag.

Maar denk je zelf ook niet dat contant betalen op den duur bij meerdere zaken niet meer mogelijk is?
Ik denk dat binnen nu en bv 20 jaar cash betalen sowieso niet meer mogelijk is.

Ik kan natuurlijk gaan verhandelen met deze apotheker, die nog niet doorheeft hoeveel spullen ik voor andere gebruikers inkoop omdat hij zèlf op kantoor zit en géén klantcontacten heeft in de winkel. Zijn probleem wordt, dat hij moet overwegen of mijn 'omzet' de moeite waard is om een paralelboekhouding en een kleine kassa instand te houden. Zijn franchisegever geeft de richtlijnen aan en wil géén cashverkopen meer.

Wettelijk is hier niets van toepassing omdat het contracten tussen twee zakelijke partijen betreft en de klant naar een andere stad kan gaan.

Blijft nog de vraag
- of de algemeenheid van deze afspraken last heeft en consumentenvertegenwoordigers hier iets kunnen betekenen ...
- of twee apotheken van dezelfde keten (hier ook dezelfde eigenaar) tegelijkertijd met minder marktwerking een stad mogen beheersen

hänschen klein schreef:Zijn probleem wordt, dat hij moet overwegen of mijn 'omzet' de moeite waard is om een paralelboekhouding en een kleine kassa instand te houden. Zijn franchisegever geeft de richtlijnen aan en wil géén cashverkopen meer.

Het antwoord op die vraag kan ik wel inschatten. Er komt natuurlijk veel meer bij kijken voor de apotheker dan jij nu aangeeft.

Moneyman schreef:

hänschen klein schreef:Zijn probleem wordt, dat hij moet overwegen of mijn 'omzet' de moeite waard is om een paralelboekhouding en een kleine kassa instand te houden. Zijn franchisegever geeft de richtlijnen aan en wil géén cashverkopen meer.

Het antwoord op die vraag kan ik wel inschatten. Er komt natuurlijk veel meer bij kijken voor de apotheker dan jij nu aangeeft.

Kunt u aangeven wàt er on-mogelijk is voor een franchisenemer om zijn eigen klanten op zijn eigen manier te kunnen bedienen? Ook de HEMA-franchisenemer opponeren wanneer hèn aan eenbeleid iets niet bevalt, maar door de klanten als 'wens' wordt aangegeven.

Beste Forumgebruikers,

Er zijn wederom enkele berichten verwijderd uit dit topic. Wanneer er nogmaals offtopic-berichten worden geplaatst wordt het topic gesloten.

Lady1234 schreef:Die handverkopen zijn ook bij een drogist te koop en daar kan met cash betaald worden. Dus u kunt die apotheker mijden.

Er is ook medicatie die alleen op recept door de apotheek wordt geleverd, maar die wel direct moeten worden afgerekend omdat ze niet door de zorgverzekering worden vergoed.
Ook verkopen (sommige) apotheken merkproducten die alleen via de apothekers wordt gedistribueerd.
Ik kan mij heel goed begrijpen dat mensen die aan huis zijn gebonden en afhankelijk zijn van derden om hun benodigdheden thuis te krijgen dit met papier/muntgeld willen afrekenen.
Zelf heb ik op deze wijze ook enige tijd de boodschappen voor een buur gedaan en rekende met een pin-betaling af en kreeg contanten van de buur, maar altijd was er wel weer gerommel met het wisselgeld en moest de één weer iets tegoed houden van de ander v.v.
Na wat heen en weer gediscussieer kreeg ik de buur en haar dochter zover dat haar dochter (gemachtigde) via internetbankieren de rekeningetjes aan mij terugbetaalde betaalde. Maar hoe je het ook wendt of keert, het blijft altijd lastig en omslachtig, maar gelukkig is het wel altijd goed gegaan.

Tja, maar HK wil niet pinnen omdat de gegevens dan vastliggen.

En als je nu wilt betalen met een cent en twee cent muntjes, niemand accepteert deze ...behalve Lidl dan! Hoe ga je daar dan mee om, het is toch een wettig betaalmiddel of niet soms.
Wie maakt nu eigenlijk wat uit? straks en dat gaat echt gebeuren! dan is het alleen nog maar pinnen, dus de wethandhaver zal toch moeten anticiperen met al dat gedoe van Cash of niet.

En ziet u het al voor u lekker op vakantie in Griekenland en de jeugd leasen uw pinpasje even, u heeft geen Cash en alleen maar dat vetrouwde pinpasje wat ook nog eens af en toe niet zo vertrouwd is. maar goed ruim die Euro`s (cash) maar op en dan wel in EU verband toch?

Een EU pinpas met iris scanner lijkt me wel wat.

hänschen klein schreef:

Moneyman schreef:

hänschen klein schreef:Zijn probleem wordt, dat hij moet overwegen of mijn 'omzet' de moeite waard is om een paralelboekhouding en een kleine kassa instand te houden. Zijn franchisegever geeft de richtlijnen aan en wil géén cashverkopen meer.

Het antwoord op die vraag kan ik wel inschatten. Er komt natuurlijk veel meer bij kijken voor de apotheker dan jij nu aangeeft.

Kunt u aangeven wàt er on-mogelijk is voor een franchisenemer om zijn eigen klanten op zijn eigen manier te kunnen bedienen? Ook de HEMA-franchisenemer opponeren wanneer hèn aan eenbeleid iets niet bevalt, maar door de klanten als 'wens' wordt aangegeven.

Hoewel je vraag niet aansluit op hetgeen ik zeg, zal ik tóch toelichten wat ik bedoel. Jouw stelling dat het accepteren van muntgeld slechts betekent dat er een tweede boekhouding en een kleine kassa in stand gehouden moet worden is onjuist.

Cash betalingen betekenen ook een cashmanagement, extra geïnstrueerde medewerkers, een geldverzekering, een abonnement op Brinks oid, extra bankkosten, noem maar op.

Zoveel omzet breng jij in je eentje echt niet aan dat dat de extra kosten, moeite, risico’s en werk rechtvaardigen.

Het is te hopen voor je dat je niet de enige bent met deze wens, dan geef ik je nog een kansje.

NeoDutchio schreef:

Revoked schreef:Alle biljetten zijn gemarkeerd. O.a. om ze tijdig uit omloop te kunnen halen, maar dat systeem wordt ook gebruikt om te kunnen bepalen waar ze vandaan zijn gekomen. Biljetten die jij vandaag uitgeeft zijn morgen al geteld en gecheckt door het systeem. Wil je ècht anoniem betalen dan is muntgeld de enige optie. (Wel altijd handschoenen dragen dan)

Ik ben ooit begonnen te werken achter de kassa van de Edah. Iemand die met briefjes betaalde, daar ging het geld in de kassa. De volgende klant kreeg wisselgeld en kreeg het briefje van klant1 weer terug. Deze gaf dat weer op een andere uit en zo blijft het in inloop. Geen idee wanneer er is ingevoerd dat de markering ergens geregistreerd wordt bij elke transactie.

Er wordt ook niets geregistreerd per transactie. Dat zou ik compleet zinloos zijn, want als je dat wilt doen moet iedereen die bankbiljetten accepteert zo'n systeem hebben. En we kunnen allemaal zelf zien dat niet het geval is. Onbegrijpelijk dat zulke broodjes aap kunnen blijven bestaan (ik het elders ook al een paar keer gelezen).

Die biljetten zullen best een unieke notering hebben en mijns inziens wordt dat gecontroleerd bij de Nederlandse bank.

Ik vind het vreemd. Het moet niet kunnen schelen wat het voor de winkel betekent. Ik ben de klant. Pin per week een bedrag en daar betaal ik alles mee. Zo hou ik goed overzicht op mijn uitgaven. Het moet mogelijk blijven om contant te kunnen betalen.

Liselotte67 schreef:Ik vind het vreemd. Het moet niet kunnen schelen wat het voor de winkel betekent. Ik ben de klant. Pin per week een bedrag en daar betaal ik alles mee. Zo hou ik goed overzicht op mijn uitgaven. Het moet mogelijk blijven om contant te kunnen betalen.

Een winkelier is niet verplicht om jou als klant te accepteren. Als jij alleen contant wil betalen en een winkel accepteert dat niet, dan ben jij geen klant voor hun. Daarmee nemen ze een zakelijke beslissing. Als accepteren van cash niet genoeg oplevert t.o.v. de kosten dan accepteren ze dat gewoon niet meer. Heel simpel.

De winkelier wijst u gewoon de deur met een wettig betaalmiddel, EURO cash. Gaat de goede kant op, ik ga mijn euro`s maar vast inleveren voordat ik te laat ben.

Lady1234 schreef:Die biljetten zullen best een unieke notering hebben en mijns inziens wordt dat gecontroleerd bij de Nederlandse bank.

Geldnet e.d. tellen àlles wat ze ophalen. En met de huidige apparatuur worden zelfs de serienummers genoteerd. Orson Welles zat er echt niet ver naast met "1984"....

Revoked schreef:

Lady1234 schreef:Die biljetten zullen best een unieke notering hebben en mijns inziens wordt dat gecontroleerd bij de Nederlandse bank.

Geldnet e.d. tellen àlles wat ze ophalen. En met de huidige apparatuur worden zelfs de serienummers genoteerd. Orson Welles zat er echt niet ver naast met "1984"....

En wat weet Geldnet dan? En dan met name in relatie tot 1984.