Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is
Geplaatst: 18 aug 2019 21:55
Heel duidelijk voor de topicstarter.
De definitieve oplossing.
De definitieve oplossing.
Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Dit bedoel je?NeoDutchio schreef: ↑18 aug 2019 21:05vragen of het terug gestuurd kan worden en daarna betalen.Theotrucker schreef: ↑18 aug 2019 21:55Heel duidelijk voor de topicstarter.
De definitieve oplossing.
En wat u zegt volgens de wet is dat alle webwinkels het fout doen aangezien geen enkele webwinkel de leeftijd van de besteller controleert. En daarmee overtuigd u mij dus niet.alfatrion schreef: ↑18 aug 2019 21:47Ik begrijp je wel maar je bent eenvoudigweg niet overtuigd. En je bent niet overtuigend omdat je niet onderbouwd en niet beredeneerd. In plaatst daarvan baseer je jouw mening op jouw mening. Als je je hierbij al baseert op de wet, dan is niet duidelijk hoe. Je kan gewoon de artikels aflopen die ik eeder heb aangegeven en per artikel een betoog geven.
Het is geen theorie, het is de praktijk dat iemand een unieke inlog heeft. Want achter die inlog staat namelijk de naw gegevens van de gebruiker van die inlog. De realiteit wat u heeft is dat je zelf akkoord geeft aan facebook om je inlognaam en wachtwoord op te slaan. Zoals eerder al vermeld is komt er ook een waarschuwing dit niet te doen op openbare computers/netwerken. Hoe u het ook wend of keert, de eerste keer hebt u gewoon moeten inloggen. En u zegt het zelf, als je je telefoon uit handen geeft moet je er op bedacht zijn dat een ander wat kan doen. Dat is het risico dat je zelf loopt, daar hoeft een verkoper niet nog apart op te gaan controleren.alfatrion schreef: ↑18 aug 2019 21:47Dit is de algemene theorie van account management. De Facebook realiteit is dat je app kunt openen zonder een wachtwoord op te geven. Dit is een werkwijze waar Facebook voor heeft gekozen. En zelfs als een particulier daarvoor kiest, dan nog geldt dat deze er niet op bedacht hoeft te zijn dat daarmee tig account bij verkopers kunnen worden aangemaakt.
Het probleem maak je zelf door de inloggegevens op te slaan. Dat het gefaciliteerd wordt (met de nodige waarschuwingen) wil niet zeggen dat je er gebruik van hoeft te maken. Het is een keuze die eenieder heeft. Echter is er geen koppeling met naw gegevens. Dus ook al zou je je inloggegevens op slaan, dan moet je nog altijd zelf je adresgegevens invullen en je betaalmenu doorlopen.
Gaat u het maar eens proberen. Er geldt een minimumleeftijd. Tenzij je gaat knoeien met getallen.alfatrion schreef: ↑18 aug 2019 21:47Natuurlijk kan dat wel.NeoDutchio schreef: ↑18 aug 2019 20:58Zoals ook al gemeld kan iemand van 11 geen facebookaccount hebben.
In beide gevallen fraude. Maar ik zoek niet naar een oplossing, ik laat u zien dat er verschillende aanbiedingen gedaan kunnen worden voor verschillende leeftijden. Er is hier een aanbieding gedaan op de facebook van een volwassen persoon, dus geen algemene aanbieding door de brievenbus die door iedereen gelezen kan worden.alfatrion schreef: ↑18 aug 2019 21:47Welke mechanismes zijn er aanwezig om dat te voorkomen. Scenario 1. Je kind gaat met jouw pas naar de bibliotheek. Scenario 2. Je kunt liegt over zijn leeftijd.NeoDutchio schreef: ↑18 aug 2019 20:58Mijn kinderen krijgen ook wel eens een aanbieding van de bibliotheek. No way dat ik dat met mijn volwassenabonnement kan lenen dan.
We hebben het hier over online aankopen. Geen idee of u uw webcam aanzet als u iets online koopt, ik niet.alfatrion schreef: ↑18 aug 2019 21:47Natuurlijk kan dat, maar als de winkel je op video heeft dan is dat niet geloofwaardigNeoDutchio schreef: ↑18 aug 2019 20:58Je kan toch altijd zeggen dat je minderjarige kind dit gedaan heeft?
Ik proef uit uw reacties dat geen enkele inlog garantie is voor de verkoper dat hij te maken heeft met diegene die zegt wie hij is. In dit geval is het een link met facebook, maar het kan met elke app van elke webwinkel gebeuren waarvan je de inloggegevens laat onthouden.
Nee, wat ik hier schrijf is dat jij geen overtuigend verhaal hebt.NeoDutchio schreef: ↑19 aug 2019 00:02En wat u zegt volgens de wet is dat alle webwinkels het fout doen aangezien geen enkele webwinkel de leeftijd van de besteller controleert. En daarmee overtuigd u mij dus niet.alfatrion schreef: ↑18 aug 2019 21:47Ik begrijp je wel maar je bent eenvoudigweg niet overtuigd. En je bent niet overtuigend omdat je niet onderbouwd en niet beredeneerd. In plaatst daarvan baseer je jouw mening op jouw mening. Als je je hierbij al baseert op de wet, dan is niet duidelijk hoe. Je kan gewoon de artikels aflopen die ik eeder heb aangegeven en per artikel een betoog geven.
Onwaar. Ik heb dit al een aantal keer eerder betwist en je onderbouwd je bewering niet. Je kan kennelijk niet aannemelijk maken dat dit op de mobiel het geval is, kennelijk omdat dit op de mobiel niet het geval is.NeoDutchio schreef: ↑19 aug 2019 00:02De realiteit wat u heeft is dat je zelf akkoord geeft aan facebook om je inlognaam en wachtwoord op te slaan.
Nee, dat schrijf ik niet. Wat ik schrijf is dat de eigenaar van de mobiel er NIET bedacht op hoeft te zijn dat daarmee tig account bij verkopers kunnen worden aangemaakt.NeoDutchio schreef: ↑19 aug 2019 00:02En u zegt het zelf, als je je telefoon uit handen geeft moet je er op bedacht zijn dat een ander wat kan doen.
Je beweert dat iemand van 11 geen Facebook account zou kunnen hebben. Wanneer ik dat aan geef dat deze persoon kan opgeven dat hij ouder is, dan is jouw reactie "ja, maar dan wordt er gelogen".NeoDutchio schreef: ↑19 aug 2019 00:02Gaat u het maar eens proberen. Er geldt een minimumleeftijd. Tenzij je gaat knoeien met getallen.alfatrion schreef: ↑18 aug 2019 21:47Natuurlijk kan dat wel.NeoDutchio schreef: ↑18 aug 2019 20:58Zoals ook al gemeld kan iemand van 11 geen facebookaccount hebben.
Het is dus kennelijk wel mogelijk.NeoDutchio schreef: ↑19 aug 2019 00:02In beide gevallen fraude.alfatrion schreef: ↑18 aug 2019 21:47Welke mechanismes zijn er aanwezig om dat te voorkomen. Scenario 1. Je kind gaat met jouw pas naar de bibliotheek. Scenario 2. Je kunt liegt over zijn leeftijd.NeoDutchio schreef: ↑18 aug 2019 20:58Mijn kinderen krijgen ook wel eens een aanbieding van de bibliotheek. No way dat ik dat met mijn volwassenabonnement kan lenen dan.
Een scenario. Persoon A heeft zijn mobiel uitgeleend aan persoon B. Persoon B heeft met de telefoon een account aangemaakt op naam van persoon A bij de verkoper en daarmee spullen besteld. Persoon B heeft daarbij gebruik gemaakt van een knop die de verkoper heeft geplaatst waardoor dit mogelijk is zonder dat de verkoper heeft gevalideerd of het account wel door persoon A is aangemaakt. De verkoper levert de spullen en wanneer persoon A stelt geen overeenkomst met de verkoper te hebben, dan gaat de verkoper naar de rechter. Bij de rechter stelt de verkoper dat deze casus zich nooit had voortgegaan als hij had gekozen voor de Facebook knop met verplicht wachtwoord, maar dat persoon A desondanks moet betalen, omdat het account van persoon A nu eenmaal is gebruikt. De rechter wijst de vordering af, omdat de verkoper in deze situatie niet redelijkwijs mocht aannemen dat de bestelling door persoon A is geplaatst. Immers, de verkoper heeft niet gevalideerd wie het account heeft aangemaakt. Dat wordt niet anders doordat B het Facebook account van A heeft gebruikt.NeoDutchio schreef: ↑19 aug 2019 00:02Het probleem maak je zelf door de inloggegevens op te slaan. Dat het gefaciliteerd wordt (met de nodige waarschuwingen) wil niet zeggen dat je er gebruik van hoeft te maken. Het is een keuze die eenieder heeft.
De rechter is gehouden om de Nederlandse wet toe te passen.
NeoDutchio verwart “kunnen” met “mogen”. Het “mogen” is in deze casus niet relevant, het draait juist om het “kunnen”.alfatrion schreef: ↑19 aug 2019 02:18Je beweert dat iemand van 11 geen Facebook account zou kunnen hebben. Wanneer ik dat aan geef dat deze persoon kan opgeven dat hij ouder is, dan is jouw reactie "ja, maar dan wordt er gelogen".NeoDutchio schreef: ↑19 aug 2019 00:02Gaat u het maar eens proberen. Er geldt een minimumleeftijd. Tenzij je gaat knoeien met getallen.
Klopt, maar de rechter doet dat binnen de context van onder meer de ontwikkelende jurisprudentie, spelende maatschappelijke ontwikkelingen en redelijkheid en billijkheid. Daarmee staat in de praktijk de uitslag van strikt juridisch heldere zaken toch niet vast.
Theotrucker schreef: ↑19 aug 2019 08:23Over Faceboek doordraven hoort bij de kunst van verdwalen in wetten en regels. Dat is de standaard procedure om de openingspost te kunnen vergeten.
Maar lang niet zo beproefd als het voor de bühne redeneren vanuit eigen perceptie en gevoel en/of mening...witte angora schreef: ↑19 aug 2019 09:21Het verdwalen in wetten en regels is ook een beproefde techniek om de tegenpartij op het verkeerde been te zetten.
Ik zie niet hoe de maatschappelijke ontwikkelingen en zeker de redelijkheid en billijkheid in dit geval tot een ander oordeel zouden kunnen leiden. Zoals gebruikelijk wordt op dit forum de focus gelegd op de consument, maar het gaat om de verkoper. Het komt uiteindelijk gewoon neer op de vraag of de verkoper redelijkerwijs mag verwachten dat de persoon aan de andere is wie hij denkt dat de persoon is. Deze vraag kan alleen maar negatief worden beantwoord. De verkoper heeft namelijk geen enkele maatregel genomen om de persoon te verifiëren, terwijl dat technisch gezien wel kan.
Bij Facebook is er een link geweest, dus geen inlog. En een verkoper mag er vanuit gaan dat de gegevens kloppend zijn die de koper ingeeft.
Het is een feit dat je op een link klikt en niet inlogt.
Volgens mij ben je zo verstart in je gelijk dat je niet leest.
Ik kan een heel technisch verhaal afsteken over wat inloggen is...
Wat doet de verkoper om te controleren dat de persoon die de gegevens doorgeeft ook de persoon is van wie de gegevens zijn?NeoDutchio schreef: ↑19 aug 2019 11:32Daarnaast is het uw mening dat een online verkoper meer zou moeten doen om te controleren of de koper ook is wie hij zegt.
Doe maar niet. Je hebt al heel vaak laten zien dat je 'technische kennis' beperkt wordt door wat Wikipedia en google je kunnen leveren.Ik kan een heel technisch verhaal afsteken over wat inloggen is...
Heb je zelf wel de laatste uitgebreide reactie van Alfatrion gelezen? Daarin legt hij exact uit dat het inderdáád niet per sé uitmaakt of je al dan niet via Facebook binnenkomt.witte angora schreef: ↑19 aug 2019 11:46Volgens mij ben je zo verstart in je gelijk dat je niet leest.
Facebook heeft, zoals eerder gezegd, niks met het verhaal te maken. Op Facebook staat enkel een link waarmee je op de website van de aanbieder komt. En bij die aanbieder zul je je nog altijd moeten registreren, of inloggen. Zoals meerderen aangetoond hebben zul je zoveel stappen moeten doorlopen dat dit nooit per ongeluk door de druk op één knop gedaan kan worden.