Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Nou, mijn schoonzusje liep gerust dagen in nieuwe kleding of op nieuwe schoenen, om te kijken 'of ze zich er wel comfortabel in voelde'. Wel in huis natuurlijk, want dan kon ze het nog teruggeven. Dus wie weet hoeveel van dat soort types er rondlopen?
Wat een onzin. Dat is alleen een blazer en komt niet eens in aanraking met je haar. Zou wat anders zijn als er een krulborstel, stijltang of massage borstel bij zat maar dat is in hotels nooit het geval. Als ik u was zou ik dan ook maar nooit in een hotel de airco aanzetten, op stoelen gaan zitten, lift knoppen indrukken enz.
Of uberhaupt in bed gaan liggen.Aygulf schreef: ↑11 nov 2019 14:32Wat een onzin. Dat is alleen een blazer en komt niet eens in aanraking met je haar. Zou wat anders zijn als er een krulborstel, stijltang of massage borstel bij zat maar dat is in hotels nooit het geval. Als ik u was zou ik dan ook maar nooit in een hotel de airco aanzetten, op stoelen gaan zitten, lift knoppen indrukken enz.
U pakt dus een kapotte tv in en stuurt deze terug. Geen wonder dat dat mis gaat. U had moeten aangeven dat de tv defect was.Peternag schreef: ↑12 nov 2019 21:17Dat klinkt bekend,ik heb onlangs een tv besteld bij bol.com.na 9 dagen ging hij defecten te vertonen. ik dacht datmmag niet kunnen na 9 dagen en heb de tv terug ingepakt en retour gestuurd. Na 2 dagen kreeg ik bericht van de partner van bol.com met de volgende mededeling : De tv word retour gestuurd naar u want hij heeft al 29 uur aangestaan.Hierdoor kunt u de tv niet meer retour sturen.Ook de ontstane defecten die u aangeeft valt onder de zgn impactschade waardoor alle garantie vervalt.Ik heb vervolgens bol.com benaderd en die zeggen niks te kunnen doen omdat ze niet verantwoordelijk zijn.Ik moet maar contact opnemen met de partner (tv-plaza).Die reageren verder nergens meer op en bol.com heeft het dossier gesloten.Dus na 9 dagen een defecte tv geleverd gekregen via bol.com en er valt niks meer aan te doen !! je kunt alleen maar je recht krijgen als je naar de kantonrechter stapt.Dus die zgn 30 dagen garantie welke bol.com overal bijzet is helemaal niets waard. Bezint voor u een aankoop doet bij bol.com waar u van te voren voor betaald !!
Waar staat die verplichting? Het recht op herroeping kun je in roepen zonder een rede op te geven.NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 18:59U pakt dus een kapotte tv in en stuurt deze terug. Geen wonder dat dat mis gaat. U had moeten aangeven dat de tv defect was.
Het kan ook dat Bol.com consumenten misleid door 30 dagen over al neer te zetten. Het kan ook zijn dat Bol.com externe leveranciers dwingt om 30 dagen te geven.NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 18:59De 30 dagen zet Bol neer bij hun producten. Bij elke externe leverancier kunnen andere voorwaarden gelden.
En ook dan kan het herroepen worden.NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 18:59Een tv mag getest worden om daarna te kunnen herroepen. Nu hebt u de tv al in gebruik genomen.
Goede tip, een defect apparaat inpakken en terug sturen. Enig idee wat voor problemen je daarmee krijgt? Verkoper krijgt de tv terug, test deze en merkt dat deze defect is. De klant heeft niets gemeld en je krijgt een welles nietes spelletje. Enig bewijs dat de tv al defect was is er niet en de klant is verantwoordelijk voor de retourzending. Klant krijgt een kapotte tv terug, of is verantwoordelijk voor de schade en zit met de spreekwoordelijke gebakken peren.alfatrion schreef: ↑13 nov 2019 19:24Waar staat die verplichting? Het recht op herroeping kun je in roepen zonder een rede op te gevenNeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 18:59U pakt dus een kapotte tv in en stuurt deze terug. Geen wonder dat dat mis gaat. U had moeten aangeven dat de tv defect was.
Hoe maakt dit alles dat het opgegeven MOET worden? Overigens, de bewijslast ligt bij de verkoper.NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 19:30Goede tip, een defect apparaat inpakken en terug sturen. Enig idee wat voor problemen je daarmee krijgt? Verkoper krijgt de tv terug, test deze en merkt dat deze defect is. De klant heeft niets gemeld en je krijgt een welles nietes spelletje. Enig bewijs dat de tv al defect was is er niet en de klant is verantwoordelijk voor de retourzending. Klant krijgt een kapotte tv terug, of is verantwoordelijk voor de schade en zit met de spreekwoordelijke gebakken peren.alfatrion schreef: ↑13 nov 2019 19:24Waar staat die verplichting? Het recht op herroeping kun je in roepen zonder een rede op te gevenNeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 18:59U pakt dus een kapotte tv in en stuurt deze terug. Geen wonder dat dat mis gaat. U had moeten aangeven dat de tv defect was.
U bent van de wetten en regeltjes, ik van de praktijk. En ja, dan is het zeer verstandig om aan te geven dat de tv defect is. En de reden heb ik genoemd. En de bewijslast bij de verkoper neerleggen is leuk, maar als er geen melding gemaakt is van een DOA of ander defect, dan kan hij er logischerwijs vanuit gaan dat de tv goed is afgeleverd. En aangezien de verzender verantwoordelijk is zal eerst het probleem bij de koper gelegd worden.alfatrion schreef: ↑13 nov 2019 19:41Hoe maakt dit alles dat het opgegeven MOET worden? Overigens, de bewijslast ligt bij de verkoper.NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 19:30Goede tip, een defect apparaat inpakken en terug sturen. Enig idee wat voor problemen je daarmee krijgt? Verkoper krijgt de tv terug, test deze en merkt dat deze defect is. De klant heeft niets gemeld en je krijgt een welles nietes spelletje. Enig bewijs dat de tv al defect was is er niet en de klant is verantwoordelijk voor de retourzending. Klant krijgt een kapotte tv terug, of is verantwoordelijk voor de schade en zit met de spreekwoordelijke gebakken peren.
Hoe neem je de casusen mee waarin dit allemaal wel goed gaat?
Maar dat communiceerde je niet in de praktijk! Je hebt toch wel inmiddels door dat je op minder weerstand stuit als je niet praat met "Je moet X doen", maar "Het verstandig als je X had gedaan"?NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 20:05En ja, dan is het zeer verstandig om aan te geven dat de tv defect is.
Nee, dat kan hij niet logischerwijs.NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 20:05En de reden heb ik genoemd. En de bewijslast bij de verkoper neerleggen is leuk, maar als er geen melding gemaakt is van een DOA of ander defect, dan kan hij er logischerwijs vanuit gaan dat de tv goed is afgeleverd.
Je bedoelt in de praktijk in de praktijk en dat praktijk in de rechtbank anders blijkt?NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 20:05En aangezien de verzender verantwoordelijk is zal eerst het probleem bij de koper gelegd worden.
Ook de externe leveranciers zijn gebonden aan die 30 dagen termijn. Dat is een verplichting die Bol.com aan de partners oplegt.NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 18:59De 30 dagen zet Bol neer bij hun producten. Bij elke externe leverancier kunnen andere voorwaarden gelden.
Sluiten 'testen' en 'in gebruik nemen' elkaar dan uit?NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 18:59... Een tv mag getest worden om daarna te kunnen herroepen. Nu hebt u de tv al in gebruik genomen.
En dat is het verschil tussen u en mij. Ik heb de rechtbank niet nodig omdat ik zorg dat problemen vooraf al voorkomen worden. U wil het graag op uw manier doen met als gevolg dat het in de rechtszaal rechtgezet moeten worden.alfatrion schreef: ↑13 nov 2019 20:16Je bedoelt in de praktijk in de praktijk en dat praktijk in de rechtbank anders blijkt?NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 20:05En aangezien de verzender verantwoordelijk is zal eerst het probleem bij de koper gelegd worden.
En ik ben de verkoper van de TV die jij mij kapot hebt teruggestuurd. En ik zeg, NeoDutchio, je kunt de boom in!NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 22:07...
En dat is het verschil tussen u en mij. Ik heb de rechtbank niet nodig omdat ik zorg dat problemen vooraf al voorkomen worden. U wil het graag op uw manier doen met als gevolg dat het in de rechtszaal rechtgezet moeten worden.
Hoe draagt jouw schrijven bij aan de oplossing van de situatie waarin TS zich nu bevind?NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 22:07En dat is het verschil tussen u en mij. Ik heb de rechtbank niet nodig omdat ik zorg dat problemen vooraf al voorkomen worden.
Dat staat in mijn eerste reactie, mocht de persoon in kwestie daar vragen over hebben kan hij deze stellen.alfatrion schreef: ↑14 nov 2019 08:03Hoe draagt jouw schrijven bij aan de oplossing van de situatie waarin TS zich nu bevind?NeoDutchio schreef: ↑13 nov 2019 22:07En dat is het verschil tussen u en mij. Ik heb de rechtbank niet nodig omdat ik zorg dat problemen vooraf al voorkomen worden.