Radar

Nijogeth schreef: ↑
08 okt 2020 16:29

hebra98 schreef: ↑
08 okt 2020 13:28

Nijogeth schreef: ↑
08 okt 2020 13:25

En wat maakt dat uit als dat dan goedkoper is dan pas bij 160k de eerste keer vervangen?

Dat is namelijk de achterliggende gedachte. Je bespaart nu honderden euro's op een toekomstige reparatie.
>>
Nouja, bij de tweede hulpcilinder was de koppeling pas ECHT aan vervangen toe?
Maar in jouw geval is bij 160k de wagen net open geweest en moet die bij 170k opnieuw open, terwijl die bij 85k ook al open is geweest. Dus 3x open, dus 3 werkloon van honderden euro's.

>>
Onzin,

Mijn koppeling is nog lang niet versleten en er staat ruim 160K op de teller met een behoorlijk krachtige motor en behoorlijk gewicht van de auto. Daar is alles natuurlijk ook op gemaakt.
En als mijn koppeling nu zou gaan, natuurlijk verwacht ik dan van mijn (zeer goede) garage dat hij mij even adviseert wat er "beter" nog meer vervangen kan worden (druklager b.v.). Maar als ik er achter kom dat hij zegt dat het defect is en dat is niet zo. Dan heeft hij met mij ook een probleem. En dat weet hij. Dus mijn garagehouder verteld me zoals het is en kan dat ook eenvoudig laten zien.
Maarja, dat is natuurlijk ook geen Ford en mijn onderhoud doe ik ook niet bij een merk dealer.
En ja, ik spreek met meerdere Ford's wel uit ervaring en rij daarom geen Ford meer... Nooit meer..

...
[/quote]
De auto is dus 8,5 jaar oud (2012 of zoiets) 85.000 km is inderdaad weinig voor een vervanging van de koppeling en vliegwiel, maar in 8,5 jaar kan er wel van alles zijn gebeurd. Je kan eigenlijk niet bewijzen dat er is iets technisch mis is met de auto.
[/quote]

De auto is 6 aar oud.

Volgens mijn is het probleem:

Onduidelijke info receptie!

Ze hadden moeten melden hoeveel alleen koppeling cilinder ging kosten en alles preventief vervangen!
Dus 2 bedragen en dan mag Leeuwin kiezen!

Het Uurloon is vrijwel gelijk, en alleen Cilinder is dan risico voor Leeuwin.
En bij kleurtje op vliegwiel, graag een foto of onderdeel even bewaren als bewijs doen vele wel standaard.

Zelf zou ik gezien de kosten van uurloon dit risico nooit lopen en het compleet laten uitvoeren...

Alleen als DHZer kan ik eerst bij twijfel deze eerst open maken en dan maar enkele dagen op onderdelen wachten...
maar dan zit je langer zonder je auto op die manier!

Smokey20 schreef: ↑
07 okt 2020 14:17
Ik heb inmiddels 15 jaar ervaring als service-adviseur in een autobedrijf, en herken zeer goed wat hier is gebeurd. Het druklager is defect (lek of wat dan ook). De versnellingsbak dient verwijderd te worden omdat dit lager in het koppelingshuis zit (holte in transmissiehuis tegen de motor aan). Aangezien dit erg arbeidsintensief is wordt het vliegwiel (bij een 2-massavliegwiel ook een slijtagedeel) en de koppeling vaak uit voorzorg mee vervangen. Deze zijn dan nog NIET versleten. Dit gebeurt zodat de klant niet op korte termijn nogmaals geconfronteerd wordt met extra arbeidskosten om het vliegwiel en/of de koppeling te vervangen. (Als dit voor komt hoor je de klant vaak moord en brand schreeuwen vanwege: Waarom heb je dit niet gezegd toen het druklager defect was?) Ik begrijp verder uit het verhaal dat de genoemde kosten voor de set van vliegwiel en koppeling waren, maar dat het mogelijk niet gezegd is dat de koppeling hierbij zat.
Al met al kan ik alleen maar concluderen dat de communicatie mogelijk niet helder is geweest, maar dat de handelingen die verricht zijn reëel en gebruikelijk zijn. De bedragen vind ik zelfs aan de lage kant, ik heb zelf te maken gehad met sets (vliegwiel en koppeling) van bijna 1600 euro, let wel, alleen voor de delen.

Het advies dat ANWB gaf is op basis van gemiddelden. 2-massa vliegwielen gaan in de praktijk tussen 100000 en 200000 km stuk. De koppeling mag dan sowieso mee vervangen worden aangezien de plaat inslijt op het vliegwiel. dat ANWB 150000 km aangeeft klopt dan wel.

Voordat iedereen gaat roepen dat ik bij van Mossel werk, nee, ik werk daar niet.
Ik zou TS waarschijnlijk met andere woorden hetzelfde geadviseerd hebben.

Mocht TS vragen hebben dan hoor ik het wel

Ik heb koppelingen al met 1000 km zien gaan, maar ook 400000+ km mee zien gaan. Dat laatste wel bij oudere auto's omdat die geen 2-massa vliegwiel hebben.

De communicatie is ronduit waardeloos geweest door ons te laten geloven dat dat vliegwiel heel erg versleten was (defect stond op de rekening) konden we niet anders dan akkoord te gaan met vervanging. Ze hadden eerlijk moeten zijn, ze hadden ons moeten zeggen dat ze op het vliegwiel heel kleine blauwe plekjes zagen en dat hun advies was dit te vervangen, In dat geval hadden we hoogst waarschijnlijk anders besloten. In ieder geval verder doorgevraagd. Voor ons gevoel zijn we dus niet eerlijk geïnformeerd.

en wat ik me nu afvraag en waar niemand me dus antwoord op kan geven is;

Hoe groot is de kans dat je op korte termijn weer voor grote kosten zou komen te staan als je een niet-versleten vliegwiel en een niet -versleten koppeling laat zitten en alleen de defecte hulpcilinder vervangt? Waarom zouden die dan ineens kapot gaan voor de gemiddelde termijn van 150.000 km.

En wat is 'korte termijn' als je gemiddeld 10.000km per jaar rijdt, en nee, geen korte afstanden zoals ook maar even aangenomen en benoemd werd in de briefwisseling. Wij rijden al ruim 40 jaar auto en nog nooit hebben wij problemen met een koppeling gehad terwijl deze auto's vaak veel meer kilometers hadden gereden en ook een stuk ouder waren dan deze auto.

We geloven echt het verhaal niet dat het gebruikelijk is dat een koppeling van een Ford C Max tussen de 80.000 en de 130.000 km vervangen moet worden. En beide directeuren van Van Mossel Breda en Goes kenden dit verhaal ook niet. Want als dat namelijk klopt, dan hebben ze bij diverse vestigingen van Van Mossel dus een aantal occasions te koop staan met (bijna) versleten koppelingen.
Dit wordt dus ook nog door hen uitgezocht en daar zouden we uiterlijk vandaag bericht over krijgen maar tot op heden hebben we niets vernomen. Dus wordt vervolgd wat betreft dat vreemde verhaal.

hebra98 schreef: ↑
08 okt 2020 12:24

fonsflons schreef: ↑
08 okt 2020 12:16
.....
Dat het logisch is de koppeling gelijk mee te vervangen zal duidelijk zijn.
>>
Dat kun je nooit bepalen, want je hebt de koppeling niet gezien en je weet niet wat de rijstijl van TS is.
Mijn koppeling gaat nu al 160K km mee en dat had bij TS ook het geval kunnen zijn.
En gezien de levensduur van de Ford hulpcilinder kan dat wel eens wederom fout gaan na 85K km.

Dan kun je bij 170K Km al je tweede koppeling set laten vervangen?

Ik ben TS

en ik en mijn partner hebben een heel normale rijstijl, al ruim 40 jaar. Nog nooit problemen gehad met een koppeling en echt al auto's gehad die al veel ouder waren dan onze huidige auto en dus ook veel meer kilometers gereden hadden. Als het aan mijn rijstijl of die van mijn partner zou liggen dan hadden we dit echt al vaker meegemaakt.

fonsflons schreef: ↑
08 okt 2020 13:18
<><>

Ok, maar de wereld draait niet om wat jij en ik er van vinden.

Ik geef alleen aan dat het in mijn ogen, en de ogen van de mensen die er verstand van hebben (monteurs, anwb, google) normaal is dat alles in 1 keer vervangen wordt. En de garage dat gedaan heeft. Dan blijft over, en dat is een welles nietes tussen TS en de garage, hoe dit gecommuniceerd is.

Dit is dus een bericht van de ANWB Expert die er verstand van heeft:

"De levensduur van een koppeling is afhankelijk van verschillende factoren. Maar héél gemiddeld zou je uit kunnen gaan van een levensduur van tenminste 150.000 km. Ik kan me voorstellen dat bij een dergelijk ingreep het vervangen van de koppeling en vliegwiel een overweging kan zijn. Maar dat hangt ook af van de staat en conditie na demontage én wat je met de klant bespreekt. Wanneer je gevorderde slijtage nadrukkelijk ziet en andere sporen ten gevolgen van een ander gebrek, kan het zijn dat vervangen een logische ingreep is. Maar klaarblijkelijk zag de koppeling er verder nog goed uit inclusief vliegwiel en mag je van een professioneel bedrijf verwachten dat men daar ook naar handelt. "

En de koppeling en het vliegwiel zagen er nog goed uit. De 'slijtage' aan het vliegwiel was normale slijtage voor een auto van deze leeftijd met deze km.stand. Het vliegwiel was niet 'helemaal blauw' zoals ons werd verteld door de receptioniste van Van Mossel in Goes. Het waren wat kleine plekjes die niet eens in een keer zag.
En dát is wat die garage ons had moeten vertellen, en niet dat het helemaal blauw was.
Wij hadden altijd goede ervaringen met Van Mossel in Breda en gingen ervan uit dat ook Van Mossel in Goes een goede garage zou zijn. We geloofden dus dat het vliegwiel helemaal blauw was (defect stond op de rekening) en gingen in dat geval dus natuurlijk akkoord met vervangen. Maar omdat we het wel heel snel vonden voor een koppeling, en zeker een vliegwiel, hebben we advies gevraagd aan de ANWB expert. Die adviseerden ons dus meteen om onder protest te betalen en de defecte onderdelen mee terug te vragen. Hadden ze ons eerlijke informatie gegeven over dat vliegwiel, dan hadden wij doorgevraagd. Dan nog hadden ze dat advies gegeven om te vervangen maar dat zouden we niet gedaan hebben.
Wij kunnen ons niet voorstellen dat wij echt op korte termijn, zoals Van Mossel zei, weer grote kosten zouden hebben gehad. Wij zijn van mening dat wij zeker nog een aantal jaar door hadden kunnen rijden met het oude vliegwiel en de oude koppeling omdat de geconstateerde slijtage normaal was voor een auto van deze leeftijd en het aantal kilometers. Dat is ook wat Van Mossel zelf schrijft. De meeste occasions die zij hebben staan die vergelijkbaar is met onze auto zullen dezelfde slijtage hebben.
Wij hebben de pech gehad dat die hulpcilinder stuk ging, dat is ook al erg snel maar daar hadden we verder niet moeilijk over gedaan.

We zijn akkoord gegaan met vervangen, dat kunnen we niet ontkennen. En daarom kunnen we een zaak niet winnen. Maar we zijn akkoord gegaan op basis van hun oneerlijke informatie over dat vliegwiel. Alles is telefonisch gegaan, van Mossel Goes ontkent dat ze ons niet eerlijk geïnformeerd hebben en bewijzen kunnen wij dat niet. En in een rechtszaak moet de aanklager het bewijs leveren.

Tijdens een gesprek dat we hebben gehad was het enige wat toegegeven werd dat de communicatie misschien niet zo goed was geweest, het excuus was een receptioniste die er nog maar heel kort werkte.
Daar hebben wij niks aan.
Wat ze wel gaan uitzoeken is wat hun juridische afdeling heeft geschreven, dat het gebruikelijk is dat bij dit type auto de koppeling tussen de 80.000 en de 130.000 km vervangen moet worden. Dat hebben wij zwart op wit staan en als dat waar is dan staan er bij diverse vestigingen van Van Mossel een aantal occasions met ( bijna) versleten koppelingen.
En dat is dus ook wat ik als recensie zo hier en daar heb geschreven. Want als het echt zo is, dan denk je wel 2 keer na voor je een auto koopt met een km stand die daar tussenin zit.

Mijn karretje, een Suzuki uit het jaar 0 (2000), is vorige week de grens van 2 ton gepasseerd. Voor zover ik kan zien aan de rekeningen nog de originele koppeling, en vooralsnog geen enkel teken van slijtage. Dat wil zeggen: hij trekt als een tierelier.

Dat kan dus ook nog.

Tussen de 80.000 en 130.000 is gewoon erg weinig, dan kun je het eigenlijk over non-conform hebben volgens mij, want dat is niet te verwachten.

witte angora schreef: ↑
10 okt 2020 07:41
Tussen de 80.000 en 130.000 is gewoon erg weinig, dan kun je het eigenlijk over non-conform hebben volgens mij, want dat is niet te verwachten.

Het verschilt van auto tot auto, vind ik. Wat is het voor een auto en vooral, waarvoor wordt hij gebruikt?

Zelf heb ik een Daihatsu Cuore, zo'n japans mini autootje. Auto's van dit formaat worden vaak in de stad of onmiddellijke omgeving gebruikt, en dat betekent relatief veel schakelen. De koppeling is dan ook vervangen bij 131.000 km, dat was overigens voordat ik hem kocht.
Een wat grotere en luxere auto rijdt misschien wat meer op de snelwegen over langere afstanden en omdat er dan minder geschakeld hoeft te worden, zal de koppeling ook minder slijten.

witte angora schreef: ↑
10 okt 2020 07:41
Tussen de 80.000 en 130.000 is gewoon erg weinig, dan kun je het eigenlijk over non-conform hebben volgens mij, want dat is niet te verwachten.

Dat is wat té generiek gesteld, en gebaseerd op de verouderde standaard. Tegenwoordig is het verschil tussen de de interval van diverse auto’s veel groter geworden, dankzij het verschil in gebruikte technieken. En dat dus nog los van invloeden van buitenaf (lees: type gebruik en de bestuurder).

Voor het oordeel “nonconform” is dit argument in ieder geval ruim onvoldoende.

fonsflons schreef: ↑
08 okt 2020 13:41
O
/|\
/\

Ik vind het allemaal prima. Benieuwd wat de uitkomst is. TS zal dat ongetwijfeld laten weten. Ik hoop voor TS dat deze positief is.

Van Mossel in Goes blijft erbij dat zij goed gehandeld hebben en betreuren het dat er nu een negatief beeld van hun geschetst wordt op internet.
Een gedeeltelijke teruggave van de kosten (volgens ANWB was de helft van het vliegwiel en de koppeling redelijk geweest) zit er niet in, dat hadden we ook niet verwacht, dat werd me namelijk al duidelijk tijdens het gesprek met de vestigingsmanager.
De manager staat 100% achter zijn personeel en geeft alleen toe dat de communicatie over het vliegwiel beter had gemoeten maar dat is geen reden om korting te geven op de werkzaamheden.

Helaas geen uitleg over hoe dat zit met de stelling van hun juridische afdeling dat het bij dit type auto (ford c Max) gebruikelijk is dat de koppeling tussen de 80.000 en de 130.000 km vervangen wordt. Maar dat lijkt me nu meer hun probleem dan het mijne want de diverse vestigingen van Van Mossel Ford verkopen natuurlijk wel occasions met km standen die daar vlakbij, middenin of er overheen zitten.

Wij zijn een dure ervaring rijker, nooit meer telefonisch dit soort dingen regelen.
En dat kan ik dus iedereen adviseren.

In dit geval is het misschien maar goed dat niet veel mensen eerst op onderzoek gaan, voor ze een aankoop doen of keuze maken.
Anders heeft Mossel en misschien zelfs Ford een aanzienlijk nadeel van dit topic.

En eerlijk, er zijn recentelijk wel opmerkelijk veel topics langsgekomen over "het merk Ford".

Een laatste bericht van mij over dit onderwerp en dan sluit ik het af, voor mijn eigen gemoedsrust.

De vestigingsmanager van Van Mossel in Goes liet vandaag weten dat zijn personeel naar eer en geweten gehandeld heeft en hij en achter het advies staat om het vliegwiel te vervangen.
Hij had graag gezien dat ik mijn openingspost te weten 'onterecht vervangen van onderdelen' zou wijzigen en ook dat zij geen oplichters zijn.
Wel gaf hij toe dat ze duidelijker hadden moeten communiceren over het vliegwiel, maar dat dat geen reden was om korting te geven op de reparatie.

Tijdens het gesprek van vorige week hebben wij gezegd dat het vliegwiel achter in de auto lag, hij had ervoor kunnen kiezen om zelf te kijken hoe dat eruit zag, dat heeft hij niet gedaan.

Hij heeft niet uitgezocht hoe dat zit met de stelling van de juridische afdeling van Van Mossel dat bij een auto van dit model het gebruikelijk is dat het vliegwiel en de koppelingset gemiddeld tussen de 80.000 en de 130,000 km te vervangen dienen te worden. Dit staat letterlijk in de brief.
Ik zou dit in zijn plaats en ook in de plaats van de vestigingsmanager van Breda die ook bij het gesprek aanwezig was, wel uitgezocht hebben, want als dit waar is dan heeft dat gevolgen voor de occasions van dit model die bij diverse vestigingen van Ford aangeboden worden en die dus km.standen hebben die daarbij in de buurt zitten dus zomaar een (bijna) versleten koppeling zouden kunnen hebben.
Maar goed, dat is verder niet mijn probleem. Ik was alleen nieuwsgierig waar dit op gebaseerd is. Daar zal ik dus nooit achter komen.

Mijn openingspost wijzigen kan sowieso niet in dit forum, Je kan tot een uur na plaatsing iets wijzigen en daarna niet meer. ik zou dat ook niet gedaan hebben. Wat oplichters betreft heb ik alleen gezegd dat ik me opgelicht voel. Dat had ik eventueel nog wel willen wijzigen in dat we ons erg benadeeld voelen. Maar nogmaals, dat gaat niet, het blijft staan zoals het er staat.

Ik had niet verwacht dat er zoveel reacties zouden komen en bleef maar bezig met deze voor ons vervelende ervaring.

Dus bij deze is dit mijn laatste reactie , ik laat dit achter me en ik ga verder met mijn leven .

Ik denk dat je ook wel gelijk hebt, leeuwin. Op een gegeven moment moet je verder met je leven. Soms vallen dingen mee, soms valt het tegen, maar als je je leven in dienst stelt om een vermeend maar niet toegekend recht te krijgen, wordt het wel een beetje een somber verhaal.

En van Mossel? Niet te druk om maken. Die moeten uiteindelijk ook hun eigen weg zien te vinden. Maar het zal duidelijk zijn dat hun weg een andere is dan die van jullie.

Al met al toch geen beste beurt voor Van Mossel, vind ik. Ik hoop dat u nu weer een aantal jaren met plezier in deze auto kunt rijden, en dat u een nieuwe (kleinere) garagist vindt waar u weer vertrouwen in kunt hebben.

Van Mossel, een kleine garage uit Waalwijk die nu volgens de laatste berichten grootste Dealer is geworden door overname in België, vrijwel rond... en vele dealers moeten ook omzet halen uit werkplaats helaas.

Onterecht? Ik noem dit liever preventief onderhoud waar U anders over denkt.
Achteraf was beter 2 offertjes geweest.
Een met noodzakelijke van Arbeid + onderdelen....
nr Twee met preventief die koppeling + uurloon...
Dan had U beter kunnen kiezen en zelf een risico genomen als deze achteraf nogmaals open moest.

En de Dubbelmassa vliegwiel, leuk voor mensen die vroeger huppelende wegreden bij stoplicht... en vangt de klappen op.
Maar voor de betere Chauffeur totaal overbodige.

Verder heb ik geen Ford maar VAG groep ervaring.
Naast vele oudere met normale koppeling die je aan voelde komen als versleten.... nu een DSG 7, gelukkig niet de eerste,
en die moet wel tijdig onderhoud hebben van olie spoelen en filtertje vervangen voor de levensduur!
De Lease auto die niets mag kosten heb ik geen vertrouwen in Dealer onderhouden....
de betere VAG specialist die preventief onderhoud doet lijkt duurder met spoelen en filtertje maar bij langere levensduur en
software aanpassen bespaar je op de langere termijn.

Goedkoop = duurkoop en de werkdruk bij vele dealers die met lease contracten en eisen importeur financieel niet echt dikke winst maken ondanks hun tarieven, ik ga voor een specialist in 't merk.

De wettelijke Europese eisen van Zuiniger & Schoner veroorzaken vaak nieuwe ontwikkelingen die te snel op de markt komen
zonder jarenlang goed testen, een testrijder zal zelden fout schakelen of koppeling verkeerd laten opkomen...
en dan de gewone mensen die maar wat aan klooien, dan verliezen ze hun naam en terugroep actie en zo.
Daarom bewust niet de eerste DSG7 maar de 3 jaren latere verbeterde gekocht.
Naast enkele details weten we nu ook welk extra onderhoud nodig is.

De dubbel massa vliegwiel is leuk maar ook dubbele kosten als het fout ging helaas!
Voor sommige merken en ook bestelbussen kun je nu Normale vliegwielen kopen en laten ombouwen!
Voordeliger en mits je goed en netjes rij gaan die voor minder geld langer mee.
Geen idee of deze ook voor deze Ford leverbaar waren.

leeuwin58 schreef: ↑
09 okt 2020 21:59

en wat ik me nu afvraag en waar niemand me dus antwoord op kan geven is;

Hoe groot is de kans dat je op korte termijn weer voor grote kosten zou komen te staan als je een niet-versleten vliegwiel en een niet -versleten koppeling laat zitten en alleen de defecte hulpcilinder vervangt? Waarom zouden die dan ineens kapot gaan voor de gemiddelde termijn van 150.000 km.

En wat is 'korte termijn' als je gemiddeld 10.000km per jaar rijdt, en nee, geen korte afstanden zoals ook maar even aangenomen en benoemd werd in de briefwisseling. Wij rijden al ruim 40 jaar auto en nog nooit hebben wij problemen met een koppeling gehad terwijl deze auto's vaak veel meer kilometers hadden gereden en ook een stuk ouder waren dan deze auto.

We geloven echt het verhaal niet dat het gebruikelijk is dat een koppeling van een Ford C Max tussen de 80.000 en de 130.000 km vervangen moet worden. En beide directeuren van Van Mossel Breda en Goes kenden dit verhaal ook niet. Want als dat namelijk klopt, dan hebben ze bij diverse vestigingen van Van Mossel dus een aantal occasions te koop staan met (bijna) versleten koppelingen.
Dit wordt dus ook nog door hen uitgezocht en daar zouden we uiterlijk vandaag bericht over krijgen maar tot op heden hebben we niets vernomen. Dus wordt vervolgd wat betreft dat vreemde verhaal.

Er is geen exact antwoord op te geven. Wanneer er hydraulische vloeistof van een lek druklager is ingebrand in de koppelingsplaat zou dat zomaar binnen 5.000 km kunnen zijn. De levensduur van het vliegwiel wordt bepaald door rij-omstandigheden zoals toerentallen en motorbelasting en temperatuur van de koppeling/vliegwiel (wat weer wordt bepaald door de hoeveelheid slip) Zonder de delen te zien is hier geen zinnig antwoord op te geven. Laat je het zitten en komen de veren naar buiten, dan kost het mogelijk ook nog een versnellingsbak(huis). Zie de vervanging maar als een afkoop van een mogelijk risico.

In Trouw staat vandaag een interview met Eric Berkhof, directeur van de Van Mossel Groep. Voor dit topic interessante citaten:
"Klanttevredenheid, zo is de overtuiging van Berkhof, is belangrijker dan rendement."
"Op dit bureau ligt niet één klacht."

leeuwin58 schreef: ↑
10 okt 2020 22:16
Dus bij deze is dit mijn laatste reactie , ik laat dit achter me en ik ga verder met mijn leven .

Ik wil niet wrijven in een vlek, maar leest u het begin van het interview eens. Klanten kunnen de directeur rechtstreeks bellen. Als ik u was, zou ik er toch nog een telefoontje aan wagen.

Naast terechte klachten, bestaat er ook zoiets als zeurende klanten, vergeet dat nooit.

Erthanax schreef: ↑
16 okt 2020 10:17
In Trouw staat vandaag een interview met Eric Berkhof, directeur van de Van Mossel Groep. Voor dit topic interessante citaten:
"Klanttevredenheid, zo is de overtuiging van Berkhof, is belangrijker dan rendement."
"Op dit bureau ligt niet één klacht."

leeuwin58 schreef: ↑
10 okt 2020 22:16
Dus bij deze is dit mijn laatste reactie , ik laat dit achter me en ik ga verder met mijn leven .
Ik wil niet wrijven in een vlek, maar leest u het begin van het interview eens. Klanten kunnen de directeur rechtstreeks bellen. Als ik u was, zou ik er toch nog een telefoontje aan wagen.

Ik kan dat artikel helaas niet lezen, daarvoor moet je een abonnement nemen.

leeuwin58 schreef: ↑
22 okt 2020 11:38
Ik kan dat artikel helaas niet lezen, daarvoor moet je een abonnement nemen.

Nee hoor. Ik heb geen abonnement, klik op de link en kan het hele artikel lezen. Het gedeelte waaraan met name gerefereerd werd, is:

Er zijn niet veel bazen van grote bedrijven die hun 06-nummer gewoon op de website hebben staan. Maar Eric Berkhof, algemeen directeur bij autobedrijf Van Mossel Groep, doet het bewust. Hij vindt dat zijn klanten hem rechtstreeks moeten kunnen bellen als er iets is. Klanttevredenheid, zo is de overtuiging van Berkhof, is belangrijker dan rendement. Want dat laatste volgt vanzelf op het eerste. Hij rekent voor: “Stel, er gaat een paar keer per jaar iets mis en dat kost ons in totaal 100.000 euro. Dat kost het niet, maar stel. Wat is dat dan op een omzet van 3,3 miljard?”

En inderdaad, hier zijn gewoon de mobiele nummers van de directie te vinden.

Radar

[ archief ] Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen

Re: Onterecht vervangen van onderdelen