Dirk45 schreef: ↑14 mei 2022 15:02
Ik geloof dat in deze discussie iets over het hoofd wordt gezien.
De wet erkent de integriteit van het lichaam. Als voortvloeisel kan niemand verplicht worden
zich ergens voor te laten inenten of een medische ingreep te laten plegen.
Simpelweg een meervoudige verkrachter kan niet gecastreerd worden.
Een zwaar geestelijk gehandicapte kan niet gedwongen worden tot sterilisatie.
Er zijn diverse geloofsgemeenschappen in Nederland die inenten zien als een voorzorg op
het leven. Jehova's getuigen willen geen donorbloed ontvangen.
En zo kan ik nog wel doorgaan in allerlei geloven en sektes die eerst hun belang boven dat van de
hele de gemeenschap zien. Omdat zij geloven het ware geloof te hebben.
Nou we hebben een paar mogelijkheden.
1. we staan dat toe
2.verbieden het, wat tegen de grondwet is
3. we zonderen ze af als ze een gevaar zijn voor de totale gemeenschap.
Maar dat tast ook de vrijheid van godsdienst aan.
Dus, ja helaas we proberen niet de linker en niet de rechter wal te varen als we koest zetten naar de toekomst.
Alleen, ieder individu heeft natuurlijk de mogelijkheid en het recht onderscheid te maken.
Jou baas eist een test? Vraag hem dat schriftelijk vast te leggen. Ik wed dat die schriftelijke vastlegging er nooit komt.
Alleen, jij bent nu een uitzondering geworden en 'economisch gezien' een potentieel gevaar voor besmetting van de rest.
Dus hou er rekening mee dat je een vuiltje wordt dat ergens weggewerkt gaat worden.
Iemand die zich buiten de maatschappij stelt, stelt zich buiten de maatschappij.
.
Er is niet één of dé wet, er zijn er plenty, die in elkaar omgrijpen, en waarvoor we een overkoepelende grondwet hebben om dat in goede banen te leiden. En dan nog zijn er knelpunten, zo kennen we het recht op vereniging, maar ook een artikel 22, welke stelt "De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid". Kortom, dat legt onze overheid een positieve actie op, ze kunnen niet tijdens een pandemie achterover leunen en kijken hoe het zal gaan lopen. En in het geval van de bestrijding van een pandemie, kan het nodig zijn om beweging en samenkomst van mensen te beperken, om verspreiding in te dammen, en dus rechten uit een ander artikel wat op te schorten. Daarvoor kennen wij een democratisch proces via de regering, gecontroleerd door de 2e en 1e kamer. De grondwet is kort gezegd, geen zelfmoordpact tussen overheid en burgers.
Dan bedrijven, waar dit topic over ging. Die hebben een best forse zorgplicht naar álle werknemers. De wetgeving en jurisprudentie die dit zo bepalen, stammen uit een tijd dat een wereldwijde pandemie niet echt een factor was die werd meegewogen, dus daar worstelen bedrijven mee.
Neem de KLM. Die vliegen naar landen, welke eisen dat binnentredende mensen, gevaccineerd zijn. Hun wetgeving, waar KLM zich aan zal moeten houden, om er heen te kunnen vliegen. Dan is het wel handig dat je als planning, en dus bedrijf, weet wie wel en niet gevaccineerd zijn, zodat niet pas bij aankomst blijkt dat de halve crew het vliegtuig niet uit mag. Dat is een valide operationeel belang, welke op een volstrekt onvoorziene manier het recht op medische privacy van medewerkers raakt.
Wat is dan wijsheid?
