Bestelling geannuleerd, want 'fraude' gepleegd bij Coolblue

[Moneyman]

Je blijft hiermee negeren dat een gegeven pas een persoonsgegeven is nadat het aan een persoon gekoppeld is of kan worden. Zo lang het gegeven slechts een op zich zelf staand, of aan iets anders dan een persoon gekoppeld is, is het geen persoonsgegeven. Maar ik geloof niet dat we het op dat punt eens gaan worden, ook niet na verloop van een jaar

[alfatrion]

Je blijft hiermee negeren dat een gegeven pas een persoonsgegeven is nadat het aan een persoon gekoppeld is of kan worden.

Daar zijn we het over eens, maar toch zijn gegevens over objecten soms persoonsgegevens.

Gegevens over objecten moeten in bepaalde gevallen toch als persoonsgegevens in de zin van de Wpr worden aangemerkt. Dit is het geval als het gegeven mede bepalend kan zijn voor de wijze waarop de betrokken persoon in het maatschappelijk verkeer wordt beoordeeld of behandeld. Het gebruik dat van gegevens wordt gemaakt, is in zoverre dus mede bepalend voor de beantwoording van de vraag of sprake is van een persoonsgegeven. Deze opvatting is bij de totstandkoming van de Wbp uitdrukkelijk bevestigd (zie o.m. MvT, 25 892, nr. 3, p. 46, en nr. 9, p. 1-2).

Gegevens als postcode, straatnaam en huisnummer zijn in veel gevallen aan te merken als persoonsgegevens en de eigenaren en bewoners van de betrokken panden kunnen in de regel zonder onevenredige moeite worden geïdentificeerd. Hierbij doet niet terzake of ook daadwerkelijk tot identificatie wordt overgegaan, nu onder Wpr én Wbp de redelijke mogelijkheid van identificatie volstaat.

De Registratiekamer stelt zich in het licht van het voorgaande op het standpunt, dat in elk geval die toepassingen waarbij digitale rondkijkbeelden worden gebruikt voor de beoordeling van individuele objecten waarvan de betrokken eigenaren of bewoners directe gevolgen ondervinden, zullen leiden tot het 'verwerken' van persoonsgegevens. In de Wbp wordt hiermee gedoeld op het hele proces dat een gegeven doormaakt vanaf het moment van verzamelen van een gegeven tot het moment van vernietigen (zie de niet-uitputtende omschrijving in art. 1, onder b). Op grond van art. 2, eerste lid, zal de Wbp van toepassing zijn op elke geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens. Dit geldt dus ook voor alle gevallen waarin rondkijkbeelden voor de zojuist bedoelde toepassingen worden gebruikt. Het gaat hierbij onder meer om het gebruik van rondkijkbeelden voor taxatie en belastingen.

[PeterPeters1966]

Het probleem in jouw redenering is dat je de vigerende definities oprekt. Je overschat het causale verband wat er moet zijn. Heel simpel uitgelegd: dat "rode knipperende signaal" zegt iets over de bankrekening, maar niet direct over de persoon. De bankrekening is een persoonsgegeven, dat signaal op zich niet.

En dit standpunt is onjuist. Alle informatie die mede bepalend is voor hoe een persoon in het maatschappelijk verkeer wordt beoordeeld of behandeld, is een persoonsgeven.

Dat is natuurlijk onzin. De rode knipperende signaal zegt niets over de persoon. De sleutel die naar de persoon leidt is het bankrekeningnummer. De rode knipperlicht zonder verdere informatie leidt nooit naar een persoon. En dat is definitie van een persoonsgegeven: een persoonsgegeven is alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden is (bron: AP).

Het rode lampje is nooit informatie die naar een persoon te herleiden is. Daarvoor heb je andere informatie nodig. En in het geval van een rood signaal + bankrekeningnummer voegt het rode signaal niets toe om naar een persoon te identificeren. Zonder rood signaal weet je ook om wie het gaat.

[alfatrion]

Er staat: "informatie over". Dat de informatie zelf naar de persoon moet wijzen is geen vereiste.

De vorm waar de informatie in wordt verwerkt is irrelevant. In het geval van een matrix van namen met daarachter al dan niet het label fraudeur is een persoonsgegeven. De namen kun je vervangen door het bankrekeningnummer en de labels kun je vervangen door lampjes, zonder dat hiermee informatie verloren gaat, dus is in die situatie ook sprake van persoonsgegeven. Bijvoorbeeld: <X> is een fraudeur; hier is <X> een persoonsgegeven (informatie is direct herleidbaar naar <X>) en '<X> is een fraudeur' is ook een persoonsgegeven (informatie over <X>). Voorbeeld 2: <bankrekening X> rood lampje; hier is <bankrekening X> een persoonsgegeven (informatie is indirect herleidbaar naar <X>) en '<bankrekening X> rood lampje' is ook een persoonsgegeven (informatie over <X>).