Radar

NeoDutchio schreef: ↑

25 dec 2020 23:58

supermarkt (...) boeren (...) distributiecentrums (...) containerschepen (...) havens

Je blijft maar randzaken bijhalen en dat is niet echt prettig communiceren. We hebben het hier niet over supermarkten of containerschepen. Dat offtopic geneuzel van jou is behoorlijk vervelend te noemen.

Coolblue toont de kenmerken en prijs dus is er sprake van een uitnodiging tot aankoop. Coolblue heeft de bestelknop verwijderd en dus weigert Coolblue om bestellingen op te nemen. Coolblue is aansprakelijk voor de schade die dat veroorzaakt.

Nee, het gaat inderdaad niet over supermarkten of containerschepen, maar over een simpele aanbieding van Coolblue, die ze niet na kunnen komen.

Aanleiding voor 6 pagina’s wisseling van standpunten, maar uiteraard zonder dat Coolblue over de brug komt.

Wat een verspilling.

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 00:18

NeoDutchio schreef: ↑

25 dec 2020 23:58

supermarkt (...) boeren (...) distributiecentrums (...) containerschepen (...) havens

Je blijft maar randzaken bijhalen en dat is niet echt prettig communiceren. We hebben het hier niet over supermarkten of containerschepen. Dat offtopic geneuzel van jou is behoorlijk vervelend te noemen.

Coolblue toont de kenmerken en prijs dus is er sprake van een uitnodiging tot aankoop. Coolblue heeft de bestelknop verwijderd en dus weigert Coolblue om bestellingen op te nemen.

Dat u ontopic en offtopic bijdragen niet kan scheiden ligt niet aan mij. Het zijn uw eigen woorden dat u denkt dat CB best wel binnen 30 dagen zou kunnen leveren. Dat er uitleg komt waarom dat niet kan is voor u ook informatie om uw gedachte om te zetten naar de realiteit. Namelijk dat vanwege corona levertijden enorm oplopen.
Maar goed, een schapkaartje toont ook de kenmerken en prijs, dus is er sprake van een uitnodiging tot aankoop. De supermarkt weigert een bestelling op te nemen omdat dat niet in hun systeem zit. Een wet heeft een bepaald doel. En niet elke wet wordt koud toegepast op de manier zoals u denkt.

Ik zou als bedrijf wel weten wie ik als klant zou willen als ik moet kiezen tussen de personen die begrijpen dat er 'tijdelijk niet leverbaar' staat als iets tijdelijk niet leverbaar of de personen die bij 'tijdelijk niet leverbaar' op hun achterste poten gaan staan, de onredelijke wet erbij gaan halen en zo onredelijk als de neten zijn.

Ik snap niet eens dat er hier discussie over moet zijn. TS kan het product gewoon ergens anders bestellen, maar dan tegen de gangbare prijs, maar bij Coolblue is het momenteel niet leverbaar, omdat de prijs die ze hanteerden iets te scherp bleek te zijn, waardoor ze de actie niet meer kunnen aanbieden. Kunnen is daarin het codewoord. Het was anders geweest als ze het niet willen.

De wet is redelijk. Coolblue heeft er zelf voor gekozen om mensen een onherroepbaar aanbod te doen en moet daar de consequenties zelf van dragen. Coolblue kan best wel bestellingen opnemen, ze willen niet. De meerprijs elders is op Coolblue verhaalbaar.

Nijogeth schreef: ↑

26 dec 2020 01:06

Ik zou als bedrijf wel weten wie ik als klant zou willen als ik moet kiezen tussen de personen die begrijpen dat er 'tijdelijk niet leverbaar' staat als iets tijdelijk niet leverbaar of de personen die bij 'tijdelijk niet leverbaar' op hun achterste poten gaan staan, de onredelijke wet erbij gaan halen en zo onredelijk als de neten zijn.

Nu verwijt je de klant, dat die acties niet begrijpt. Primair is het aan het bedrijf om die actie begrijpelijk te maken. Op=op , tot de voorraad strekt. Hoe moeilijk kan dat zijn?
Onredelijke wet? Dat is nu eenmaal het speelveld.

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 01:46

De wet is redelijk. Coolblue heeft er zelf voor gekozen om mensen een onherroepbaar aanbod te doen en moet daar de consequenties zelf van dragen. Coolblue kan best wel bestellingen opnemen, ze willen niet. De meerprijs elders is op Coolblue verhaalbaar.

Nee, u vindt die wet redelijk. En in uw ogen is er een onherroepbaar aanbod gedaan om dat er niet letterlijk op=op staat maar

Maar let op: onze aanbiedingen gaan als warme broodjes over de toonbank, dus wees er snel bij.

.

16again schreef: ↑

26 dec 2020 08:32

Nu verwijt je de klant, dat die acties niet begrijpt. Primair is het aan het bedrijf om die actie begrijpelijk te maken. Op=op , tot de voorraad strekt. Hoe moeilijk kan dat zijn?

Het zal niet zo zeer de klant zijn die die actie niet zal begrijpen, het ligt, in mijn ogen, meer aan de mentaliteit van de klant. Er staat een melding dat je er snel bij moet zijn omdat het hard gaat en bij een (tijdelijk) niet meer leverbaar product staat dat het (tijdelijk) niet leverbaar is. Wat valt daar niet aan te snappen?
Buiten corona om is het al vrij lastig om de hoogte van de voorraad in te schatten voor een actie. Nu met corona kampt iedereen ook nog met langere levertijden en wellicht helemaal geen leveringen meer. In het begin van de pandemie kwamen hier de klachten van consumenten die een bed of bank gekocht hadden waarvan de leverdatum opliep. Tja, diverse landen in een harde lockdown, dus geen fabricage meer. Ook toen werd er al door sommige geadviseerd om star de wet te gaan volgen, de winkelier in gebreke te stellen en het geld terug te eisen. Ja dat mag, maar waarom?
Corona treft ons allemaal. Niet alleen qua ziekte, maar ook qua uitvoering van ons leven. Het gaat veel verder dan alleen maar een mondkapje en handen wassen. Grenzen worden gesloten, transport komt stil te liggen, personeel zit thuis, enz. Dan vraag ik mij echt af, wat voor nut heeft het om het voor een ander nog moeilijker maken voor je eigen gewin? Want ik ben een egoïstische klant, ik moet en zal dat product hebben, ook al heeft niemand een glazen bol en niemand die je kan vertellen wanneer iets weer geleverd wordt.
Wij hadden met kerst een pizzarette op tafel willen zetten. Ondanks dat deze in bijna elke folder stond is deze nergens leverbaar. Moet ik dan elke aanbieder het heel moeilijk gaan maken? Moet ik ervoor zorgen dat er een verkoper in zijn auto stapt, naar een fabrikant waar ook ter wereld rijdt om daar eentje in elkaar te zetten? Want dekkingskoop kan simpelweg niet, niemand heeft er eentje staan. Of kan ik dan ook gewoon de plannen omgooien en iets anders gaan eten?
Blik op de Weg heeft er ooit een item over gemaakt. Toen een gedeelte van het dak van De Grolsch Veste in Enschede instortte werden een hoop straten afgesloten. Hoeveel mensen er tot de knieën van de agent reden omdat ze toch die straat in wilde rijden. Want ik rij altijd door deze straat, dus nu ook. Maar ik wil parkeren en daar is nog plek. Ik wil naar de zaak en wil niet teveel lopen. ikke, ikke, ikke.

De klant moet simpelweg accepteren dat er na 2 dagen sneeuw geen slee meer te vinden is, dat met 3 dagen zon alle ventilatoren op zijn, dat op 31 december geen pak oliebollenmix meer te krijgen is. En ze moeten kunnen accepteren dat ze niet de enige klant zijn, dat een bedrijf aan meer klanten verkoopt dan alleen aan hun en dat een voorraad wel eens op zou kunnen raken. En het allerlastige, dat we nu in een tijd leven waarin niets zeker is. Zoals al benoemd, een enorme file aan containers in het verre oosten en smekende ondernemers aan deze kant van de aardbol die graag hun spullen willen hebben. En gelukkig, vele vrachtwagenchauffeurs die dagen vastgestaan hebben in Engeland die gelukkig weer naar huis konden om kerst met het gezin kunnen vieren. Met achterin hun wagen vele spullen waar 'wij' zo graag over willen klagen waarom het er niet was.

Natuurlijk zijn er wetten en natuurlijk kunnen deze gevolgd worden, maar laten we deze juist inzetten bij de gevallen waar het echt nodig is.

Hear hear NeoDutchio.

En nu slotje erop?!

Een heel betoog van NeoDutchio. Met een hoop onzekerheden uit de huidige tijd (corona brexit etc)
Maar dat zou juist reden te meer moeten zijn voor de winkel om simpelweg op=op te vermelden bij de aanbieding.

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 09:10

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 01:46

De wet is redelijk. Coolblue heeft er zelf voor gekozen om mensen een onherroepbaar aanbod te doen en moet daar de consequenties zelf van dragen. Coolblue kan best wel bestellingen opnemen, ze willen niet. De meerprijs elders is op Coolblue verhaalbaar.

Nee, u vindt die wet redelijk. En in uw ogen is er een onherroepbaar aanbod gedaan om dat er niet letterlijk op=op staat maar

Maar let op: onze aanbiedingen gaan als warme broodjes over de toonbank, dus wees er snel bij.

.

1. Dat stond niet in het aanbod
2. Dat staat onder een "lees meer knop" (heeft TS niet bereikt 3:37 BW)
3. Dat betekend dat je even moet wachten op de levering als de voorraad op is.

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 09:10

In het begin van de pandemie kwamen hier de klachten van consumenten die een bed of bank gekocht hadden waarvan de leverdatum opliep. Tja, diverse landen in een harde lockdown, dus geen fabricage meer. Ook toen werd er al door sommige geadviseerd om star de wet te gaan volgen, de winkelier in gebreke te stellen en het geld terug te eisen. Ja dat mag, maar waarom?

Toen ik een vergelijking maakte met dropshippers vond jij dat offtopic geneuzel, irritant en melde je het bericht. Maar jij haal er de hele tijd randzaken bij.

Nu zeg je eigenlijk dat je hoe dan ook voor de verkoper kiest. Onherroepelijk aanbod? Ja, maar Corona! Overeenkomst en levert de winkelier niet? Ja, maar Corona. Betaald de consument niet. Incassobureau, Corona treft ons allemaal. Jij wilt geen gelijk speelveld, maar luilekkerland voor de verkoper en het strafkamp voor de koper.

Een hoop geneuzel en de gebruikelijke spijkers op laag water voor die paar tientjes korting. De webshop van Coolblue is al jaren zo ingericht dat van artikelen waar géén voorraad meer van is, de bestelknop verdwijnt met meestal de tekst "Tijdelijk uitverkocht" erbij. Dat is óók als er géén kortingsacties zijn.

Dit werkt erg handig voor de klant (en ja, ik ben al jaren klant) zodat je de keuze kunt maken voor een alternatief product of kunt wachten tot het product weer op voorraad is. Dat de prijs dan aangepast kan worden is een simpel vaststaand gegeven.

Om daar op een muggenzifterige manier de wet bij te halen alsmede uitspraken van de Hoge Raad en dan op miezerige details betweterig paginas lang te gaan discussieren is een vast patroon van sommigen op dit forum en één van de redenen dat ik hier vrijwel nooit meer iets plaats. Zelfs met CB die toch wel een staat van dienst heeft opgebouwd als het om service en betrouwbaarheid gaat.

Er wàs een aanbieding. Het is op. Get over it!

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 09:33

Toen ik een vergelijking maakte met dropshippers vond jij dat offtopic geneuzel, irritant en melde je het bericht. Maar jij haal er de hele tijd randzaken bij.

Nu zeg je eigenlijk dat je hoe dan ook voor de verkoper kiest. Onherroepelijk aanbod? Ja, maar Corona! Overeenkomst en levert de winkelier niet? Ja, maar Corona. Betaald de consument niet. Incassobureau, Corona treft ons allemaal. Jij wilt geen gelijk speelveld, maar luilekkerland voor de verkoper en het strafkamp voor de koper.

Ten eerste heb ik geen berichten gemeld, ten tweede zeg ik dat het niet zo zwart wit is als u schetst en ten derde kies ik niet voor de verkoper, ik accepteer de situatie. Als je snapt waarom iets is kan je het naast je neer leggen en doorgaan met je leven.
De consument kan hier niet het aanbod accepteren, hoeft dus ook niet te betalen en daarin is uw reactie dus offtopic te noemen. In alle andere gevallen waarin een ondernemer bewust artikelen aanprijst terwijl hij weet niet te kunnen leveren, dan geef ik u helemaal gelijk, maar dat is hier niet aan de orde. Dergelijke verkopers mogen van mij best aangepakt worden. En nee, het hoeft geen strafkamp voor de klant te worden, maar de klant moet wel kunnen snappen dat simpelweg dingen gebeuren. Overmacht hoeft niet automatisch straf voor de ondernemer te worden. Ja, je kan heel boos worden als klant als je op een bestelling wacht en die niet komt. Maar er zit wel een verschil in redenen waarom die chauffeur niet komt. Waren de magazijn medewerkers lui en hadden even geen zin, of staat heel Nederland in de file vanwege een dik pak sneeuw? Was de chauffeer nog niet klaar met zijn zesde vriendin, of zijn hulpdiensten hem aan het reanimeren vanwege een hartinfarct?
U wilt het enkel heel zwart wit zien terwijl mijn instelling is het kijken naar de situatie. Waarin andere verkoper wellicht wel de bestelknop laten aanstaan en daarmee een klant laten wachten op een levering zegt CB dat ze geen bestellingen willen aannemen als ze geen voorraad hebben. In mijn ogen een hele nette oplossing. Ja, ik kan die pizzarette bij een andere aanbieder bestellen. Geschatte levertijd nu 12 weken. Schiet ik daar iets mee op? Nee. Ik kan ook wachten tot ze straks overal weer verkrijgbaar zijn en kopen daar waar ik het wilde kopen. En doordat ik de prijzen weet bij de verschillende verkopers heb ik nu al mijn keuze gemaakt wie er straks mijn order krijgt. Waarom moet ik nu moeilijk gaan doen naar een ondernemer die zelf ook slachtoffer is van de situatie?

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

De consument kan hier niet het aanbod accepteren, hoeft dus ook niet te betalen en daarin is uw reactie dus offtopic te noemen.

De strekte lezing die jij aanhaalt is onjuist bewezen. De verkoper weigert hier de bestelling op te nemen.

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

In alle andere gevallen waarin een ondernemer bewust artikelen aanprijst terwijl hij weet niet te kunnen leveren, dan geef ik u helemaal gelijk, maar dat is hier niet aan de orde.

Toen de sportscholen dicht gingen en dus niet konden leveren riep jij hier dat de consument toch moest betalen, omdat die nu eenmaal een overeenkomst had.

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

Dergelijke verkopers mogen van mij best aangepakt worden. En nee, het hoeft geen strafkamp voor de klant te worden, maar de klant moet wel kunnen snappen dat simpelweg dingen gebeuren. Overmacht hoeft niet automatisch straf voor de ondernemer te worden.

Er is hier geen sprake van overmacht.

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

Ja, je kan heel boos worden als klant als je op een bestelling wacht en die niet komt. Maar er zit wel een verschil in redenen waarom die chauffeur niet komt. Waren de magazijn medewerkers lui en hadden even geen zin, of staat heel Nederland in de file vanwege een dik pak sneeuw? Was de chauffeer nog niet klaar met zijn zesde vriendin, of zijn hulpdiensten hem aan het reanimeren vanwege een hartinfarct?

De consument vind het in deze casus prima om een tijdje te wachten. De consument wil gewoon aanspraak maken op de korting. Coolblue wil dit product later voor een hogere prijs verkopen.

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

Ik kan ook wachten tot ze straks overal weer verkrijgbaar zijn en kopen daar waar ik het wilde kopen. En doordat ik de prijzen weet bij de verschillende verkopers heb ik nu al mijn keuze gemaakt wie er straks mijn order krijgt.

Er is dan ook sprake van een uitnodiging tot aankoop. De verstrekte informatie is voldoende om een besluit te kunnen nemen op de transactie.

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

Waarom moet ik nu moeilijk gaan doen naar een ondernemer die zelf ook slachtoffer is van de situatie?

De verkoper is geen slachtoffer.

Ja, maar Alfatrion. Toen de coronacrisis begon, gaf je ook alleen maar advies met het doel om bedrijven kapot te maken. Eigenlijk doe je dat altijd wel. Een bedrijf als Coolblue wat hier heel netjes handelt, dat zou jij het liefst voor de rechter zetten en ze helemaal kapot maken.

We zitten hier niet om een TS te helpen zijn gelijk te laten krijgen. We zitten hier om advies te geven en redelijk te zijn. Als redelijk zijn inhoudt dat TS zijn zin niet krijgt, moeten we gewoon die kant op sturen en niet richting een rechtzaak.

En ja, nu kom je dadelijk met een of andere stelling waarbij het doel iets is wat alleen bereikt kan worden door middel van juridische oplossingen. En dan kunnen wij inderdaad niet vertellen hoe we dat doel op een andere manier kunnen bereiken. Rara, ons doel is namelijk anders.

In dit geval is ons doel zorgen dat de nette aanpak van Coolblue ook door de TS geaccepteerd wordt.

Nijogeth schreef: ↑

26 dec 2020 16:13

Ja, maar Alfatrion. Toen de coronacrisis begon, gaf je ook alleen maar advies met het doel om bedrijven kapot te maken. Eigenlijk doe je dat altijd wel. Een bedrijf als Coolblue wat hier heel netjes handelt, dat zou jij het liefst voor de rechter zetten en ze helemaal kapot maken.

Onjuist. Mijn adviezen worden enkel gegeven met doel om de TS te helpen en ze zijn gebasseert op de wetgeving. Dat betekent dat ik zal wanneer een sportschool niet leverd, ik zal aangeven dat de klant recht heeft op zijn geld terug. En hier dat de klant recht heeft op een schadevergoeding.

Nijogeth schreef: ↑

26 dec 2020 16:13

We zitten hier niet om een TS te helpen zijn gelijk te laten krijgen. We zitten hier om advies te geven en redelijk te zijn. Als redelijk zijn inhoudt dat TS zijn zin niet krijgt, moeten we gewoon die kant op sturen en niet richting een rechtzaak.

Oke, jij zit hier dus om mensen een andere richting op te sturen dan wat hun wettelijke rechten zijn, wanneer jij er een slecht gevoel bij hebt.

Nijogeth schreef: ↑

26 dec 2020 16:13

En ja, nu kom je dadelijk met een of andere stelling waarbij het doel iets is wat alleen bereikt kan worden door middel van juridische oplossingen. En dan kunnen wij inderdaad niet vertellen hoe we dat doel op een andere manier kunnen bereiken. Rara, ons doel is namelijk anders.
In dit geval is ons doel zorgen dat de nette aanpak van Coolblue ook door de TS geaccepteerd wordt.

Mijn insteek is niet een TS of bedrijf in het gelijk te stellen, eerder belangstelling naar het juiste antwoord is.
En dan is de wet leidend boven persoonlijke meningen

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 15:19

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

De consument kan hier niet het aanbod accepteren, hoeft dus ook niet te betalen en daarin is uw reactie dus offtopic te noemen.

De strekte lezing die jij aanhaalt is onjuist bewezen. De verkoper weigert hier de bestelling op te nemen.

U mag het weigeren noemen, ik blijf Coolblue prijzen dat ze enkel bestellingen opnemen van goederen die ze zelf op voorraad hebben. Daarbij komt u steeds met een vaag verhaal van mensen die niet betaald zouden hebben. Dat doet hier niet ter zake.

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 15:19

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

In alle andere gevallen waarin een ondernemer bewust artikelen aanprijst terwijl hij weet niet te kunnen leveren, dan geef ik u helemaal gelijk, maar dat is hier niet aan de orde.

Toen de sportscholen dicht gingen en dus niet konden leveren riep jij hier dat de consument toch moest betalen, omdat die nu eenmaal een overeenkomst had.

Helaas, mijn advies was om door te betalen en af te wachten wat er ging gebeuren. Achteraf zaken regelen was in mijn mening beter dan de ondernemer in problemen te brengen. Ook voor hem is het een uitzonderlijke situatie waarop geanticipeerd moest worden.

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 15:19

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

Dergelijke verkopers mogen van mij best aangepakt worden. En nee, het hoeft geen strafkamp voor de klant te worden, maar de klant moet wel kunnen snappen dat simpelweg dingen gebeuren. Overmacht hoeft niet automatisch straf voor de ondernemer te worden.

Er is hier geen sprake van overmacht.

Nee, de ondernemer heeft er schuld aan dat containers in Azië blijven staan en dat Frankrijk de grenzen sloot voor truckers.

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 15:19

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

Ja, je kan heel boos worden als klant als je op een bestelling wacht en die niet komt. Maar er zit wel een verschil in redenen waarom die chauffeur niet komt. Waren de magazijn medewerkers lui en hadden even geen zin, of staat heel Nederland in de file vanwege een dik pak sneeuw? Was de chauffeer nog niet klaar met zijn zesde vriendin, of zijn hulpdiensten hem aan het reanimeren vanwege een hartinfarct?

De consument vind het in deze casus prima om een tijdje te wachten. De consument wil gewoon aanspraak maken op de korting. Coolblue wil dit product later voor een hogere prijs verkopen.

Dat is uw lezing. Ik lees nergens dat prijzen straks omhoog gaan. En aangezien CB zelf aan aangeeft dat ze niet weten wanneer iets geleverd wordt, waarom zouden ze dan wel blijven doorverkopen?

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 15:19

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

Ik kan ook wachten tot ze straks overal weer verkrijgbaar zijn en kopen daar waar ik het wilde kopen. En doordat ik de prijzen weet bij de verschillende verkopers heb ik nu al mijn keuze gemaakt wie er straks mijn order krijgt.

Er is dan ook sprake van een uitnodiging tot aankoop. De verstrekte informatie is voldoende om een besluit te kunnen nemen op de transactie.

Ja, dus? Ik heb inderdaad een besluit kunnen maken en bestel zodra het mogelijk is.

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 15:19

NeoDutchio schreef: ↑

26 dec 2020 10:03

Waarom moet ik nu moeilijk gaan doen naar een ondernemer die zelf ook slachtoffer is van de situatie?

De verkoper is geen slachtoffer.

Iedereen is slachtoffer van de situatie waarin we zitten. Het zal raar zijn om te zeggen dat een consument wel geraakt wordt door corona en een ondernemer niet.

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 16:38

Oke, jij zit hier dus om mensen een andere richting op te sturen dan wat hun wettelijke rechten zijn, wanneer jij er een slecht gevoel bij hebt.

Soms is juist niet een juridische weg opgaan de beste weg. Als de lasten hoger worden dan de lusten, wat voor nut heeft het dan om door te gaan? Neem als voorbeeld de vele topics over dropshippers. Natuurlijl moet er tijdig geleverd worden en natuurlijk bestaat het herroepingsrecht. Maar hoe wil je een recht halen als er geen gegevens bekend zijn van de verkoper?
En in het geval van de verplicht gesloten sportschool, wat voor nut heeft het om op je strepen te gaan staan waardoor je meer schade voor een ander veroorzaakt? Je hebt er niets aan om een zaak te starten en niet te betalen als daardoor de sportschool failliet gaat.

In uw ogen zou je schijnbaar over lijken moeten gaan. Koud de wet volgen en klaar. Maar niet iedereen is zo. Het adviseren van een humane weg en het benoemen van het gevolg van bepaalde adviezen hoort ook bij het hulp bieden aan een ts.

Nijogeth schreef: ↑

26 dec 2020 16:13

In dit geval is ons doel zorgen dat de nette aanpak van Coolblue ook door de TS geaccepteerd wordt.

Coolblue heeft een onherroepbaar aanbod gedaan waarbij TS het product voor zeg 80% kan kopen, weigert vervolgens de bestelling op te nemen en laat TS na de kerst 100% betalen. Wat is daar netjes aan?

alfatrion schreef: ↑

26 dec 2020 17:15

Nijogeth schreef: ↑

26 dec 2020 16:13

In dit geval is ons doel zorgen dat de nette aanpak van Coolblue ook door de TS geaccepteerd wordt.

Coolblue heeft een onherroepbaar aanbod gedaan waarbij TS het product voor zeg 80% kan kopen, weigert vervolgens de bestelling op te nemen en laat TS na de kerst 100% betalen. Wat is daar netjes aan?

Wat is er netjes aan het wel aannemen van een bestelling als je niet weet of en wanneer je kan leveren?
En of de prijzen straks omhoog gaan is uw gedachte. Ik zie bij de akties geen "van" prijs, alleen een adviesprijs.