Radar

Hallo Henny,

Ik begrijp je insteek, maar het probleem is dat een echt tegenstander niet zo makkelijk zegt, "oh, zit dat zo, ok ik snap het". Bij de meeste tegenstanders van NWM ligt het iets dieper. Ze hebben een nare ervaring met NWM, wat goed mogenlijk is, of ze vinden het vreemd dat je moet 'betalen'om te werken. De link met een piramidespel is snel gelegd.

Wat er bij de meeste tegenstanders dwars zit, is niet dat NWM een piamidespel IS, maar dat het erop LIJKT.Dit krijg je in princiepe niet uit hun gedachten.

Een ander vehaal is, dat tegenstanders heel graag cijfers willen zien.Jij en ik weten dat het praktisch een lastig gebeuren is om dat boven de tafel te krijgen, laat staan op dit forum te zetten.Dit klinkt in de oren van een tegenstander heel vreemd. Maar ik zie mijzelf niet bellen met de directie van het bedrijf waarmee ik werk, om te vragen of ze even alle cijfers willen geven omdat ik dat nodig heb voor een Tros radar-forum. Een bedrijf is vrij om cijfers wel of niet openbaar te maken, maar een tegenstander grijpt dat aan om het te vertalen dat het dan wel niet zo best zal zijn.Geheimzinnigheid.

Zo zijn er tal van zaken die hier spelen. Wat mij wel heel duidelijk is, is het feit dat niemand iets wijzer wordt op dit forum.Als er een 'gek'tussendoor komt, wordt het direct vertaald dat de hele NWM-wereld gek is. Mijn kijk op het hele gebeuren is, dat een tegenstander zich niet kan verplaatsen in de wereld van een voorstander en vice versa. Een tegenstander noemt dit zeer snel 'hersenspoelen', maar omdat ik dagelijks met NWM werk, weet ik dat dat onzin is.Maar aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat een tegenstander dat woord noemt, omdat tijdens een piramidespel-presentatie die duidelijk WEL gebeurt. Hier loopt het weer vast, omdat ze de verschillen niet kennen, of niet zien, of zelfs niet WILLEN zien.

Ik ben iemand die er op de praktijk gesteld is. Ik werk nu 6 jaar met NWM, ik ben nog nooit 1 iemand tegengekomen die gedupeerd is geworden. Ik heb nog niet 1 keer iemand gesproken die het een duistere wereld vindt. Er is niemand die zich ooit onder druk gezet heeft gevoelt. Enz.

Daarmee wil ik niet zeggen dat die mensen er niet zijn. Die zijn er zeker, maar de vraag is altijd : WAT is er gebeurt dat die mensen zich zo voelen? Ik kan zo wel een paar dingen opnoemen, maar dat heb ik al vaker gedaan, dus laat ik het hierbij.

Nog een belangerijk iets wat bij de tegenstanders in het verkeerde keelgat schiet, is het idee dat IEDEREEN rijk wordt met NWM. Dit is de grootste denkfout die ik kan verzinnen. Aan de andere kant begrijp ik het wel, omdat op een B.O.M vaak wordt gesproken over rijkdom. Maar wat voor de een rijkdom is, is voor de ander weer geen rijkdom.Voor mij is rijkdom : gezondheid, een leuk inkomen en mijn kinderen. Mijn gezondheid heb ik niet in de hand, maar een leuk en goed inkomen wel. Daarom werk ik met NWM.
Is NWM de enigste manier om een goed inkomen te verdienen? NEE!. Natuurlijk niet, maar ik heb geleerd dat je met NWM goed kan verdienen en aan de andere kant toch veel vrije tijd kan creëren.Dit in combinatie met gezondheid en mijn kinderen, is het voor MIJ dus rijkdom. Een ander vindt rijkdom een extra inkomen van 400euro p/m. Nou, prima. Vergeet niet dat zonder die mensen NWM geen overlevingskans heeft.

Tja, het blijft een moeilijk iets. Zolang ik weet dat ik niemand benadeel, werk ik rustig door. Maar voor alles geldt: als je ergens succes in wilt bereiken, moet je alle in's & outs weten, van datgene waar je mee bezig bent. Ik kan met 100& zekerheid zeggen dat ik alles weet waar ik mee bezig ben.

Succes.Excel is idd. een zeer goed NWM-bedrijf.

Ik ben blij dat we nu eindelijk een discussie krijgen op argumenten.

Maar ik moet MLM-er wel ongelijk geven, en deels ook gelijk.
Wij als tegenstanders willen graag cijfers zien en dat is lastig. Dat realiseren we ons.
Maar als iemand een uitspraak doet als de grootste of een soort gelijke uitspraak dan verwacht ik wel een onderbouwing die dit staaft.

Dus dank voor de eerlijk en de heldere uitleg, maar laat aub dergelijke argumenten achterwege als je ze niet kan staven met cijfermateriaal.

Mee eens! Ik vind het altijd wel grappig om te horen.Iedere MLM-er claimt dat zijn of haar bedrijf de snelstgroeiende is. Hier zijn zoveel factoren van afhankelijk, dat je het nauwelijks hard kunt maken.

En met deze uitspraak komt heel duidelijk naar voren dat NWM dupliceren is. Een uitspraak als : dit bedrijf is 1 van de snelstgroeiende, wordt makkelijk vertaald in : ons bedrijf IS de snelstgroeiende. Ach, ik prik daar doorheen.

Overgens is dit zeer menselijk. Hoe vaak hoor je niet een spannend verhaal, dat eigenlijk in de beginne helemaal niet spannend is. Het is het pude muis/ olifant-verhaal.

Henny is gewaarschuwd : pas op wat je zegt! Het kan tegen je gebruikt worden.

Ik verkoop parfum via MLM parfum maakt mijn vrouw ik zal heel open zijn met dit voorbeeld.

De kostprijs is € 3,50 inclusief verpakking. Ik heb nu 5 mlm-ers in mijn groep en die kopen dit in, in grootverpakking hun prijs is € 5,20 minimale afname is 100 stuks.

Er zijn 2 verkopers bij die 2000 stuks per week verkopen. Hun verkoopprijs is ongelimiteerd.

Werkt MLM op deze manier antwoord en hoe het loopt als een trein.

pude

pude = oude.Kijk zelf maar, de P zit vlak naast de O.

Werkt MLM op deze manier antwoord en hoe het loopt als een trein.

Met alle respect, maar is dit een vraag of een opmerking?

2 mlm-ers verkopen er 2000 per maand? Doen ze dit persoonlijk of met hun groep? Als ze dit persoonlijk doen, is het knap, maar niet slim.

Eindelijk een discussie zonder oridinair gescheld, maar met begrip en respect voor elkaars standpunt. Haleluja !!!!

Beste Maarschalk,

Het bedrijf waar ik voor werk:
1) Is het snelst gegroeide bedrijf OOIT in de Amerikaanse geschiedenis.
2) Haalde binnen 8 jaar de magische grens van 1 miljard US dollars omzet (Microsoft had hier 15 jaar voor nodig en MacDonalds 22 jaar !!)
Deze gegevens zijn gewoon algemeen bekend.
Het bedrijf is beschreven door de ONAFHANKELIJKE schrijver J.W. Robinson in The Excel Phenomenon, te bestellen via amazon.com.

E.e.a. neemt niet weg dat ik EurExcel zaligmakend vind: Ik ben het ook lang niet eens met alles wat men wil cq. doet.
Maar dat geldt toch in ieder bedrijf ???
Wees en blijf realistisch.

Prof. Dr. King is niet langer verbonden aan de Harvard Business School maar aan de Universiteit van Illinois. Zie de animatiefilm op de eerder genoemde site.

Ook ik ergerde mij altijd aan die loze beloftes van veel MLM-bedrijven: "Met je armen over elkaar miljonair worden." Dat was de boodschap ??? Lariekoek !!!!!!
Zelfs een kind kon begrijpen dat die vlieger niet opgaat.Dat er dan toch van die simpele geesten intrappen en vervolgens de teil ingaan is hun probleem.
Helaas hebben dit soort bedrijven de MLM-markt voor bonafide bedrijven verziekt.
Juist omdat Excel geen blabla-verhaal ophangt heb ik mij hierbij, na zeer grondig onderzoek, aangesloten.

Wat maakt het trouwens uit of je werkzaamheden verricht vanuit een regulier loondienstverband of diezelfde werkzaamheden vanuit het MLM-systeem ????
In beide gevallen moet je immers werken en omzet maken !!!

De reden dat veel mensen bij een MLM-bedrijf falen is dat ze:
1) te eigenwijs zijn (niet coachable).
2) geen ijzeren discipline hebben ("vandaag geen zin", "geen tijd" etc.)
Kennelijk moet men in Nederland een stok achter de deur hebben (kans op ontslag) om uit zijn stoel te komen, voor die TV vandaan.

Als ik recruteer dan stel ik 2 vragen:
1) Hoeveel tijd heb je beschikbaar en
2) Wat wil je verdienen ??
Iemand die mij antwoord dat hij/zij 10 uur/week beschikbaar heeft en daarmee 5000 euro/maand wil verdienen binnen 6 maanden, beschouw ik niet als serieus: DELETE !!!!!!

Zowel bij mij als bij EurExcel staan eerlijkheid en realiteit zeer hoog in het vaandel !!!!!
Hierdoor is Excel ( de moeder van EurExcel) de meest succesvolle en grootste MLM-organisatie ter wereld geworden.
Eeerlijkheid duurt immers nog altijd het langst !!!!!!!!

M.v.g.
Henny E
[email protected]

Het bedrijf waar ik voor werk:
1) Is het snelst gegroeide bedrijf OOIT in de Amerikaanse geschiedenis.
2) Haalde binnen 8 jaar de magische grens van 1 miljard US dollars omzet (Microsoft had hier 15 jaar voor nodig en MacDonalds 22 jaar !!)
Deze gegevens zijn gewoon algemeen bekend.
Het bedrijf is beschreven door de ONAFHANKELIJKE schrijver J.W. Robinson in The Excel Phenomenon, te bestellen via amazon.com.

Henny E ik kan me je enthousiasme voorstellen.
Maar je begaat nu net de fout die veel andere MLM-ers ook maken.
De vergelijking gaat volledig mank.
Dat jullie sneller groeien dan Microsoft zegt niets. Nog veel meer zaken spelen daarbij een rol, producten die men aanbiedt, markt waarin men opereert, management van het bedrijf, entreebarriere in de markt etc.

Enthousiasme is goed, maar deze vergelijkingen zeggen niets.
Enron groeide ook ooit als kool, helaas was hun omzetgroei deels frauduleus. Ik zeg hiermee nadrukkelijk niet dat dat bij jullie ook zo is, maar probeer hiermee wel duidelijk te maken dat een groeiende omzet niets zegt over levensvatbaarheid van het bedrijf, soliditeit van dit bedrijf of kwaliteit van haar producten.

Dat neemt niet weg dat het een goede prestatie is van Excel gedaan heeft.Het heeft idd. met een aantal factoren te maken, maar als je naar de telecommarkt kijkt, is het een prima prestatie.

Inderdaad eindelijk weer eens een normale thread, het werd wel tijd...

MLM-er, je gaat nogal kort door de bocht met je uitspraken over de tegenstanders. Sterker nog, je onderschat ze behoorlijk met uitspraken als "nare ervaring met MLM gehad" en "lijkt op een piramidespel en dat krijg je niet uit hun hoofd". Er is behoorlijk wat meer aan de hand dan de zaken die je in je bericht noemt.

Iedere serieuze tegenstander hier, en dat zijn er genoeg, ziet heus wel wat de verschillen zijn tussen MLM en piramidespelen. Dat neemt niet weg dat de overeenkomsten ontzettend groot zijn en je bij MLM eigenlijk kunt spreken van een piramidespel met een productlijn (zie Jon Taylor: Product based Pyramid Scheme). Ook heeft het voor een aantal hier (waaronder ondergetekende) niets te maken met nare ervaringen o.i.d.

Henny noemt een heleboel zaken die standaard zijn geworden in de superpositieve verhalen van voorstanders. Bijvoorbeeld het "winst in eigen zak"-verhaal. De uiteindelijke winst gaat in de zak van de onderneming, zoals dat overal het geval is. Overigens wordt die winst door een goede onderneming voor een groot deel meteen weer geinvesteerd. Beloond worden op commissiebasis heeft niets met het cashen van winsten te maken. De commissies zijn zorgvuldig uitgerekend en derhalve gewoon in de prijs meegerekend. Bij verkopers in traditionele ondernemingen die op commissiebasis worden betaald spreek je toch ook niet van winsten in eigen zak spreken? Winst die je wel kunt halen is als je een product met een marge aan je klanten verkoopt. In die zin is het bij Amway bijvoorbeeld mogelijk om wel winsten in je zak te steken (mits je uiteraard mensen kunt vinden die bereid zijn die extra marge te betalen).

Zo ook het hele verhaal met de definitie van Van Dale. ""FRAUDULEUS geldspel waarbij de deelnemers zich eerst moeten inkopen en vervolgens door het aantrekken van nieuwe deelnemers steeds kunnen opklimmen tot de top is bereikt en ze het geld kunnen incasseren"".

Ook hierin komen de overeenkomsten duidelijk aan bod: "inkopen", "aantrekken van nieuwe deelnemers", "opklimmen naar de top", "geld incasseren" (uiteraard niet bedoeld om de verbanden tussen deze zinsneden te ontkennen). Het verhaal is in grote lijnen hetzelfde, uitgezonderd het woord frauduleus. Wat de 1 fraude vindt, vindt de ander weer niet, dus zelfs dat is nog discusieerbaar. De grenzen tussen de 2 zijn bijzonder vaag, wel te onderscheiden, maar vaag. Het gaat in ieder geval mij ook niet zozeer om de manier waarop het in elkaar steekt als ik die twee vergelijk, maar eerder om de uitwerkingen van de concepten. Die zijn in veel gevallen hetzelfde.

Ook het verhaal van Jan vertoont dezelfde zaken. Merk op dat er bij hem gesproken wordt van vergoedingen tot 60% van de verkoopwaarde. Er al eens aan gedacht dat je als consument dan gruwelijk veel te veel voor dat product betaald?? Met name de laatste zin van zijn betoog ("Denk nu niet meteen dat iederéén hier laaiend enthousiast over zal zijn want helaas heeft niet iedereen de visie, iets simpels, ook simpel te zien!") stoort mij mateloos. Iedereen die dus geen voorstander van MLM is, moet wel dom zijn en een totaal gebrek aan visie hebben. Een walgelijke uitspraak, hoe mooi hij ook omschreven is.

Over het hele cijferverhaal: MLM-er zegt nu ineens dat de cijfers niet te krijgen zijn. Ik heb hier al zwermen voorstanders gezien die beweren dat deze cijfers in hun bezit zijn (kom maar kijken, kom naar een presentatie, kom naar Amsterdam Centraal), of dat ze ZO op te vragen zijn. Nu ineens weer niet? Erg vreemd. Ik kan me ook niet voorstellen dat het soort cijfers dat gevraagd wordt niet worden bijgehouden, maar goed, ik kan me ook voorstellen dat deze cijfers door de ondernemingen niet naar buiten worden gebracht, omdat ze het imago meer kwaad dan goed zouden kunnen doen. Misschien zit ik er met die aanname naast, maar in dat geval moet het voor de onderneming dus ook geen kwaad kunnen om ze vrij te geven. Zo'n beetje alle MLM'ers hier hebben al eens gezegd dat ze de mensen op het hoofdkantoor kennen, en er zelf regelmatig komen. Je hoeft dus niet eens te bellen

En dan weer zo'n mooie uitspraak: als er een gek tussendoor komt, enzovoorts. Zo simpel ben ik nou ook weer niet (en velen hier met mij). Natuurlijk moet je niet alle voorstanders over 1 kam scheren, maar dat geldt andersom ook. Er worden ook door tegenstanders uitspraken gedaan waar ik het totaal niet mee eens ben, maar ik wordt wel op hun uitspraken aangesproken. En over de verschillen niet (willen) zien: als er geen verschillen zijn, KUN je ze ook niet zien.

Ook dit vind ik weer zo'n typische uitspraak: "Daarmee wil ik niet zeggen dat die mensen er niet zijn. Die zijn er zeker, maar de vraag is altijd : WAT is er gebeurt dat die mensen zich zo voelen? Ik kan zo wel een paar dingen opnoemen, maar dat heb ik al vaker gedaan, dus laat ik het hierbij."

Dat er domweg mensen zijn die "slachtoffer" van het concept zijn geworden gaat er bij de voorstanders kennelijk niet in. Er is altijd wel een andere reden voor, men stak er te weinig tijd in, men was lui, men begreep het gewoon niet goed, enzovoorts. Vertel dat maar eens aan iemand die eruitstapte omdat hij er toch echt wel goed werk van maakte, maar gewoon niemand meer kon vinden die de producten wilde afnemen. Het wordt net iets te makkelijk aan de persoon zelf of aan zijn directe sponsor toegeschreven. Zo simpel ligt het vaak niet.

Nog eentje dan: "Nog een belangerijk iets wat bij de tegenstanders in het verkeerde keelgat schiet, is het idee dat IEDEREEN rijk wordt met NWM." Men roept meestal "KAN" en zelfs dat is al onmogelijk! Dat is 1 van de zaken die in de kern niet aan het concept kloppen.

Waarde Maarschalk,

Dank voor het compiment dat ik enthousiast ben.
Enthousiasme is een van de voorwaarden om succesvol te worden in de MLM-business.
Dit enthousiasme neemt alleen maar sterk toe als ik mijn hedendaagse bankafschriften vergelijk met die van 6 maanden geleden !

Wellicht dat de genoemde cijfers en vergelijkingen jou niets zeggen maar het zijn wel keiharde feiten !
Dit klemt te meer omdat jij cijfers wilde horen !!
Welke cijfers en/of vergelijkingen zijn voor jou dan wel aanvaardbaar ??
Ik vrees dat je ieder cijfer of iedere vergelijking als nietszeggend beschouwt.

Een particulier bedrijf dat:
- zonder ook maar 1 cent vreemd kapitaal,
- in 15 jaar tijd,
- van 0 naar 2 1/2 miljard omzet schiet,
- de komende 5 jaar een reëel uitzicht heeft op verdubbeling van de omzet,
mag toch, algemeen beschouwd, als uiterst solide, betrouwbaar en levensvatbaar worden bestempeld ??
Met het bovenstaande in gedachten, lijkt het mij met het management dan ook wel snor te zitten. Of zou jij het beter doen ???
De notoire criticasters zullen echter altijd wel argumenten blijven vinden om hun mening te handhaven.

"Creatief boekhouden" cq. goochelen met cijfers om de omzet cq. omzetgroei kunstmatig op te krikken is hier m.i. amper mogelijk:
Het bedrijf zou zichzelf in de vingers snijden omdat de uit te betalen provisies en (forse) bonussen immers recht evenredig zijn met de omzet !!!!! Ongetwijfeld zal ook dat voor jou geen argument zijn.

Dat het product (=telefoontikken) kwalitatief niets te wensen overlaat blijkt uit het feit dat het bedrijf 's-werelds grootste is op haar gebied !! Dit wordt je niet als je ballenkwaliteit of ballenservice verleent:
21 miljoen afnemers, wereldwijd, laten zich toch echt niet bedotten of afschepen met rommel !!

Noem mij 1 bedrijf dat met deze resultaten kan wedijveren !!!

Voor wat betreft de toekomst: Is het verleden niet de beste voorspeller van de toekomst ???

Maar goed, je zult altijd mensen blijven houden die ziende blind en horende doof willen blijven !!
E.e.a. neemt niet weg dat ik met plezier aan deze discussie deelneem, al is het alleen maar omdat deze fatsoenlijk is en niet op de persoon gericht !

Fijne zondag nog !!!!

Henny E.

Een particulier bedrijf dat:
- zonder ook maar 1 cent vreemd kapitaal,

Dat zegt weinig, of liever helemaal niets. Iedereen met een flink eigen vermogen kan een goede onderneming oprichten. Vaak komt er via-via toch wel vreemd vermogen om de hoek kijken. Vaak is het zelfs niet slim om enkel eigen vermogen te gebruiken omdat er betere investeringsopties voor te vinden zijn. Daarnaast is er nog de inleg van de startenden, in principe zou je dit ook als vreemd vermogen kunnen betitelen aangezien jullie vinden dat jullie allemaal een eigen onderneming hebben....

De notoire criticasters zullen echter altijd wel argumenten blijven vinden om hun mening te handhaven.

Erg flauw.

Noem mij 1 bedrijf dat met deze resultaten kan wedijveren !!!

Hoewel ik niet direct een voorbeeld kan noemen, omdat ik daarvoor alle historie van alle ondernemingen zou moeten gaan uitspitten, zijn die er vast wel te vinden hoor. Zo uniek zijn jullie niet

Voor wat betreft de toekomst: Is het verleden niet de beste voorspeller van de toekomst ???

Ken je die beroemde kleine lettertjes niet? "Resultaten uit het verleden zijn/geven geen garantie voor de toekomst"...

Hi number 26,
Nou, vooruit! Ik zal je nog EEN x mateloos ergeren, want ik denk toch dat je niet voor rede vatbaar bent.
Je schrijft:
"stoort mij mateloos. Iedereen die dus geen voorstander van MLM is, moet wel dom zijn en een totaal gebrek aan visie hebben. Een walgelijke uitspraak, hoe mooi hij ook omschreven is".

Als eerste besef ik donders goed dat er boeven zat in mlm-land zijn.

Punt 2.
Ergens geen visie op hebben wil niet zeggen dat je dan dom bent, net zomin dat iemand niet slim is, die ergens wel wat in ziet.
Stom is het alleen maar stellingen naar voren te brengen die niet goed overdacht zijn.
Punt 3, over de 60%.
Voorbeeld?
Welke marge denk je dat er zit op kleding? De Horeca? Je weet zelf wel voorbeelden genoeg. Sommige gaan 1, 2 of 3x "over de kop".
Nog even toelichten:
De 60% is over de EIGEN gefabriceerde produkten.
De 60% is INCLUSIEF +/- 30 handelskorting- verschil tussen in-en verkoop.
Wanneer een flink deel van de tussenhandel wordt uitgeschakeld zijn zulke marges heel normaal.
Kijk even op de site van het Ministerie van Landbouw & etc. Het was echt geen mlm-er, die assistent-minister van Thailand!
http://www.minlnv.nl/infomart/lba/1999/02/lba25.htm

Wel, Misschien is je oordeel wat milder geworden.
Ben je zo sterk dat je kunt toegeven dat je er enigzins naast zat?

Vr. gr. Jan van Eechoud

ze vinden het vreemd dat je moet 'betalen'om te werken.

Nogal logisch, omdat mensen juist werken om geld te verdienen. Niet om het uit te geven. Bovendien zijn die mensen wel degelijk bekend met het fenomeen "investeren". Alleen is het bij reguliere ondernemingen duidelijk waarin ik investeer. Je investeert bijvoorbeeld in een pand of in productiekosten. Dat zijn logischerwijs kosten die een ondernemer van te voren specificeert en uitrekent voordat hij gaat beginnen. Dat wordt uiteengezet in een ondernemingsplan en dat plan wordt gecontroleerd door een financiële instelling. Daarbij zijn er wel omschreven regels en opleidingen bekend. MLM moet dat allemaal ontberen.

Wat er bij de meeste tegenstanders dwars zit, is niet dat NWM een piamidespel IS, maar dat het erop LIJKT.

Ja, en dan? Het punt is niet dat men verschillen wil aantonen, maar het punt is dat het eindstation hetzelfde is. MLM vs pyramidespel verschillen omdat MLM met concrete producten werkt, maar omdat pyramidespelen dat tegenwoordig ook doen om de wetgeving te omzeilen is het verschil nihil. De uitkomst (oplichting) is wel hetzelfde. Poging tot doodslag en moord verschillen ook, maar ook hier is de uitkomst hetzelfde. Het gaat juist om die negatieve uitkomst waar mensen tegen zijn. Kleine verschillen boeien niet eens.

Maar ik zie mijzelf niet bellen met de directie van het bedrijf waarmee ik werk, om te vragen of ze even alle cijfers willen geven omdat ik dat nodig heb voor een Tros radar-forum.

Dat soort cijfers worden er niet gevraagd. Het gaat meestal om algemeen beschikbare statistieken. Je kan bijvoorbeeld het gemiddelde inkomen van regulier werk te weten komen, je kan zien hoe groot het marktaandeel is, je kan zien hoeveel mensen deelnemen aan het arbeidsproces enz. Zoals al vaker gezegd boeit jouw salaris niet. Evenals cijfers van bedrijven ook niet ter zake doet. Ik kan je ook de winstcijfers van Microsoft laten zien, maar dat betekent niet dat hun manier van werken mij ook rijk heeft gemaakt.

Ik ben iemand die er op de praktijk gesteld is. Ik werk nu 6 jaar met NWM, ik ben nog nooit 1 iemand tegengekomen die gedupeerd is geworden.

Ik leef nog veel langer en ik ben sommige misdaden ook niet persoonlijk tegen gekomen. Toch bestaan ze... getuige de statistieken en getuigen. Wat een redenatie. Bovendien proberen voorstanders successen uit andere branches te vertalen in successen van MLM. Nu heet MLM opeens weer NWM en als KPN morgen winstcijfers naar voren zou brengen op basis van hun nieuwste reclame dan wordt KPN een MLM/NWM bedrijf genoemd omdat ze gebruik maakten van mond tot mond reclame. Zo werkt dat niet. Noem het beestje bij de naam.

Nog een belangerijk iets wat bij de tegenstanders in het verkeerde keelgat schiet, is het idee dat IEDEREEN rijk wordt met NWM. Dit is de grootste denkfout die ik kan verzinnen. Aan de andere kant begrijp ik het wel, omdat op een B.O.M vaak wordt gesproken over rijkdom. Maar wat voor de een rijkdom is, is voor de ander weer geen rijkdom.

Geen praatjes. MLM'ers komen vaak aan met het argument dat iedereen rijk kan worden. Daar bedoelen ze "rijk" mee in de zin van een groot financieel vermogen wat in de buurt van een miljonairsvermogen ligt. Ga nou niet doen alsof ze het anders bedoelden en alsof de mensen die het aanhoren zo stom zijn dat ze de definitie van "rijk" niet kennen.

fenomeen "investeren". Alleen is het bij reguliere ondernemingen duidelijk waarin ik investeer. Je investeert bijvoorbeeld in een pand of in productiekosten

Dus inversteer je een behoorlijk kapitaal.150.000euro is niks.
Bij een mlm-onderneming weet je ook waarin en waarvoor je inversteert.
Niet in een pand o.i.d, maar voor de spullen die je ontvangt om te kunnen starten. Zoals boeken, video's, papieren, formulieren en vaak een hele back-office.Nou, zal je denken, dat kan nooit veel kosten. En inderdaad, het kost niet veel.Tussen de 40 en de 400euro kun je dus je eigen bedrijf, onder de vlag van....., beginnen.

Je werkt MET het bedrijf VOOR jezelf. En natuurlijk wordt het bedrijf beter van jouw inspanningen, maar dat lijkt mij niet meer dan logisch.

De uitkomst (oplichting) is wel hetzelfde.

Hiermee sugereer jij dus dat de uitkomst van elke mlm-er negatief is. Dit kan ik dus direct naar het land der fabelen verwijzen.

We hebben het hier wel vaker over gehad, maar ik heb nog nooit een duidelijke onderbouwing van jou gezien waaruit blijkt dat mlm oplichting is.Oplichting is bij de wet verboden.EN JA, IK ZIE DE ROOK UIT JE OREN KOMEN, DOOR DEZE UITSPRAAK, maar zo is het wel. Jouw standaard uitspraak hierop is altijd : een mes is ook niet illegaal, maar je kunt er wel iemand mee doden.Sorry, maar dit vind ik echt een zeer kromme beredenering.

Oplichting heeft als gevolg dat er maar EEN iemand rijker is geworden. Namelijk, de oplichter zelf. Oplichting gaat gepaart met voorbedachte rade.MLM heeft als gevolg : Zat mensen worden er rijk(door hard werken), zat mensen verdienen goed, zat mensen verdienen een extraatje en ja, ik zal eerlijk zijn, zat mensen verdien niks.En juist DEZE mensen geven het systeem de schuld.
Wie krijgt de schuld als iemand zakt voor zijn/ haar rijbewijs? Iedereen! Behalve zij zelf! Herkenbaar?

Jeetje, er wordt ineens weer normaal gediscussieerd. Ook toevallig, nooit eerder op het forum geweest en ineens na het gescheld van de afgelopen dagen verschijnen redelijke mlm-ers op het forum!

.Tussen de 40 en de 400euro kun je dus je eigen bedrijf, onder de vlag van....., beginnen.

Kijk, en dit argument staat mij zo tegen. Je hebt geen eigen bedrijf. Het is een psychologische benadering dit zo te noemen. Je ben gewoon een individu zonder rechten maar ook zonder plichten. Het is gewoon klanten ronselen voor een groot bedrijf wat geen zin heeft hiervoor een professionele verkoopafdeling op te zetten. Dit is veel goedkoper en het personeel zeurt niet, kan niet ziek worden of in de WAO gaan, er hoeft geen pensioen opgebouwd te worden.

Zo simpel is het. Wat mij met name verbaast, is dat iedereen zo griezelig enthousiast is over MLM. Feit is dat iedereen mee kan doen. Mijn vraag is dan, als iedere Nederlander 18+ meedoet hieraan, aan wie wordt dan nog verkocht?

Daarnaast ben ik ook van mening dat MLM geen "normale" dagelijkse produkten heeft, op Amway na nl. schoonmaakprodukten die in verhouding belachelijk duur zijn. Ik durf zelfs te beweren dat produkt a, b en c dezelfde kwaliteiten hebben. Het schoonmaken heeft alles te maken met de hand die het schoonmaakdoekje hanteert. En als de witte tornado écht zou bestaan, ben ik de eerste die het zou kopen (fles opendraaien en het huis is schoon).

Feit is dat iedereen mee kan doen. Mijn vraag is dan, als iedere Nederlander 18+ meedoet hieraan, aan wie wordt dan nog verkocht?

Tja, het feit dat iedereen mee kan doen, is en nadeel van mlm.
Jouw vraag is eigenlijk een inkoppertje.Als iedereen meedoet, valt er niks te verkopen en zal het bedrijf bestaan uit eigen gebruikers.
Dat is de theorie.

De praktijk leert ons dat niet iedereen met mlm zal starten, net zo min dat iedereen van spruitjes houdt, net zo min dat iedereen bakker wordt, net zo min dat .....vul maar in.

[/quote]

Nou, Madeleine,

Maak je borst maar nat, want je hebt me weer wat voer gegeven en ik probeer iemand nog wel eens iemand wat "wijs" te maken wanneer ik vermoed dat die persoon verstand heeft, maar het misschien alleen maar niet gebruikt.

schoonmaakprodukten die in verhouding belachelijk duur zijn

1- Heb je alle 480 produkten die ze in eigen produktie hebben uit getest? (niet jokken hè?)
2- Wanneer je bent gewend 2 euro te betalen voor een lippenstift van de Hema, dan vind je 18 euro voor een lippenstift van Estee Lauder erg duur en misschien een lippenstift van Amway van een tientje redelijk in prijs. (Artistry= bij de 5 topmerken ter wereld-Euromonitor)
Je moest eens weten hoeveel mensen best wel bij de Makro boodschappen zouden willen doen, maar ze kunnen zich niet permiteren "in het groot" in te kopen.
Je betaald 3x zoveel voor een produkt van Amway waar je 6x zo lang mee doet. Niet iedereen kan zich permiteren voordelig uit te zijn!

Er zijn Lada's genoeg, betekent dat, dat er geen Mercedessen worden verkocht? Je portemonnee is net groot genoeg voor een Mercedes, betekent dat, dat een Ferrari TE duur is?
Nee, te veel geld voor jouw portemonnee! (Uienleer zeker? Net als die van mij. Wanneer je hem open doet springen de tranen in je ogen)

Pretenderen we dat we de hele markt zullen veroveren? Natuurlijk niet!
C1000 is aardig goedkoop vergeleken AH. Denk je dat C1000 de hele markt zal veroveren? Nee, maar ze trekken hun eigen publiek.

Raak over zulke dingen nou niet zo gefrustreerd, muts. Hoe komt het toch dat jij en nog een heel stel mensen de hele dag rond lopen of ze poepen moeten?
De markt reguleert zichzelf heus wel. Helaas zullen div. mensen domme dingen doen en hun hersens niet gebruiken en zich een goede kans laten afpakken en....zullen een aantal mensen zo dom doen om met een niet erg net bedrijf in zee te gaan.

Vaak wordt er ook gepraat over verzadiging.
WAT EEN KLETSKOEK. De markt IS al verzadigd! Iedereen heeft al zeep, of een wasmachine, of parfum en je kunt overal van alles kopen.
Het gaat er alleen maar om: welk deel van de markt kun je pakken?

Wel, het was voor mij duidelijk, maar wat voor argument ga je nu aanvoeren?
Het beroerde is dat de ANTI's nog steeds voor 90% gelijk hebben! Er ZIJN veel mistoestanden. En ook bij Amway zijn er nog steeds organisaties die ethisch zich niet helemaal netjes gedragen.
En wanneer het bedrijf er achter komt volgen er maatregelen.
Ze zijn niet net op de markt! We praten over 44 jaar....25 jaar in Nederland!
En Madeleine...wanneer je nou na 2 maanden de zeeppoeder echt te duur in gebruik vindt, laat je het toch weer op halen op kosten van Amway (heb je 2 maanden gratis gewassen) en je krijgt je geld ook weer terug van hun. (ze willen alleen maar tevreden klanten en misschien vind je een van die andere 479 produkten wel jouw geld waard!)

Vr. gr. Jan van Eechoud

Nog een paar korte reacties voor het slapen gaan:

Hi number 26,

De 26 slaat op mijn leeftijd, niet op een nummer o.i.d.

Ik zal je nog EEN x mateloos ergeren, want ik denk toch dat je niet voor rede vatbaar bent.

Moet jij nu ook al poepen? Vervelend zeg.

"stoort mij mateloos. Iedereen die dus geen voorstander van MLM is, moet wel dom zijn en een totaal gebrek aan visie hebben. Een walgelijke uitspraak, hoe mooi hij ook omschreven is".

Als eerste besef ik donders goed dat er boeven zat in mlm-land zijn.

Ik ben blij dat je dat beseft, maar het heeft totaal niets met mijn reactie te maken.

Punt 2.
Ergens geen visie op hebben wil niet zeggen dat je dan dom bent, net zomin dat iemand niet slim is, die ergens wel wat in ziet.
Stom is het alleen maar stellingen naar voren te brengen die niet goed overdacht zijn.

Mooi, dan kunnen veel voorstanders hier direct inpakken. De serieuze reactie: Je oorspronkelijke stelling was:

"Denk nu niet meteen dat iederéén hier laaiend enthousiast over zal zijn want helaas heeft niet iedereen de visie, iets simpels, ook simpel te zien!"

Hiermee impliceer je dat iemand die niet laaiend enthousiast wordt over MLM, de visie niet heeft om iets simpels (MLM) ook simpel te zien, met andere woorden: om te zien wat een geweldig systeem dit eigenlijk is.

Je doet daarmee een statement over het intelligentieniveau van de tegenstanders hier en dat schiet mij behoorlijk in het verkeerde keelgat. We zijn het stadium van "je snapt het niet" hier nu wel al een tijdje gepasseerd dacht ik, maar jij rakelt dat hele verhaal in een mooi verpakte zin weer op. Daar kan ik niet enthousiast over worden.

Het heeft niets te maken met "het niet (willen) zien/snappen". Juist integendeel.

Punt 3, over de 60%.
Voorbeeld?
Welke marge denk je dat er zit op kleding? De Horeca? Je weet zelf wel voorbeelden genoeg. Sommige gaan 1, 2 of 3x "over de kop".

Toevallig ken ik de andere kant van de horeca, en weet ik hoeveel kosten er gemaakt worden. Je kunt bij een horeca-colaatje niet de inkoop van de cola zelf alleen vergelijken met de verkoopprijs van hetzelfde colaatje. De horeca biedt meer dan dat (sfeer, enzovoorts) waarvoor je ook betaalt. Als je al deze zaken bij elkaar optelt en dan vergelijkt zie je meteen dat de marges eigenlijk helemaal niet zo groot zijn (vaak zelfs nog te klein om de zaak draaiend te houden). De kosten zijn gewoon erg hoog (pand, personeel, inrichting).

Wanneer een flink deel van de tussenhandel wordt uitgeschakeld zijn zulke marges heel normaal.

Wat weer een heikel punt oplevert voor de discussie. Wat blijft er over van het verhaal dat er zo lekker veel bespaard wordt? Weinig, want het gaat in de zakken van de verkopers en de onderneming, terwijl het juist naar de consument zou kunnen gaan. De marges zijn door dit alles vergelijkbaar met non-MLM. Overigens geldt het natuurlijk ook niet voor alle MLM's dat er zulke marges worden gehaald, omdat de verkoopprijzen van bijvoorbeeld Euphony vast staan. De vraag is ook maar hoeveel marge een Amway-verkoper kan rekenen. Zeker bij verkoop aan bekenden geeft dit op zijn minst onderbuikgevoelens lijkt mij (tenzij je totaal gewetenloos bent uiteraard).

Ik hoef dus volgens mij niets toe te geven.

Vaak wordt er ook gepraat over verzadiging.
WAT EEN KLETSKOEK. De markt IS al verzadigd! Iedereen heeft al zeep, of een wasmachine, of parfum en je kunt overal van alles kopen.
Het gaat er alleen maar om: welk deel van de markt kun je pakken?

Kennelijk begrijp je totaal niets van de discussie over dit punt. Dit is niet het type verzadiging waar hier over gesproken werd.