[ archief ] Wie is de 'eigenaar' van afval?

[witte angora]

De handhaver heeft me verteld dat hij iemand met dezelfde achternaam (als op de doos) op een adres in die buurt heeft gevonden en gespeculeerd over de familieband.

Kortom: de handhaver weet zelf wie de vermoedelijke dader is, maar dat was niet genoeg om een aanschrijving te doen; en dus wordt er gespeculeerd over waar die doos vandaan zou komen. Als dat letterlijk zo op papier staat, danwel voor de beroepsinstantie wordt verklaard, is het al klaar voor de zitting gehouden wordt.

Wie nog verder wil speculeren en discussiëren, be my guest, ik trek me terug uit het gekrakeel hier. Als er iets te melden valt zal ik dat laten weten.

Groot gelijk heb je. Laat je in ieder geval de uitkomst weten?

[16again]

Het bewijst enkel dat de doos ooit bij de persoon op de sticker bezorgd is. Het bewijst op geen enkele manier dat het afval van diezelfde persoon is.

Volgens de beschrijving die de gemeente Amsterdam lijkt te hanteren hoeft dat ook niet. Schijnbaar ben je al verantwoordelijk, in ieder geval volgens de gemeente, wanneer afval naar jou te herleiden is, ook als een ander dat afval heeft weggegooid. Vraag is natuurlijk of dat juridisch stand zal houden.

Dat de gemeente dit zo communiceert is logisch: het verstevigt hun positie en draagt bij aan hun doel: minder afval op straat. Maar het mist iedere juridische onderbouwing. Voor de rechter houdt dit nooit stand.

Er is gewoon bewiijs, dat de doos van TS was. Vervolgens is het aan TS om te bewijzen danwel aannemelijk te maken, dat hij de doos daar niet gedumpt heeft. Althans, dat is de gang van zaken in uitspraken waar in topic naar gelinkt wordt.


Ik kan me een TV uitzending herinneren (maar helaas niet terugvinden)
Slachtoffer laat woning ontruimen door bedrijf.
Dit bedrijf dumpt het afval, ipv netjes bij gemeentewerf aan te bieden.
Tussen afval zijn persoonsgegevens van slachtoffer gevonden.
Gemeente ruimt dump plaats op, en slachtoffer mag nog een keer betalen voor zijn afval.

Dit gaat tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in, al heeft helemaal niemand daar wat aan.

[Lowieze]

Er is gewoon bewiijs, dat de doos van TS was. Vervolgens is het aan TS om te bewijzen danwel aannemelijk te maken, dat hij de doos daar niet gedumpt heeft. Althans, dat is de gang van zaken in uitspraken waar in topic naar gelinkt wordt.


Ik kan me een TV uitzending herinneren (maar helaas niet terugvinden)
Slachtoffer laat woning ontruimen door bedrijf.
Dit bedrijf dumpt het afval, ipv netjes bij gemeentewerf aan te bieden.
Tussen afval zijn persoonsgegevens van slachtoffer gevonden.
Gemeente ruimt dump plaats op, en slachtoffer mag nog een keer betalen voor zijn afval.

Dit gaat tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in, al heeft helemaal niemand daar wat aan.

Die tv-uitzending herinner ik me nog, was in Opgelicht.
https://opgelicht.avrotros.nl/dossiers/ ... traathoek/

[Radar]

De TS heeft antwoord gekregen. Het topic wordt na zes pagina's en opnieuw veel onderling gedoe gesloten.