Sluipverbruik inductiekookplaat

[angel1978]

Heb je geen inhoudelijke reactie meer? Volgens mij zegt 16again hier iets heel logisch.

En het is er niet continu want tijdens het koken geeft het display nuttige informatie weer.

....

Moneyman,

Ik was o.a. met Thijs124 bezig en had je niet gezien en wist ook niet dat jij de secondant van 16again was geworden.
Ik bepaal zelf wel of en wanneer ik reageer, of zit je gewoon te wachten op mijn reply?

En het is er niet continu want tijdens het koken geeft het display nuttige informatie weer. ....

Antwoord: Hoewel het (sluip)verbruik constant aanwezig kan zijn is de nut ervan niet altijd aanwezig.
Ergo..het sluipverbruik van de kookplaat is niet continu.

Voorbeeld:
Sluipverbruik kookplaat is aanwezig terwijl ik niet thuis ben.
Ik ga koken en door het (sluip)verbruik) kan ik de kookplaat bedienen dus is het (sluip) verbruik verandert in (nuttige) verbruik.
Later ga ik slapen en de kookplaat staat weer standby en het beetje verbruik verandert weer in sluipverbruik.
Ergo, het sluipverbruik is niet continu aanwezig.

En wanneer 16again een reply van mij wilt, kan 16again daarna vragen en ik zal daarover nadenken.
Of was het toch moneyman

Kun je ook nog inhoudelijk reageren ipv al deze onzin?

[Alex van Kampen]

Heb je geen inhoudelijke reactie meer? Volgens mij zegt 16again hier iets heel logisch.

....

Moneyman,

Ik was o.a. met Thijs124 bezig en had je niet gezien en wist ook niet dat jij de secondant van 16again was geworden.
Ik bepaal zelf wel of en wanneer ik reageer, of zit je gewoon te wachten op mijn reply?

Ah, jij mag wél bepalen hoe je reageert, maar een ander niet…? Lekker hypocriet. Maar goed, als de inhoud te lastig wordt…

Volgens mij heb ik nergens gezegd dat ook maar iemand niet mag reageren, ik zeg dat ik bepaal hoe en wanneer ik reageer.

[Moneyman]

Moneyman,

Ik was o.a. met Thijs124 bezig en had je niet gezien en wist ook niet dat jij de secondant van 16again was geworden.
Ik bepaal zelf wel of en wanneer ik reageer, of zit je gewoon te wachten op mijn reply?

Ah, jij mag wél bepalen hoe je reageert, maar een ander niet…? Lekker hypocriet. Maar goed, als de inhoud te lastig wordt…

Volgens mij heb ik nergens gezegd dat ook maar iemand niet mag reageren, ik zeg dat ik bepaal hoe en wanneer ik reageer.

Je zinloze sneer laat niet echt andere conclusies toe

[150747]

Gemiddeld 50 watt per 24 uur zou goed mogelijk zijn want kom je op een standby verbruik van 2,08 watt per uur. Gemiddeld 50 watt per uur zou bij 24 uur op 1,2 Kwh uitkomen wat dan weer neer komt op 438 Kwh op jaarbasis. Wellicht een afleesfout gemaakt want ook uw kosten berekening klopt niet want 50 watt per 24 uur komt neer op 18,25 Kwh op jaarbasis dat maal 45 cent is om en nabij de 8 euro.

Watt per uur bestaat niet. Het verbruik is in kWh en het momentane vermogen is in kW.

Hoezo bestaat watt per uur niet.
Pas nog led kaarslampjes gekocht van 7 watt per uur.
Er staat echt niet op het doosje 0,005 kilowatt.

[PGros]

Er is een verschil tussen Watt per uur (W/h) en Watt uur (Wh).
Maar Watt per uur bestaat eigenlijk niet omdat dit gewoon Watt is. Het verbruik van 7 Watt per uur op verpakking is dan in een uur, als het aan staat, 7 Wh (bij 230 volt)
Zou je echter de lamp op 110 volt laten branden is hij nog steeds 7 Watt maar het verbruik is dan 3,5 Wh (Dus hij is dan geen 7 Watt per uur)

[Ron5300]

Eigenlijk is het woord sluipverbruik voor een kookplaat niet van toepassing maar wel voor telefoonladers die nodeloos in het stopcontact blijven zitten terwijl ze niet gebruikt worden.
Standby is een ander soort van verbruik omdat de standby stand een functie dient namelijk direct klaar voor gebruik zonder eerst stekkers in het stopcontact te steken waar je zeker met een inbouw kookplaat niet bij kan en elke keer naar de meterkast lopen om de kookgroep in te schakelen is ook niet wat.
Stel als de kookplaat een ingebouwde klok display zou hebben was Ts er nooit over begonnen want dan was het verbruik van 50 watt in 24 uur tijd verklaarbaar geweest want dan kreeg Ts er iets voor terug maar omdat de kookplaat die klokfunctie niet heeft lijkt het er op dat de kookplaat uitgeschakeld is maar toch stroom verbruikt.
Als voorbeeld de magnetron die heeft wel een klok in het display maar verbruikt als die niet gebruikt wordt bijna hetzelfde als de kookplaat in standby maar die stekker laten we wel in het stopcontact want als we de stekker uit het stopcontact halen en er bij gebruik weer in doen staat de klok weer op 0.00 uur en knippert nog irritant ook.

[16again]

Zou je echter de lamp op 110 volt laten branden is hij nog steeds 7 Watt maar het verbruik is dan 3,5 Wh (Dus hij is dan geen 7 Watt per uur)

De spanning halveren bij een ohmse belasting resulteert in 4 (!) keer lager opgenomen vermogen.

[Erthanax]

Hoezo bestaat watt per uur niet.
Pas nog led kaarslampjes gekocht van 7 watt per uur.
Er staat echt niet op het doosje 0,005 kilowatt.

Staat er echt "7 Watt per uur" op die kaarslampjes? Heeft u misschien een link naar een webwinkel? Ik kan het me namelijk niet voorstellen.
En als ze inderdaad 7 W zijn, staat er natuurlijk geen 0,005 kW op, en ook geen 0,007 kW.

[Moneyman]

Hoezo bestaat watt per uur niet. Pas nog led kaarslampjes gekocht van 7 watt per uur.

Staat er echt "7 Watt per uur" op die kaarslampjes? Heeft u misschien een link naar een webwinkel? Ik kan het me namelijk niet voorstellen.

Los daarvan is het feit dat iemand iets op een verpakking zet, natuurlijk geen enkel bewijs voor de juistheid van die vermelding.

[Alex van Kampen]

Aan allen,

Het is heel simpel:

U = I x R en P = U x I dus P= I²x R en P = U² / R

Een gloeilamp heeft alleen bij een bepaalde werkspanning (230 Volt) een vermogen van 60W.

P = U x I dus P / U = I , 60 / 230 = 0,26 A
U= I x R dus U / I =R , 230 / 0,26 = 884 Ohm



Wat jullie vergeten is dat de R van de gloeilamp constant is.

Vroeger al geleerd op de LTS

[Lady1234]

Het wordt steeds spannender.

[16again]

Wat jullie vergeten is dat de R van de gloeilamp constant is.

Integendeel:
https://www.robkalmeijer.nl/techniek/el ... index.html

[Alex van Kampen]

Moet ik nu ook een link sturen?

[16again]

Doen, als die het tegendeel aantoont. Maar de weerstand van wolfraam heeft nu eenmaal een flink positieve temperatuurcoefficient.

[Thijs124]

En daarna komen we met een ntc weerstand.

[Erthanax]

Is er iemand die mij kan uitleggen welke, voor de kookplaat zinvolle grootheid uitgedrukt kan worden in de eenheid W/h ?

[PGros]

Als de kookplaat 1000 W is en hij staat de hele dag (24 uur) aan verbruikt hij 1000 W/h

[Thijs124]

Ook als hij 1 seconde aan is.
Of nee, als hij een uur is aan geweest. Dan is er 1 kWh verbruikt.
Kilo is toch duizend?

[Erthanax]

Als de kookplaat 1000 W is en hij staat de hele dag (24 uur) aan verbruikt hij 1000 W/h

Nee.
Een apparaat of machine kan geen "zoveel watt per uur" verbruiken of leveren.
Een apparaat of machine verbruikt of levert energie (in joule, calorie, wattseconde, wattuur, kilowattuur, enz. Die energie gedeeld door de tijd die daarvoor nodig is, dat is het vermogen.

Het vermogen is 1000 W. Als die kookplaat 24 uur aanstaat, verbruikt hij 1000 W x 24 h = 24.000 Wh = 24 kWh.

[rwolters]

Op welke school hebben mensen W/h geleerd? Die school zou dan per direct moeten worden gesloten.

Iedereen die Havo niveau natuurkunde heeft gedaan zou moeten weten dat W/h niets bestaat. En als je dat niet hebt geleerd dan kan je je beter niet met de discussie bemoeien.