Word knettergek van MediaMarkt

[alfatrion]

We zijn al bijna bij de 100 berichten, en daarmee bijna bij pagina 6. Kan iemand hier een samenvatting geven van de vorige 96 berichten? Liefst per onderwerp een of twee zinnen. Dan hebben we weer even het overzicht.

Bent u weer bij?

Nou, om eerlijk te zijn... ik zal de vraag nog maar eens stellen die ik al eerder heb gesteld: 'wat heeft TS hier aan?'

De vraag van TS was, ingekort en vetgedrukt:

(...)

Kunnen zij zomaar éénzijdig de koop annuleren?

(...)

De korte samenvatting met betrekking tot die ene vraag is.

MM kan niet eenzijdig de overeenkomst annuleren. MM heeft niet geleverd wat ze overeengekomen is. TS heeft daarom het recht op kosteloze vervanging. TS mag de overeenkomst ook annuleren en heeft daarnaast dan ook recht op een schadevergoeding.

Hiertegen wordt vervolgens in gegaan.

De beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid
MM zou alleen binnen grenzen de redelijkheid en mogelijkheden in een oplossing hoeven te voorzien. Dit betekend dat MM kan volstaan met terugbetaling. Dit is niet nader toegelicht of onderbouwd.

Met een beroep op de beperkende werking op de redelijkheid en billijkheid kan geschreven recht aan de zijkant worden geschoven en dan neemt ongeschreven recht zijn plaatst. Dit kan slechts in zeer uitzonderlijke gevallen. De voorwaarden hiervoor is namelijk dat de ontstane situatie onaanvaardbaar is.

Oneigenlijke dwaling
Er wordt gewezen op het feit dat in dit aanbod twee producten door elkaar worden aangehaald. De foto is van product A terwijl de tekst bij product B hoort. En daarnaast zou de prijs onrealistisch laag zijn. Daarbij is verwezen naar het Otto arrest. In het Otto arrest had de verkoper aannemelijk gemaakt dat hij per abuis 99 euro had ingevoerd terwijl hij 999 euro had bedoel. Het hof vergelijk de prijs met de bandbreedte van een breede groep producten (700-1300 euro).

Voor een beroep op de oneigenlijke dwaling moet de verkoper twee zaken aannemelijk maken. Als eerste moet de verkoper aannemelijk maken dat hij dit aanbod niet heeft willen doen. Daarnaast moet de verkoper aannemelijk maken dat de koper het aanbod niet zo mocht begrijp dat de verkoper het aanbod wel wilde doen. Beide criteria worden niet beantwoord. Er is niet aannemelijk gemaakt dat MM dit aanbod niet wilde doen. En de vergelijking met één ander product is onterecht, omdat een vergelijking met een breede groep producten gemaakt moet worden. Daar komt nog eens bij dat dergelijke kortingen in de markt wel vaker voorkomen en dat vaker voorkomt dat plaatsjes slechts ter illustratie zijn.

Overmacht
Er zou sprake zijn van overmacht, omdat het product niet meer in voorraad is.

Bij overmacht gaat het om zaken die buiten de menselijke beheersing vallen. Het gaat bij overmacht om "acts of gods", zoals de watersnoodramp of een burgeroorlog.

Dekkingskoop
Er wordt gesteld dat een koper per se dekkingskoop per se bij een andere verkoper moet. En tussen de regels door lees ook dat exact hetzelfde product gekocht moet worden.

Een dekkingskoop is gewoon een manier om schade financieel te begroten. Schade is het verschil tussen de hypothetische situatie, waarin MM het bestelde product heeft geleverd, en de werkelijke situatie. Het doel van een schadevergoeding is om de benadeelde moet zo veel mogelijk in de toestand worden gebracht waarin hij zou verkeren indien het schadeveroorzakende feit achterwege was gebleven. Vanuit dit doel is het onzinnig om de koper die een dekkingskoop doet te verplichten die koop te sluiten met een andere verkoper of de koop van een ander product. Dit staat ook niet in de wet.

Conclusie
Er wordt naar strohalmen gegrepen die verkoper zouden moeten vrijwaarden. Dat een beroep op de rechtsgronden redelijkheid en billijkheid, oneigenlijke dwaling en overmacht succesvol zou zijn. En dekkingskoop wordt onnodig eng uitgelegd. Dit alles is ruim onvoldoende aannemelijk gemaakt.

De oproep in dit topic om nu eens te stoppen met het beschermen van de ondernemer onderschrijf ik dan ook. Er wordt gedaan alsof TS geholpen door op niet bestaande beren op de weg te wijzen, maar alleen de verkoper heeft iets aan dat angst zaaien.

Blijft natuurlijk wel over dat de bal bij TS ligt en MM niet zonder slag of stoot zal doen waar zij wettelijk toe verplicht is.

[Triforce]

Goede besteding van jullie tijd wel.

[Thijs124]

Dat is goed als hersengymnastiek. Veel nadenken en en woorden verzinnen helpt tegen dementie. Tenminste in den beginne. Daarna weet niemand het nog.

[Moneyman]

*Volgens Moneyman kan TS ook een dekkingskoop afsluiten. Dat kan bij iedere verkoper die dit apparaat verkoopt. Helaas is die nergens meer te krijgen. En dat apparaat is die in de koptekst van MM staat, dus niet die in de omschrijving staat. Ook al staan daar fouten in. Later blijkt dat de dekkingskoop ook een andere koffiezetter mag zijn en waar advocaten zeggen dat een dekkingskoop bij derden gebeurd beweert Moneyman dat het ook bij MM kan.

Je mist weer een paar punten. Dekkingskoop kan niet bij iedere verkoper die dit apparaat verkoopt, maar bij iedere verkoper die dit apparaat of een apparaat wat zoveel mogelijk in de buurt komt verkoopt. Een belangrijk onderscheid, want juist dat maakt dat een dekkingskoop óók gewoon bij de initiële verkoper plaats kan vinden. Voor iedereen die het systeem van dekkingskoop snapt, zal dat volkomen logisch zijn.

En natuurlijk staat dat voorbeeld niet in de standaard uitleg over dekkingskoop. Verreweg de meest voorkomende variant is immers een dekkingskoop bij een derde. Je wilt immers in eerste instantie het apparaat wat je bij de initiële verkoper niet kunt krijgen.

Dat NeoDutchio het feit dat die meest voor de hand liggende situatie het meest genoemd wordt aangrijpt als argument om te insinueren (want meer is het niet, argumenten ontbreken) dat de stelling die ik inbreng onjuist zou zijn, zegt alles.

[witte angora]

Ik zou bij de kringloop kijken. Daar hebben ze vast nog een goede senseo liggen voor pak em beet een tientje.

Wij krijgen ze regelmatig binnen. Zijn we altijd erg blij mee, want degene die we zelf gebruiken is altijd kapot. Kunnen we die mooi vervangen. En vervangen. En vervang - we hebben nu maar eens wat anders. Dat lijkt beter te gaan.

[NeoDutchio]

MM heeft niet geleverd wat ze overeengekomen is. TS heeft daarom het recht op kosteloze vervanging. TS mag de overeenkomst ook annuleren en heeft daarnaast dan ook recht op een schadevergoeding.

Maar wat is er overeen gekomen? Dat is vraagstuk 1. In de omschrijving staat "Philips Senseo HD6563/00 Viva Café inclusief koffiepads Senseo-machine zwart". TS zoekt een bepaalde machine. De HD6563 is inderdaad een Viva Café, maar kleurnummer 00 is wit. Dat strookt dus niet met zowel de tekst zwart in diezelfde omschrijving en de bijgetoonde foto. En ja, MM zet de juiste kleur foto naast het product. Als TS een zwarte wilde hebben, waarom dan kleurcode wit aangeklikt? En als TS een witte wilde, waarom dan aanklikken als er een zwarte op de foto staat en zwart in de tekst staat?
En ja, een kleurnummer is zeker onderdeel in het geheel, Senseo heeft zijn apparaten in veel kleuren die met codering achter het typenummer staat. Zo bestel je het juiste apparaat in de juiste kleur.

MM zou alleen binnen grenzen de redelijkheid en mogelijkheden in een oplossing hoeven te voorzien. Dit betekend dat MM kan volstaan met terugbetaling. Dit is niet nader toegelicht of onderbouwd.

Wel degelijk. Maar waarschijnlijk niet in uw straatje. De gemaakte fout is overduidelijk te herkennen.

Met een beroep op de beperkende werking op de redelijkheid en billijkheid kan geschreven recht aan de zijkant worden geschoven en dan neemt ongeschreven recht zijn plaatst. Dit kan slechts in zeer uitzonderlijke gevallen. De voorwaarden hiervoor is namelijk dat de ontstane situatie onaanvaardbaar is.

Niemand heeft het over recht aan de kant schuiven.

Voor een beroep op de oneigenlijke dwaling moet de verkoper twee zaken aannemelijk maken. Als eerste moet de verkoper aannemelijk maken dat hij dit aanbod niet heeft willen doen. Daarnaast moet de verkoper aannemelijk maken dat de koper het aanbod niet zo mocht begrijp dat de verkoper het aanbod wel wilde doen. Beide criteria worden niet beantwoord. (...) en dat vaker voorkomt dat plaatsjes slechts ter illustratie zijn.

Hier vult u een hoop zaken zelf in. MM gebruikt geen plaatjes (geen plaatsjes) ter illustratie. Op de foto staat het daadwerkelijke product afgebeeld zelfs in de juiste kleur. Zelfs bij acties passen ze de foto aan als er andere artikelen bij zitten, zoals nu gratis koffiepads. Elke kleur van elk type heeft zijn eigen pagina. Dat er ook verkopers zijn die wel maar 1 pagina maken waar je later de juiste kleur moet aantikken en dus 1 illustratie gebruiken als voorbeeld is hier dus niet van toepassing.
Dat MM dit aanbod niet wilde doen is evident. Een niet bestaande koffiezetter met kleurcode wit aanbieden en met de tekst zwart. Het is ook aannemelijk dat TS dit kon begrijpen, immers, de kleurcode is wezenlijk onderdeel in het geheel. Met enkel HD6563 kan je niet veel. HD6563/00 (wit), HD6563/60 (diepzwart) maakt welk product het is in welke kleur. En dat kan je doortrekken in 21, 67, 80, 59, enz. En dan kan er zelfs ook nog een R voor gezet worden. Het hele typenummer is bepalend voor wat je besteld.

Er wordt gesteld dat een koper per se dekkingskoop per se bij een andere verkoper moet. En tussen de regels door lees ook dat exact hetzelfde product gekocht moet worden.

Daarvoor mag u bij uw collega hobbyjurist zijn. Die begon met dat verhaal heeft dit daarna 2 keer aangepast. Om het vervolgens nog fout te hebben.

Vanuit dit doel is het onzinnig om de koper die een dekkingskoop doet te verplichten die koop te sluiten met een andere verkoper of de koop van een ander product. Dit staat ook niet in de wet.

Zoals vermeld, advocaten zijn het hier niet mee eens. En wat exact bedoeld u met "of de koop van een ander product? Het staat nu in 1 zin met onzinnig te verplichten. TS zal wel degelijk een ander product moeten kopen.

[NeoDutchio]

De oproep in dit topic om nu eens te stoppen met het beschermen van de ondernemer onderschrijf ik dan ook. Er wordt gedaan alsof TS geholpen door op niet bestaande beren op de weg te wijzen, maar alleen de verkoper heeft iets aan dat angst zaaien.
Blijft natuurlijk wel over dat de bal bij TS ligt en MM niet zonder slag of stoot zal doen waar zij wettelijk toe verplicht is.

Ten eerste word de ondernemer niet beschermd. Ten tweede spreekt u uzelf tegen. Eerst zeggen dat er niet bestaande beren op de weg zijn en daarna zeggen dat MM niet zonder slag of stoot zal doen waar u denkt dat zij wettelijk toe verplicht zijn. Er is dus wel degelijk meer voor nodig om het recht te halen die u meent te hebben. Waarbij er zelfs een forumlid is die beweert dat er jurisprudentie is, maar wil dat niet geven.
En die beren waren al lang afgeschoten. Immers heeft TS een vrijbrief gekregen om het hele traject in te gaan. Of winst bij de rechter, of winst door diegene die hard zeggen dat MM op alle fronten gaan verliezen.

Je mist weer een paar punten. Dekkingskoop kan niet bij iedere verkoper die dit apparaat verkoopt, maar bij iedere verkoper die dit apparaat of een apparaat wat zoveel mogelijk in de buurt komt verkoopt. Een belangrijk onderscheid, want juist dat maakt dat een dekkingskoop óók gewoon bij de initiële verkoper plaats kan vinden. Voor iedereen die het systeem van dekkingskoop snapt, zal dat volkomen logisch zijn.

U mist zelf het punt. Wiens woorden waren dat iedere verkoper die het overeengekomen apparaat aanbied geschikt zou zijn? Zonder enige andere toevoeging? Waarbij toen, en nu nog steeds, de vraag blijft wat er overeengekomen is. Dat was uzelf. Woorden die u later aanpaste dat er ook een ander gekocht kon worden onder voorwaarden. Om weer eens later het verhaal aan te passen dat het ook bij MM zou kunnen. Waar, zoals al gemeld, echte advocaten het echt anders zien.
Dan kunt u er een hoop bij gaan verzinnen en zelf uitvluchten gaan zoeken, maar ik ben nog steeds niet uitgelachen van een eerdere topic waarin uw waarheid boven uitspraken van rechters en advocaten gezet werden. Zodra er een andere uitspraak kwam dan de uwe en mede hobbyjuristen zat de rechter er naast. Ik zie werkelijk geen één reden om AMS advocaten, advocatenkantoor Appelman en het juridisch woordenboek in twijfel te trekken. Zij hebben het allemaal fout en u en Alfatrion hebben het juist? Op grond waarvan?

[alfatrion]

NeoDutchio,

Ik kan op alles puntsgewijs reageren, maar dat doe ik niet. In de kern komt het erop neer dat je niet naar het aanbod kijkt zoals een doorsnee consument dat zou doen, terwijl dat wel noodzakelijk is. De doorsnee consument voert jouw vergelijkend warenonderzoek niet uit en begrijpt het aanbod vervolgens redelijkerwijze zop dat hij een zwarte Viva Café geleverd zal krijgen. Dat de codes en het plaatje niet overeenkomen met dit aanbod geloof ik zo, maar daaruit volgt niet dat de verkoper dit aanbod wel wilde doen en gewoon slordig is geweest of de consument dat moet opvallen.

En die advocaten hebben jou niet persoonlijk bericht dat een consument geen dekkingskoop mag sluiten bij dezelfde verkoper. En dat gaan ze ook niet doen ook.

[Nijogeth]

Je zou zeggen dat Mediamarkt het ondertussen wel aangepast zou hebben, maar helaas. Je kunt die Viva Cafe die nergens te krijgen is er gewoon nog krijgen.

[Moneyman]

Ik zie werkelijk geen één reden om AMS advocaten, advocatenkantoor Appelman en het juridisch woordenboek in twijfel te trekken. Zij hebben het allemaal fout en u en Alfatrion hebben het juist? Op grond waarvan?

Ik trek werkelijk niets van wat zij schrijven in twijfel. Maar als je dan toch zo stellig bent: kunt je mij een paar citaten geven van de door jou genoemde bronnen waaruit blijkt dat mijn standpunt onjuist is?

Tot nu toe roep je heel hard, maar onderbouw je niets.

[witte angora]

In de omschrijving staat "Philips Senseo HD6563/00 Viva Café inclusief koffiepads Senseo-machine zwart". TS zoekt een bepaalde machine. De HD6563 is inderdaad een Viva Café, maar kleurnummer 00 is wit. Dat strookt dus niet met zowel de tekst zwart in diezelfde omschrijving en de bijgetoonde foto. En ja, MM zet de juiste kleur foto naast het product. Als TS een zwarte wilde hebben, waarom dan kleurcode wit aangeklikt? En als TS een witte wilde, waarom dan aanklikken als er een zwarte op de foto staat en zwart in de tekst staat?
En ja, een kleurnummer is zeker onderdeel in het geheel, Senseo heeft zijn apparaten in veel kleuren die met codering achter het typenummer staat.

Dan moet je dus wel weten welke kleurcode je wil hebben. Sterker nog: wat je ook bestelt, je bestelt nooit een kleurcode. Je bestelt een kleur. Rood, wit, lichtblauw, antracietgrijs, groen of paars. Maar niet nr. 02, 66, 34 of 96. Dat nummertje zegt de doorsnee klant helemaal niets, dus daar kan je ook niet op afgaan.

[NeoDutchio]

In de kern komt het erop neer dat je niet naar het aanbod kijkt zoals een doorsnee consument dat zou doen, terwijl dat wel noodzakelijk is. De doorsnee consument voert jouw vergelijkend warenonderzoek niet uit en begrijpt het aanbod vervolgens redelijkerwijze zop dat hij een zwarte Viva Café geleverd zal krijgen. Dat de codes en het plaatje niet overeenkomen met dit aanbod geloof ik zo, maar daaruit volgt niet dat de verkoper dit aanbod wel wilde doen en gewoon slordig is geweest of de consument dat moet opvallen.

Er hoeft ook geen vergelijkend warenonderzoek gedaan te worden, simpelweg de kleur bepalen is wel een vereiste. En meegaan in uw gedachtengang mag je van een plaatje niet uitgaan en hoeft de klant niet te kijken naar het hele typenummer. Maar hoe kan je überhaupt zoeken als je niet het hele nummer gebruikt? Enkel op typenaam? Dan weet je nog niet wat je krijgt. Als ik bij MM zoek op 6563, dan zie ik een gamingcomputer. Als ik die bestel komt er echt geen koffie uit.
U kunt mij niet overtuigen dat enkel een deel van de titel al voldoende is om om de verkoper op vast te pinnen.

kunt je mij een paar citaten geven van de door jou genoemde bronnen waaruit blijkt dat mijn standpunt onjuist is?

Geen enkel probleem:

Dekkingskoop is het door een koper kopen van producten bij een ander dan zijn contractpartij welke in gebreke is de producten (tijdig) aan koper te leveren.

Bron: https://www.amsadvocaten.nl/woordenboek ... kingskoop/

De dekkingskoop vindt altijd plaats met een derde partij, die niet bij de originele koopovereenkomst betrokken is geweest.

Bron: https://appelman.nl/woordenboek/verbint ... betekenis/

De koopovereenkomst die met een derde wordt gesloten, als de oorspronkelijke verkoper zijn verplichtingen uit de koopovereenkomst niet nakomt.

Bron: https://juridisch-woordenboek.nl/verbin ... kkingskoop
Nu hoop ik wel op een beter weerwoord dan van forumcollega Alfatrion.

[NeoDutchio]

In de omschrijving staat "Philips Senseo HD6563/00 Viva Café inclusief koffiepads Senseo-machine zwart". TS zoekt een bepaalde machine. De HD6563 is inderdaad een Viva Café, maar kleurnummer 00 is wit. Dat strookt dus niet met zowel de tekst zwart in diezelfde omschrijving en de bijgetoonde foto. En ja, MM zet de juiste kleur foto naast het product. Als TS een zwarte wilde hebben, waarom dan kleurcode wit aangeklikt? En als TS een witte wilde, waarom dan aanklikken als er een zwarte op de foto staat en zwart in de tekst staat?
En ja, een kleurnummer is zeker onderdeel in het geheel, Senseo heeft zijn apparaten in veel kleuren die met codering achter het typenummer staat.

Dan moet je dus wel weten welke kleurcode je wil hebben. Sterker nog: wat je ook bestelt, je bestelt nooit een kleurcode. Je bestelt een kleur. Rood, wit, lichtblauw, antracietgrijs, groen of paars. Maar niet nr. 02, 66, 34 of 96. Dat nummertje zegt de doorsnee klant helemaal niets, dus daar kan je ook niet op afgaan.

Je besteld een bepaalde machine in een bepaalde kleur. En dat alles zit in 1 code verwerkt. Als je niet de hele code gebruikt is het maar de vraag wat je gaat ontvangen.
Zoals al gezegd, zoekend op 6563 kom je uit bij een gamingcomputer. Op HD6563 kom je uit bij elke Senseo Viva Café en bij HD6563/60 kom je uit bij Senseo Viva Café zwart.
Het hele typenummer is dus bepalend voor wat je zoekt en wat je ontvangt.

[witte angora]

Volgens mij klik je gewoon op de knop 'bestellen' als de omschrijving weergeeft wat je zoekt. Niks code/kleurcode....

Dat MM vervolgens niet het juiste apparaat bij de omschrijving/overeenkomst kan leveren, of dat die code niet klopt met de omschrijving, maakt niet dat de klant fout zit.

[Nijogeth]

Zoals al gezegd, zoekend op 6563 kom je uit bij een gamingcomputer. Op HD6563 kom je uit bij elke Senseo Viva Café en bij HD6563/60 kom je uit bij Senseo Viva Café zwart.
Het hele typenummer is dus bepalend voor wat je zoekt en wat je ontvangt.

Maar het is niet logisch dat TS daarop heeft gezocht. TS heeft waarschijnlijk op Viva Cafe gezocht en toen kwam deze er te staan. Dat hele HD6563 6553 gezeur dat boeit niet. TS heeft dat senseo model in de Viva Cafe variant willen bestellen. Dat er 1 cijfer afwijkt dat kan, maar hier wijkt de hele naam af van hetgeen men wel levert.

[witte angora]

Het is zelfs nog sterker: al te vaak heeft iedere keten voor exact hetzelfde apparaat een nét iets andere code. Van het weekend een laptop bij de blauwe jongens gekocht, maar een identiek exemplaar was toch echt nergens te krijgen. Tenminste, niet zoekend op productnaam in combinatie met de code. Zal er vast wel zijn, maar dan onder een andere code...

Het is ook de reden dat indertijd alle ketens konden roepen dat ze de goedkoopste waren met hun wasmachines en dat soort zaken. Uiteraard, geen andere keten had exact die code. Wel dezelfde machine, maar met een iets andere code. Juist de laatste twee, drie, vier cijfers verschilden... En dan ga jij de klant vanwege de laatste twee cijfers, nota bene achter de / slash ophangen?

[NeoDutchio]

Zoals al gezegd, zoekend op 6563 kom je uit bij een gamingcomputer. Op HD6563 kom je uit bij elke Senseo Viva Café en bij HD6563/60 kom je uit bij Senseo Viva Café zwart.
Het hele typenummer is dus bepalend voor wat je zoekt en wat je ontvangt.

Maar het is niet logisch dat TS daarop heeft gezocht. TS heeft waarschijnlijk op Viva Cafe gezocht en toen kwam deze er te staan. Dat hele HD6563 6553 gezeur dat boeit niet. TS heeft dat senseo model in de Viva Cafe variant willen bestellen. Dat er 1 cijfer afwijkt dat kan, maar hier wijkt de hele naam af van hetgeen men wel levert.

Meegaand met de gedachte van u en Alfatrion zoek je enkel op de naam, mag je niet op het plaatje kijken en kan je dus elke kleur of type ontvangen omdat je ook niet hoeft te letten op het specifieke complete typenummer.
Sterker, TS had ook een compleet andere Senseo kunnen ontvangen. De HD7829/70 en 7825/61 hebben ook Viva Café in hun naam staan. En die voldoen niet aan de specificaties die TS wenst.

[Nijogeth]

Op het de afbeelding bij MediaMarkt staat exact dezelfde die er op de site van Philips staat bij de uitverkochte Viva Cafe. Dus dat plaatje is hetzelfde. En de kleur kies je op basis van de tekst, daar staat zwart en de kleur van het plaatje is zwart. Je zou verwachten dat ze het hadden aangepast na het verhaal van TS, maar nee. Ik denk dat ze het bewust doen.

https://www.mediamarkt.nl/nl/product/_p ... PKFPvcAwyc

[alfatrion]

En meegaan in uw gedachtengang mag je van een plaatje niet uitgaan en hoeft de klant niet te kijken naar het hele typenummer.

Je bent steeds bezig je eigen interpretaties op anderen te projecteren. Ik heb niet gezegd dat de koper niets met het plaatje kan. Wat ik wel heb aangegeven is dat plaatjes ook ter illustratie worden gebruikt en dat deze casus vanuit de consument moet worden bezien. Dat laatste doe jij overduidelijk niet.

Nu hoop ik wel op een beter weerwoord dan van forumcollega Alfatrion.

Nogmaals dat zijn hele algemene uitleggen in Jip en Janneke taal met als bijkomend gevolg is dat slecht een algemene indruk geven. Als jij deze advocaten de vraag voorlegt om in een speciale casus aan te geven, dan gaan ze niet aangeven dat je bij de verkoper geen dekkingskoop mag sluiten.

Bijvoorbeeld: MM heeft je een ander product geleverd. Vervolgens heeft je beroep op het juiste product genereert, en bij retour je geld teruggestort (zeg €100). MM verkoopt het product nog steeds, maar het is wel duurder geworden (€120). Mag je nu de overeenkomst ontbinden en bij MM een dekkingskoop sluiten en het dan recht op het verschil? Deze advocaat gaan niet allemaal aangeven dat MM welliswaar tekortgeschoten is, maar dat jij nu wel €20 meer voor het product moet betalen. Het enige wat je met de dekkingskoop doet is het omzetten van de vordering tot levering van een conform product naar een geld vordering.

[witte angora]

Meegaand met de gedachte van u en Alfatrion zoek je enkel op de naam,

Ik denk eerder dat TS een actie van MM zag, op de link klikte, een prachtig apparaat zag met een prima omschrijving en de juiste kleur, en vervolgens op de bestelknop drukte. Die heeft helemaal niet op naam en/of typenummer gezocht. Sorry hoor.

'Jongens, papa gaat een koffiezetter bestellen'
'O wat fijn papa, zullen we eens een mooi typenummer uitzoeken?'
'Ja, dat is goed, dan mag mama uitzoeken of de beschrijving klopt met wat we zoeken'.
'Hee papa, kijk eens, dit typenummer is in de aanbieding, is dat wat?'
'O wat een mooi plaatje, goed gevonden jongen'.
'Ho ho', zegt moeder, 'wacht even, weet je zeker dat het goed zit? De kleurcode 00 is een witte, en die in het plaatje is een zwarte'
'Nou, dat is het probleem van Mediamarkt, toch'?
'Weet je het zeker? De beschrijving klopt ook niet met het typenummer. Lieverd, ik zou het liever niet bestellen'.
'Ach moeder, schei toch uit, als de beschrijving klopt met wat wij willen moet MM dat maar leveren'.

En vervolgens ging het dus hopeloos mis.

Denk je echt, Neo, dat het ongeveer zo gaat, of zou moeten gaan?