Radar

Zoals NeoDutchio aangeeft hebben terugleverkosten niet echt te maken met saldering: de terugleverkosten gaan over het aantal KWh wat je in totaal teruglevert. Dat zijn de KWh die je kunt salderen en de KWh die je daarnaast ook nog extra teruglevert. Die saldering was niet eerlijk tov mensen zonder zonnepanelen dus in 2027 gaat die eraf.
Dat wil dus zeggen dat mensen met zonnepanelen alle energie die ze afnemen ook daadwerkelijk gaan betalen. Dat is eerlijker denk ik (hoewel niet leuker maar dat is iets anders ).
Maar dat er dan ook nog terugleverkosten betaalt moet worden over stroom die je al betaalt hebt lijkt me onlogisch.

Zoals Thijs124 zegt:
Zowel de (r) overheid ontvangt energiebelasting plus btw over dat gedeelte wat nu nog gesaldeerd wordt en de stroom leverancier krijgt zijn geleverde stroom dan geheel betaald. De stroom leverancier hoeft alleen maar een klein bedrag terug te betalen voor het teruggeleverde in plaats van ruilen cq salderen. Door veel te klagen over balanceer kosten zullen ze de terugleverbetaling wel behoorlijk inperken.

Als ik bv in 1 jaar 2100 KWh gebruikt hebt ga ik die in 2027 helemaal betalen, dus geen salderinging.
In totaal heb in totaal bv2500 KWh teruggeleverd. Als ik dan voor die 400 KWh die ik teveel heb teruggleverd terugleverkosten moet betalen (een redelijk bedrag) dat kan ik nog begrijpen. Maar niet over KWh die ik al betaald heb.
Je mag en wilt toch ook voordeel hebben van je zonnepanelen anders zodat je ze terug kunt verdienen?

Dit staat op de site van Eneco over de situatie per 1-1-2027:

De wet over het beëindigen van de salderingsregeling per 1 januari 2027 is aangenomen. Dit betekent het volgende:

Heb je zonnepanelen op je dak? Dan kun je vanaf 1 januari 2027 de stroom die je teruglevert niet meer verrekenen (salderen) met de stroom die je afneemt.
De salderingsregeling stopt in één keer. Je gaat dus niet ieder jaar steeds iets minder salderen.
In plaats daarvan ontvang je voor alle opgewekte stroom die je teruglevert en dus niet meteen zelf verbruikt, een terugleververgoeding. De wet bepaalt dat deze vergoeding tot 1 januari 2030 minimaal 50% van je kale leveringstarief moet zijn.

de auditu schreef: ↑

15 mar 2025 15:23

In plaats daarvan ontvang je voor alle opgewekte stroom die je teruglevert en dus niet meteen zelf verbruikt, een terugleververgoeding. De wet bepaalt dat deze vergoeding tot 1 januari 2030 minimaal 50% van je kale leveringstarief moet zijn.

Hoe is dat te rijmen met terugleverkosten? In dit voorbeeld is er door de terugleverkosten geen sprake meer van dat teruggeleverde stroom minimaal 50% van je kale leveringstarief opbrengt.
https://www.eigenhuis.nl/verduurzamen/z ... gsregeling

de auditu schreef: ↑

15 mar 2025 15:23

Dit staat op de site van Eneco over de situatie per 1-1-2027:

De wet over het beëindigen van de salderingsregeling per 1 januari 2027 is aangenomen. Dit betekent het volgende:

Heb je zonnepanelen op je dak? Dan kun je vanaf 1 januari 2027 de stroom die je teruglevert niet meer verrekenen (salderen) met de stroom die je afneemt.
De salderingsregeling stopt in één keer. Je gaat dus niet ieder jaar steeds iets minder salderen.
In plaats daarvan ontvang je voor alle opgewekte stroom die je teruglevert en dus niet meteen zelf verbruikt, een terugleververgoeding. De wet bepaalt dat deze vergoeding tot 1 januari 2030 minimaal 50% van je kale leveringstarief moet zijn.

Dat laatste klopt, alleen heeft de politiek verzuimt restricties in te bouwen voor de kosten.
Je krijgt wel 50% van het kale lever tarief, maar de kosten die ze rekenen zijn even hoog of zoals nu al blijkt bij 11 energie leveranciers al hoger.
Per saldo betaal je dan voor elke kWh die je terug levert.
Ook de kWh's die onder de saldering vallen worden zo uitgekleed en je krijgt dus in die gevallen geen volledige saldering meer.
Als je per saldo 5 cent per terug geleverde kWh moet betalen gaat dit ook ten koste van de saldering.
M.a.w. ze (die 11) pikken nu al een deel van de saldering in.

Per 1-1-27 mag dat niet meer, het totaal mag dan niet meer negatief zijn, maar een vergoeding van 0,25 cent zoals Greenchoice voor ogen heeft mag formeel dus wel.
Dat is € 2,50 per 1000 kWh, jij mag ongeveer 300 euro betalen voor die zelfde 1000 kWh.
Hier is het laatste woord nog niet over gezegd, maar als de minister de schouders ophaalt en 20 jaar terug verdientijd prima vind ziet het er weinig hoopvol uit.

Een ding is zeker rond alle perikelen rond de terugleverkosten en vergoedingen: Niets is zeker. Ook in de kamer zal er nog over gesproken worden. Voorlopig hebben we nog 21 maanden te gaan. Er kan nog zoveel veranderen.

Is er eigenlijk een lijstje met die bewuste 11 aanbieders?

NeoDutchio schreef: ↑

12 mar 2025 14:58

De panelen uitzetten op de momenten dat de opbrengst het hoogst is en het verbruik minimaal loont dus wel zeker.

Zijn we met z'n allen wel krankzinnig bezig. We gaan kerncentrales bouwen om de capaciteit te verhogen, maar we beboeten huishoudens die energie leveren als de extra capaciteit niet nodig is. Het is de verdraai-economie op z'n best: je wordt beboet als je iets levert waar niet om gevraagd is.

Gaan we straks personeel een negatief uurloon betalen als het even wat minder druk is in restaurant of ziekenhuis?

Dat is overigens niet alleen een probleem voor de calculerende consument, maar ook voor de glastuinbouw die in 2040 wil telen zonder gebruik te maken van fossiele brandstoffen. De verlaagde tarieven waar deze industrie van profiteerde worden nu afgebouwd. Daarom wordt warmekrachtkoppeling nu snel uitgerold, zodat slimme kassen vanuit hun overschotten al in 10% van onze stroombehoefte voorzien.

Consumenneke schreef: ↑

16 mar 2025 12:53

NeoDutchio schreef: ↑

12 mar 2025 14:58

De panelen uitzetten op de momenten dat de opbrengst het hoogst is en het verbruik minimaal loont dus wel zeker.

Zijn we met z'n allen wel krankzinnig bezig. We gaan kerncentrales bouwen om de capaciteit te verhogen, maar we beboeten huishoudens die energie leveren als de extra capaciteit niet nodig is. Het is de verdraai-economie op z'n best: je wordt beboet als je iets levert waar niet om gevraagd is.

Gaan we straks personeel een negatief uurloon betalen als het even wat minder druk is in restaurant of ziekenhuis?

Een ondernemer plant van te voren. En ja, ook stroom kan je van te voren plannen. Kerncentrales zullen straks ook leveren als er vraag is. Als er geen vraag is zal daar ook afgeschaald worden.

NeoDutchio schreef: ↑

16 mar 2025 13:40

Een ondernemer plant van te voren. En ja, ook stroom kan je van te voren plannen. Kerncentrales zullen straks ook leveren als er vraag is. Als er geen vraag is zal daar ook afgeschaald worden.

Dan kun je de levering van thuisopwekkers dus ook plannen en je grote centrale afschalen?

Of is de ratio: we gaan thuisopwekkers beboeten omdat we de grote centrale niet kunnen afremmen op een zonnige dag?

(Is geen grote discussie hoor, gewoon een zijdelingse gedachte)

Je weet dat de kerncentrales de energie moeten vervangen die nu door aardgas en kolen wordt opgewekt? De zon levert een groot deel van het jaar geen energie.

De ultieme oplossing.

De zon schijnt altijd. De aarde draait zijn rondje in 24 uur. Je verdeelt de zonneparken zodanig dat er altijd een aantal in de zon liggen. Als het avond wordt haal je de stroom van de westelijke zonneparken waar het nog dag is, na de helft van de nacht haal je stroom van de oostelijke zonneparken waar het inmiddels dag is. Dan nog Noord-Zuid hoogspanningslijnen om het zomer en winter effect op te lossen.
Eigenlijk heel simpel. Je hebt alleen maar zonnepanelen en hoogspanningsleidingen nodig. Geen verbranding van kolen, hout, olie, gas, biomassa of wind en kernenergie meer nodig. Die enorme oppervlakte van zonnepanelen weerkaatsen ook de hitte van de zon en voorkomen dat de aarde sneller opwarmt. De schaduw onder de zonnepanelen zou gebruikt kunnen worden voor land en tuinbouw.
Het licht gaat nooit meer uit.

Nominatie voor de Nobelprijs?

Thijs124 schreef: ↑

16 mar 2025 20:19

De ultieme oplossing.

De zon schijnt altijd. De aarde draait zijn rondje in 24 uur. Je verdeelt de zonneparken zodanig dat er altijd een aantal in de zon liggen. Als het avond wordt haal je de stroom van de westelijke zonneparken waar het nog dag is, na de helft van de nacht haal je stroom van de oostelijke zonneparken waar het inmiddels dag is. Dan nog Noord-Zuid hoogspanningslijnen om het zomer en winter effect op te lossen.
Eigenlijk heel simpel. Je hebt alleen maar zonnepanelen en hoogspanningsleidingen nodig. Geen verbranding van kolen, hout, olie, gas, biomassa of wind en kernenergie meer nodig. Die enorme oppervlakte van zonnepanelen weerkaatsen ook de hitte van de zon en voorkomen dat de aarde sneller opwarmt. De schaduw onder de zonnepanelen zou gebruikt kunnen worden voor land en tuinbouw.
Het licht gaat nooit meer uit.

Nominatie voor de Nobelprijs?

Moeten we alleen nog even af van de Poetins, Trumps, Xi Jinpings en Orbans van deze wereld..

Ik kan niet alles oplossen.

Thijs124 schreef: ↑

16 mar 2025 20:19

De ultieme oplossing.

De zon schijnt altijd. De aarde draait zijn rondje in 24 uur. Je verdeelt de zonneparken zodanig dat er altijd een aantal in de zon liggen. Als het avond wordt haal je de stroom van de westelijke zonneparken waar het nog dag is, na de helft van de nacht haal je stroom van de oostelijke zonneparken waar het inmiddels dag is. Dan nog Noord-Zuid hoogspanningslijnen om het zomer en winter effect op te lossen.
Eigenlijk heel simpel. Je hebt alleen maar zonnepanelen en hoogspanningsleidingen nodig. Geen verbranding van kolen, hout, olie, gas, biomassa of wind en kernenergie meer nodig. Die enorme oppervlakte van zonnepanelen weerkaatsen ook de hitte van de zon en voorkomen dat de aarde sneller opwarmt. De schaduw onder de zonnepanelen zou gebruikt kunnen worden voor land en tuinbouw.
Het licht gaat nooit meer uit.

Nominatie voor de Nobelprijs?

Tja, zelfs binnen Europa krijgen we dit al niet geregeld. Op zich zouden we daar al hoop mee kunnen oplossen, Europa is nog niet zo ver dat we moeten samenwerken. Spanje kent een overcapaciteit waardoor daar ingekrompen word op zonne-energie. Doordat Frankrijk veel opwekt door kernenergie willen zij geen stroom meer uit Spanje. Er ligt een kabel richting Frankrijk, maar daar houdt het dan weer op.

Consumenneke schreef: ↑

16 mar 2025 12:53

NeoDutchio schreef: ↑

12 mar 2025 14:58

De panelen uitzetten op de momenten dat de opbrengst het hoogst is en het verbruik minimaal loont dus wel zeker.

Zijn we met z'n allen wel krankzinnig bezig. We gaan kerncentrales bouwen om de capaciteit te verhogen, maar we beboeten huishoudens die energie leveren als de extra capaciteit niet nodig is. Het is de verdraai-economie op z'n best: je wordt beboet als je iets levert waar niet om gevraagd is.

Gaan we straks personeel een negatief uurloon betalen als het even wat minder druk is in restaurant of ziekenhuis?

Er van alles bij halen wat totaal niet relevant is. Het vervuilt de discussie meteen.

Zo ook hier. Niemand in Nederland heeft een plicht om personeel in dienst te nemen. Dus spelen er geen problemen met personeel dat in het geheel overbodig is. Dus hoeft het overbodige personeel niet gekort te worden in periodes wanneer ze compleet overbodig zijn.

Speedy123 schreef: ↑

17 mar 2025 10:00

Er van alles bij halen wat totaal niet relevant is. Het vervuilt de discussie meteen.

Een aantal mensen beweert dat het logisch is dat thuisopwekkers beboet worden als de energiecentrales de vraag makkelijk aankunnen. Dan moeten thuisopwekkers maar afschalen.

Dat is een rare logica, want nou wordt een bestaande investering beboet terwijl je ook kan zeggen dat die grote gas- en kolencentrales maar moeten afschalen (en minder verstoken). Vervuilende brandstoffen krijgen voorrang boven gratis schone zonneenergie.

Om de kronkel in deze logica te verduidelijken maak ik de vergelijking met bedienend en verplegend personeel. Die leggen we toch ook geen boete op als er tijdelijk geen werk is?

Dat u de vergelijking niet begrijpt, is geen reden om kinderachtig en op de persoon te reageren.

De alom gerespecteerde Consumentenbond heeft nu trouwens ook kritiek op troebele terugleverberekeningen.

De manier waarop energieleveranciers hun kosten doorberekenen aan consumenten moet transparanter. Dat vindt de Consumentenbond. De kosten die zonnepaneelbezitters betalen voor de teruglevering van zonnestroom, zijn sinds juli 2024 bij vaste jaarcontracten gemiddeld met 38% gestegen. 'Alleen als we weten waarop die kosten zijn gebaseerd, kunnen we bepalen of ze redelijk zijn', aldus de Consumentenbond.

Consumenneke schreef: ↑

17 mar 2025 10:09

Een aantal mensen beweert dat het logisch is dat thuisopwekkers beboet worden als de energiecentrales de vraag makkelijk aankunnen. Dan moeten thuisopwekkers maar afschalen.

Dat is een rare logica, want nou wordt een bestaande investering beboet terwijl je ook kan zeggen dat die grote gas- en kolencentrales maar moeten afschalen (en minder verstoken). Vervuilende brandstoffen krijgen voorrang boven gratis zonneenergie.

Om de kronkel in deze logica te verduidelijken maak ik de vergelijking met bedienend en verplegend personeel. Die leggen we toch ook geen boete op als er tijdelijk geen werk is?

Dat u de vergelijking niet begrijpt, is geen reden om kinderachtig en op de persoon te reageren.

De vergelijking slaat nergens op, dat is nu juist net het probleem. Werkgevers hebben geen aanname plicht. En al helemaal niet in de uren dat het potentiële personeel wel en niet wil werken.

Geen enkel restaurant wordt verplicht extra bedienend personeel aan te nemen, laat staan personeel dat alleen op de maandag ochtend en dinsdag ochtend wil werken. Terwijl het restaurant juist personeel op vrijdag avond en zaterdag avond nodig heeft.

Maar op vrijdagavond en zaterdag avond wil het nieuwe personeel niet werken, dan gaan ze juist zelf uit eten.

Wellicht begrijpt u nu wel hoe krom uw vergelijking is?

Ook de Consumentenbond bemoeit zich er weer mee. Maar het gewenste "lijstje van 11" ontbreekt nog

Moneyman schreef: ↑

16 mar 2025 12:01

Is er eigenlijk een lijstje met die bewuste 11 aanbieders?

Hoe kan het zijn dat die gerespecteerde Consumentenbond weigert uw terechte vraag te beantwoorden?

Moneyman schreef: ↑

17 mar 2025 10:19

Ook de Consumentenbond bemoeit zich er weer mee. Maar het gewenste "lijstje van 11" ontbreekt nog

Vreselijke bemoeials...

Maar hun vergelijking staat wel in de media.

Consumenneke schreef: ↑

17 mar 2025 10:24

... die gerespecteerde Consumentenbond ...

... gerespecteerde...??