[ archief ] Nieuwe Wet Kinderopvang per 010105

[Gast]

BUSSUM - Bemiddelingsbureaus voor au pairs in Nederland hebben in de afgelopen weken opvallend meer aanvragen dan normaal binnengekregen. Steeds meer ouders willen een meisje uit het buitenland om op hun kinderen te passen, omdat dat volgens hen vanaf januari goedkoper is dan kinderopvang.

Dat heeft voorzitter J. Hompes van de Nederlandse Au Pair Organisatie (NAPO), waarbij zes bemiddelingsbureaus zijn aangesloten, donderdag gezegd. Voor januari en februari is volgens hem in vergelijking met dezelfde periode in voorgaande jaren sprake van een verdrievoudiging van het aantal aanvragen voor een au pair.

Op die manier kan het dus ook. Zo neem je dus verantwoordelijkheid voor je kinderen!

[Anne-Marie]

Heeft niets met verantwoordelijkheid nemen te maken, maar met de financiën. Voor de hoge inkomens is de nieuwe wet Kinderopvang nadelig. Daarom is het voor hen niet aantrekkelijk meer om gebruik te maken van overheidserkende en goedgekeurde vormen van kinderopvang. Ze laten de minimale vergoeding van de overheid liggen om te kiezen voor goedkopere, aantrekkelijkere, grijze vormen van kinderopvang. Prima ontwikkeling. Betekent meer concurrentie voor kinderdagverblijven en gastouderbureaus die woekerprijzen vragen. Ze verliezen ze nu een heel groot deel van hun klantenkring. Ik hoop dat ze hiermee een forse prijsverlaging afdwingen! Dat zal onze gemeenschap veel geld schelen.

[Gast]

Een deel van je verantwoordelijkheden zijn je financien!
Goed dat het voor veelverdieners niet aantrekkelijk meer is om de overheid te laten subsidieren. Deze subsidie zou er alleen moeten zijn voor de echt laagst betaalde [-modaal] met een vasstaande maximale overheidsbijdrage en voor een vaststaand aantal uren. Zo voorkom je ook dat kinderen voor hele dagen worden gedumpd!

[henk10]

Gast
Gast

Geplaatst op 17 Nov 2004 18:50 door Gast


--------------------------------------------------------------------------------

Waar komt vanuit de regering het idee vandaan dat mannen en vrouwen gelijk zijn. Dat zijn ze niet en zullen ze nooit worden. Dit heeft niets te maken met competenties, ambitieniveaus, motivatie etc... Het heeft te maken met natuurlijke wetmatigheden als bijvoorbeeld een kleinigheidje als zwangerschap!


Geboren in het jaar 0 gast?

[henk10]

Persoonlijk denk ik dat het reeler was geweest als zowel de werkgever van de vader als die van de moeder een derde zou bijleggen. Het restbedrag wordt dan door de ouders zelf betaald.

Dus niet optioneel voor bedrijven maar verplicht. Het is ook in het belang van het bedrijfsleven (en in het belang van de vergrijzing) dat beide ouders blijven werken.

Voor eenouder gezinnen kan de overheid dan voor een derde bijspringen. Kostenbesparing voor de overheid en problem solved!

[~henk10]

Geplaatst op 10 Nov 2004 17:10 door Gast


--------------------------------------------------------------------------------

Het ging hier toch om de nieuwe wet kinderopvang en niet om kinderbijslag? En ja ik ontvang kinderbijslag. Dat is overigens voor iedereen die kinderen heeft. Kinderopvang [en de bijdrage van de overheid] alleen voor diegene die hun kinderen dumpen en de opvoeding aan anderen overlaten.
Je ziet het 18:12, ook een leuke discussie. Maar geen appels met peren vergelijken, of ouders met pseudo-ouders!

Gezien het feit dat jij totaal niets bedraagt aan deze maatschappij, lijkt het me niet aan jou te klagen over overheidsuitgaven!!!

[Gast]

Wat zijn pseudo-ouders????

[noelle]

ik ben het er mee eens dat jij als vrouw er voor kiest om te gaan werken en daar hoeft het kabinet niet aan mee te betallen,
dat ik zwanger raakte hadden wij de keus gemaakt dat ik thuis zou blijfen,
ik ben het er mee eens dat die regeling er uit gaat ,
en dan kan je wel zegen dat het leven zo duur is geworden ja en als je er voor kiest dat je kinderen wilt dan moet je dit ook kunnen dragen,
en anders de pil blijven gebruiken en niet zwanger raken

[henk10]

In de redenering van Noëlle kun je Kinderbijslag beter afschaffen. En ik begrijp eigenlijk niet waar Noëlle zich druk om maakt want zij draagt überhaupt geen belastiong af, dus heeft zij niets te zeggen over de bestedingen.

Een bijdrage aan de kinderopvang is meer dan reeel. Tweeverdieners dragen namelijk wel heel veel belasting af.

[henk10]

Oh, en ik weet ook niet wat pseudo-ouders zijn. Ik had dit stuk gecopieerd en onderaan mijn commentaar gezet, laatste zin. Maar komt niet echt heel duidelijk over.

[henk10]

Ik begrijp eigenlijk niet die woede van die thuisblijfmoeders. Prima dat jij zo lui bent om niets meer te doen of bij te dragen aan de maatschappij maar dan ook niet zeuren dat anderen meer verdienen omdat zij wel werken.

En het is meer dan logisch dat er aan bijdrage is voor werkende ouders. Is een stuk beter voor de vergrijzing dan thuisblijfmama's uit het jaar 0.

[Thomas25]

Beste Henk,

Ik ben het niet met je eens dat een thuisblijfmoeder per definitie lui is. Natuurlijk zijn er mensen die lui zijn, maar de moeders die er zelf voor kiezen om te zorgen voor een kind vind ik niet lui. Het is een bewuste keuze om fulltime te zorgen voor een kind. Dit komt uiteindelijk de maatschappij ook ten goede aangezien een thuisblijfmoeder haar kind de volle aandacht kan geven en een kind dus ook goede morele normen en waarden kan aanleren.

De partner van de thuisblijfmoeder zal wel werken voor het gezin en die draagt ook belasting af. Het gezin op zich draagt alleen minder belasting af dan dat tweeverdieners zullen doen. Aan de ene kant is dat natuurlijk jammer voor de overheid, maar ze krijgen er aan de andere kant ook weer veel voor terug. Iemand die kiest om een eenverdiener te zien, kiest er automatisch ook voor om, materialistisch gezien, het met minder te doen dan andere mensen.

Ik vind de aanpassing persoonlijk in de wet kinderopvang dan ook niet meer dan normaal, ieder dient er in bij te dragen. Als je dan er als tweeverdieners er op achter uit gaat, is dat jammer maar je hebt er zelf voor gekozen om beiden te gaan werken.

Zowel tweeverdieners als thuisblijfmoeders dragen dus hun steentje bij aan de maatschappij. Zij het ieder op een eigen manier.

Persoonlijk zou ik, als ik een gezin had, ook voor een eenverdiener kiezen. En daar maakt het mij niet uit of de vader of de moeder thuis zit.

Dit zijn ook de gevolgen van het feminisme. Een vrouw kan nu een bewuste keuze maken tussen werken en thuis voor de kinderen zorgen. Helaas vinden echter de meeste mensen dat je moet werken als vrouw. Op zo'n moment heeft het feminisme dan ook gefaald naar mijn mening.

Het is een vrije keuze en die dient men van ieder te respecteren.

Met vriendelijke groet,

Thomas25

[henk10]

Inderdaad is ht de vrije keuze maar het valt mij op dat nogal wat thuisblijfmoeders negatoef reageren op de bijdrage van de overheid aan de kinderopvang. Dit lijkt mij absoluut verkeerd. Vrije keuze dus voor iedereen.

En er is meer belang bij werkende dan bij thuisblijfmoeders. Fulltime thuisblijven is je reinste onzin. Ik zie het aan vriendinnen van mjijn vrouw. Walgelijk verwende prinsjes en prinsesjes want ja, mama verveelt zich en richt al haar aandacht op de kleintjes.

Het is gewoon geen fulltime job. Parttime is prima. Thuisblijven in mijn ogen flauwekul. En als je daar dan wel voor kiest niet zeuren dat anderen een bijdrage krijgen voor kostenvoor de kinderopvang.

[noelle]

ik ben zon thuisblijf moeder maar ik ben alles behalve een verwend prissesje,
ik vind dat jij nog al neerbeugend ben naar thuis blijf moeders,

henk dan mag jij me uit gaan legen waarom wij thuisblijf moeders geen fulltime baan er aan hebben,

ik ben wel een thuis blijf moeder maar om de week werk ik 3 uur dicht bij huis dat doe ik als mijn zoon slaapt dan neem ik de babyfoon mee en klaar,
ik denk dat jij de thuisblijfmoeder nog als iets auderwets zien en dat mag maar ik vind het onzin dat de regering mee moet betalen om vrouwen zo nodig moeten werken en trouwens ik krijg wel geld binnen van de belasting dienst om dat ik niet werk,

ik denk dat ik blijer ben met de kleine dingen dan die verwende nesten die werken want ja die werken om een nog duurder huis en een nog duurdere auto kunnen kopen ik denk dat een kind meer heeft aan een moeder die thuis zit dan zon zeur kous nee nu even niet ik ben moe pffffffff,
ja dag blijf dan lekker de pil slikken en ja die kinderen wat een leuke jeugd uhhhhhh wie is ook al weer mn moeder?????

[kees klef]

euh..
noelle, we zijn niet allemaal zo handig om met 20 euro per week aan boodschappen rond te komen.

sommigen van ons MOETEN nu eenmaal allebei werken voor de kost.

maar verder ben ik het met je eens dat vrouwen die buiten de deur werken ongehoorzaam zijn aan hun man.

[noelle]

ik red het prima met die 20 euro per week liever dit dan mn kind naar zon kinderdagverblijf te dumpen want zo zie ik dat gewoon,
en ja wij hebben het wat minder luxe dan twee verdieners maar dat heeft meer redenen en niet alleen dat ik niet meer dan 3 uur werk,
als je aan veel werkende moeders vraag waarom werk je nou en dan krijg je als antwoord nou dan ben ik even iets voor mn zelf aan het doen en ben ik vrij,
sorry hallo mensen waar zijn we mee bezig leuk hoor voor die kinderen als je die dat moet vertellen mama gaat werken want dan ben ik even lekker weg,
ik vind dat de meeste vrouwen denken ikke ikke ikke en mn kinderen ja uhhhhhhhhhhh die zitten op het kinderdag verblijf <nog wel>
ik heb voor mn kind gekozen en het kinderdag verblijf niet,
en trouwens dat wij voor 20 euro kunnen eten dat komt ook om dat wij graag sparen,

[Gast]

Henk0: Je hebt het over vrije keus maar wil dat jouw vrije keus gesubsidieerd wordt door de overheid. Jouw keus is dous [deels] ingegeven door de [on]mogelijkheden die de overheid je biedt.
Ik ben blij dat ik mijn eigen boontjes dop, de overheid minder nodig heb en mijn kind niet hoef te dumpen [=pseudo-ouder].
Eigen keus is ook eigen [financiele]verantwoordelijkheid nemen voor die keus.

[kees klef]

zo he, dat is nog eens een stelling die je deponeert laatste meneer gast.

natuurlijk is het waar dat je gewoon moet kunnen kiezen of je wel of niet thuisblijft. het is niet leuk als je wel wilt werken, maar niet mag of niet kunt omdat je dat niet kunt betalen...
er zijn nl ook mensen die niet gaan werken omdat ze dan geen opvang hoeven te betalen.

de overheid stimuleert werken omdat ze dan meer inkomsten hebben dan dat je thuisblijft. dit stimuleren ze omdat ze daar geld aan overhouden. dat klinkt vreemd maar ik denk dat je het zo moet bekijken. en ja, dat de keuze van mensen om thuis te blijven misschien beinvloed wordt door het feit dat het wel of niet gesubsidieerd wordt, ja nou en? uiteindelijk hangen beslissingen van mensen en dieren en planten natuurlijk af van diverse omgevingsfactoren. maw je wordt dus altijd beinvloed.

ik zie t probleem niet. ik vind wel dat het een schande is dat het je in dit land bijna onmogelijk wordt gemaakt om thuis te blijven. ten eerste wordt je met de nek aangekeken als je het doet, want dan ben je lui. en als je gaat werken, dan zorg je niet goed voor je kinderen.
laat moeders of vaders gewoon lekker thuisblijven als ze dat willen. het zou een zege zijn als we dat gewoon weer zouden kunnen kiezen. ik denk dat er nu eigenlijk weinig sprake is van een keuze die uit het hart komt. ik denk dat de keuzes die tegenwoordig gemaakt worden, veeleer een financiele achtergrond hebben.

en dat vind ik een kwalijke zaak.

[Gast]

Dus financiele prikkel vanuit de overheid wegnemen! Problem solved.

[kees klef]

laatste meneer gast, je leest niet goed.
de overheid geeft die financiele prikkel omdat ze dat minder geld kost dan dat alle vrouwen hun baan opzeggen en thuis blijven.
dus dat zal wel zo blijven.

ik heb de hoop allang opgegeven dat de overheid iets doet uit ideële overwegingen. het gaat alleen maar om centen.