Radar

...

Impact

dat verrasinkje maak je wel na 12 januari bekent toch want ik ben zeer benieuwd misschien kan ik het ook gebruiken.
Of via Piet die heeft mijn e-mail want ik moet 14 dagen later in Arnhem.

willy

beste impact,

Heeft piet koremans jou pak papier al inzake 33 pagina's Dexiaans verweer???
Ik heb me er flink in verdiept en kan je wellicht helpen, ben nu nog even met die Wck materie bezig.
Laat even iets weten, het wordt kort dag voor de 12e

Bvd
Sorrygast

Nog niet Sorrygast. Het wordt een groot werk om alles eerst te anonimiseren en bovendien heeft Piet mij nog niet laten weten of hij toezending überhaupt wel op prijs stelt. Ik wacht dus eerst zijn antwoord op mijn mail aan hem betreffende dit onderwerp maar eens af.
Daarbij ben ik eigenlijk de vervelende commentaren van een paar treiteraars goed zat en heb eigenlijk weinig trek om een hoop werk te gaan doen en daarna van een paar figuren beledigingen toegeslingerd te krijgen als stank voor dank.

Misschien ook dat je het eerst maar eens die Astrit, Pipa, JH of HvdB moet vragen want die schijnen alles beter te weten dan "een zielige oude man" (JH), "een gluiperd" (Astrit), "van een sokkel gehaald" (Pipa), "stemmen in het hoofd" en "DIEP schamen" (HvdB).

Elke aandachtige en goedwillende lezer kan het kaf wel van het koren scheiden.

Het door mijn vrouw ingediende verzoekschrift wordt op 12-1-2001 mondeling behandeld door de rechtbank te Utrecht. Vandaag plofte Dexia's verweerschrift van 33 pagina's (met alle bijlagen in totaal zo'n 150 pagina's) op onze voordeurmat. Het wordt gelukkig snel 12 januari!

even flauw. tellen de jaren terug?

Nu zonder gekheid.
Impact wees op uw hoede, laat geen officiële♪
stukken rondgaan. De mogelijkheid bestaat altijd dat er verkeerde individuen mee aan de haal gaan, en u kwaad berokkenen. Ik begrijp dat u er graag met iemand over van gedachten wisselt. maar wees voorzichtig. Bovendien, als het onder de rechter is , zoals u zelf aangeeft, is het beter daarover niet naar buiten te ttreden. Dexia zal u daarover maar aanvallen, en welk verweer heeft u dan?

Wees voorzichtig en zorgvuldig. overal heeft Dexia zijn spionnen. We kunnen elkaar niet zien en we hebben geen van allen onze persoonsgegevens bloot gegeven uit zelfbescherming.

van harte sterkte gewenst.
Janny

Als je denkt dat Dexia met meer dan 40 stuks dagvaardingen per maand aan haar broek zit te vissen naar stukken die Dexia zelf naar impact heeft toegezonden, dan ben je niet slim bezig.

Overigens kun je inderdaad niet voorzichtig genoeg zijn met die dekselse Dexianen.

afz.sorrygast

wat heb je dan te verbergen?

Ton

Juist omdat ik niet slim ben, werkt er een advocaat voor mij, en dat is misschien wel slim.

bovendien, waarom zou ik persoonlijke informatie hier ten toon spreiden?
Als Dexia ons niet onze persoonlijke registraties wil toezenden, waarom dan vrijwillig van onze zijde hier alles etaleren. dat is toch zeker niet slim.
Nee laat mij maar "niet slim" zijn. Wat ik niet publiceer hoef ik ook niet terug te nemen.

Janny

en.................... soms is het geluk met de dommen

juist omdat je slim bent, heb je een advocaat!

Ton

Geplaatst op 03 Jan 2005 13:01 door aert0001


--------------------------------------------------------------------------------

wat heb je dan te verbergen?

Ton

In tijden van oorlog geef je, je oorlogsplan niet aan de vijand bloot.!!!!!!!!

Een onderdeel van de kracht waarmee wij allen onszelf tegen dexia verweren.
Is juist het feit dat alle gegevens die te vinden zijn via volkomen legale kanalen, waaronder dit forum met ieder zijn inbreng, in beeld komen

Dexia mag daarover best als verweer tegen de rechter roepen, dat wij bezig zijn met z'n allen om die arme bank te pakken.

De methoden welke zij gebruiken met die hele batterij advocaten
en rechtsgeleerden, is voor de gewone bedrogen burger onbetaalbaar.

Dexia betaald die batterij met het van ons gestolen geld.
Dat is mijn mening.

Mijn mening hoort in dit land net zo belangrijk te zijn dan de mening,
van de grote geldmachinisten.

Het wetboek voorziet in allerlij regels en wetten, waaraan wij en ook die machinisten zich te houden hebben.

Als wij die wetten en regels met z'n allen in beeld brengen,
kunnen ze dat vervelend vinden, dat is dan jammer voor hun.

In mijn opinie is het volkomen legaal, en mogen ze best proberen om hier op dit forum uit te zoeken of ik misschien iets tegenstrijdigs heb gezegd.

Als ze dat van iedereen moeten doen zullen ze het druk hebben, en vele extra kosten.

Bewijslast is daar voor hun niet uit te halen.
Iedereen kan wel beweren dat hij Ad Snoeren heet.

Juist de gezamelijke aanpak doet macht wankelen.
Als wij dat doen door onze ervaringen te delen zullen ze eerder omvallen.

En als ik dit verhaaltje eind deze maand terugvind in dexia's verweer.
Kan de rechter daar volgens mij weinig anders van denken dan.
Goh: Die Snoeren heeft eigenlijk wel gelijk.

Dat laatste is natuurlijk wishfull thinking maar toch.

Met z'n allen zijn we sterk(Wie zei dat ook alweer?)

Liefs Ad

Ad,

Je hebt volkomen gelijk, toch zet niemand zijn replieken en duplieken, pleitnota's enz. op het forum. De advocatuur zou er razend om zijn, zitten die ook zonder werk!!!!!! Het zou wat anders zijn als iedereen die hulp zoekt geen pseudoniem zou gebruiken, en gewoon met e-mail adres op het forum zou verschijnen, dan kan er per e-mail best hulp geboden worden. Het is toch van de zotte dat zo'n eenvoudige vraag om inzage van je persoonsgegevens, rechtbanken de zaken moeten aanhouden omdat ze het aanbod niet aankunnen. De verweerschriften van Dexia, door dure advocaten en rechtsgeleerden geschreven kilo's moeten wegen, dat er met voorbeelden gesmeten wordt waar wij als leek geen kaas van hebben gegeten. Dexia beroept zich ter vergelijking op een uitspraak van het Britse Court of Appeal, allemaal hagel, intimideren en tijd rekken. Volgens het Cbp is het een vrij eenvoudig verzoek, Dexia maakt het met zijn verweerschriften bijna onmogelijk om als leek door de bomen het bos nog te zien. Zonder juridische hulp loop je vast is mijn ervaring in deze kwestie, gelukkig heb ik die wel en ik ben die persoon ook zeer dankbaar. Ik raad iedereen aan zoek die hulp als je er niet uit kan komen.

Vriendelijke groet, Anne.

ad.

je hebt gelijk , ik hoef me niet te schamen voor mijn stellingname tegen Dexia, toch blijft bij mij het gevoel. dat het voor ons beter is , om niet op voorhand dexiavragen , hier te beantwoorden. Ik wil niet graag dat zij,ze later tegen mij gebruiken. Misschien heb je gelijk , en ben ik bang dat water brand.

Maar ik ben zo enorm teleurgesteld, dat het bankwezen waarin je vertrouwen had, je in de rug aanviel met ondeudelijke spaarconstucties.
Ik zag inderdaad eerst het leven niet meer zitten. hoe kon je onder die schuldenlast uitkomen. en dan de schaamte, ( gelukkig weten nu de kinderen het, en zij zeggen"ma kom op het zijn maar centen,"wij redden ons wel. Dat ik me zo heb laten gebruiken.

Langzamerhand krabbel je naar boven en heb je weer hoop, mede door dit forum, dat toch alles goed komt, alleen het duurt wel erg lang.

Noch steeds achtervolgen me de feiten dat ik me zo heb laten beetnemen. en moet ik even afschuwelijk schelden, maar niet hier.

Maar. aan de einder gloort de hoop. in 2005 de overwinning.!!!!!!!!!!!!!!
janny

Anne
Volgens mij heeft de advocatuur weinig te klagen.
Ze verdienen met de hele advocatuur goud geld aan deze onverkwikkelijke zaak. En als jij betaald voor het werk wat zij doen mag je daar volgens mij mee doen wat je wil.
Het zou de advocatuur sieren als ook zij net als de rechters, hun koppen eens bij elkaar zouden steken om een gezamelijk offensief te voeren met hun gezamelijke kennis.
Dan verdienen ze nog zat aan alle gedupeerden. Dat zijn er namelijk heel veel. Waarom dan elke keer het wiel opnieuw uitvinden?
Maja dat zal wel een utopie blijven.

En Janny, Je moet je eigen gevoel volgen, maar je zeker niet schamen. Want de geslepen manier waarop deze constucties in elkaar zijn gezet
door de zogenaamd betrouwbare banken heeft velen er doen intrappen.
Ik ben er van overtuigd dat het niet gaat om alleen maar domme mensen die dat deden.
Nee het gaat om nietsonziende goudzoekers die bij banken worden gebruikt om slimme furmules te bedenken.
De banken zijn zo'n beetje de enigen die enorme winsten maken en gigantische gebouwen uit de grond stampen.
En van wie z'n centjes? Dus schamen dat moeten zij zich.

Liefs Ad

Ad, het was een cynische sneer van deze kant naar de advocatuur.

Gr. Anne.

Ja Anne zo zie je maar, die Ad is ook niet een van de snuggerste

Liefs

Zeker weten van wel
Anne.

soms is een hart onder de riem steken van lezers op dit forum net voldoende , om de zon een kans te geven

dank jullie

janny