GEVOLGEN VAN BEURSMALEISE VOOR LEGIO (LEASE) CONTRACTEN
Vanwege de economische groeivertraging stonden in 2000 en 2001 de winstmarges van veel bedrijven al onder druk.
Op
11 september 2001 kwamen daar nog de
terroristische aanslagen bij. De
boekhoudschandalen in Amerika hadden hun weerklank wereldwijd. Ook ontstonden er
politieke spanningen en bleven er
dreigingen van terroristische aanslagen. Dit alles had een langdurig negatief effect op de beurskoersen. Dit was van grote invloed op de aandelen-leasecontracten van Legio (Lease).
Hierbij kwam de slechte constructie ervan bij dalende koersen pijnlijk aan het licht. Door de media aandacht werden de contractanten daar met een schok mee geconfronteerd. Winsten verdampten en bleken er torenhoge restschulden te kunnen ontstaan, zonder dat wij er ook maar iets aan konden doen en weet van hadden gehad.
Het bleek dat de contracten met
veel te veel optimisme aan de man waren gebracht door Legio (Lease). Hun werkwijze vertoonde
velen gebreken. - Zie de publicaties van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) hierover en uitspraken van Dutch Security Instituut (DSI).
Commotie rondom uitzending TROS Radar van 25 maart 2002
Het kon dan ook niet uitblijven dat velen hun beklag deden en er uitzendingen van TROS RADAR aan dit onderwerp werden gewijd. Tijdens de uitzending van 25 maart 2002 vielen bij de meeste gedupeerden de schellen van de ogen en eisten opheldering en schadevergoeding. Velen waren erg geschrokken en hebben verbijsterd en met grote verslagenheid zitten kijken.
Dexia/Legio (Lease) viel door de mand. Men had de zorgplicht verzaakt ten aanzien van hun klanten en waren op meer punten de fout in gegaan. In hun folders en ander reclamemateriaal waren o.a. ook versluierende teksten gebruikt. Maar niets van dit alles werd toegegeven.
En dan nog iets “De premie voor het recht en de plicht om het tweede en derde aandelenpakket van deWinstVerDrieDubbelaar
te mogen kopen tegen dezelfde prijs als het eerste pakket is gelijk aan het dividend op uw aandelen..”Ja, er stond duidelijk
mogen en niet
moeten
“De premie voor het recht en de plicht om het tweede en derde aandelenpakket [van de WinstVerDrieDubbelaar] te mogen kopen tegen dezelfde prijs als het eerste pakket is gelijk aan het dividend op uw aandelen.” .... “Zo verdienen uw aandelen voor u de driedubbele koerswinst.” tekst uit folder ‘NIEUW De WinstVerDrieDubbleaar van Legio Lease’ pagina 3 onder kopje ‘Premie WinstVerDrieDubbeling’ o.a. bijgevoegd in een persoonlijke wervingsbrief in1999 VerDRIEdubbel uw winst in slechts drie jaar. “Ontvang al over drie jaar f 22.853,00 belastingvrij.”
Waarom moesten die nieuwe pakketten aandelen dan zo nodig voor die veel te dure prijs worden gekocht? Dat is toch geen mogen meer!
Dexia/Legio (Lease) geeft geen duimbreed toe.
Men kreeg als klant in maart 2002 hun
reactiebrief betreffende: “de uitzending van TROS Radar van maandag 25 maart 2002.”
Men probeerde hierin de gerezen ongerustheid bij hun klanten te sussen. Dit is bij mij zeker niet gelukt. Ook in mei 2002 kreeg men een
brief met uitleg over vragen en antwoorden die door de uitzending van TROS Radar en andere media-aandacht ontstaan waren. Ze probeerden de feiten op een rijtje te zetten en de aantijgingen te weerleggen. Men verduidelijkte:
“.. In deze brief (29 maart j.l.) hebben wij beoogd aan te geven dat wij zelf menen aan de eisen van de toezichthouders (de Autoriteit-FM en De Nederlandse Bank) te voldoen. Het hierboven genoemde onderzoek zal uitwijzen in hoeverre dat overeenkomt met het oordeel van de Autoriteit-FM...”
En wat was het resultaat? Dexia heeft hier nog steeds geen antwoord op gegeven! De AFM (
www.afm.nl ) wel:
copieer en plak onderstaande url zonder
en in uw adresvenster browser en <Enter> voor meer informatie
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/doss ... _dexia.xml
21-07-2004 Bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt thans, na volledige heroverweging in bezwaar, op grond van artikel 48m, eerste lid van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995) bekend dat zij op 9 december 2003 aan Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia), gevestigd te Amsterdam, zes bestuurlijke boetes, ten bedrage van 9.075 euro per afzonderlijke boete, heeft opgelegd wegens overtreding van de volgende artikelen:
- artikel 35 Besluit toezicht effectenverkeer 1995 (Bte 1995) junctoartikel 30, tweede lid Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999 (NR 1999)
(afrekenprijzen);
- artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999
(reclame-uitingen);
- artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999
(cold calling);
- artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999
(inwinnen van cliënteninformatie);
- artikel 36, tweede lid, Bte 1995
(cliëntenovereenkomst); en
- artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999
(administratieve organisatie en interne controle).
Verder wees men op de mogelijkheid om een klacht in te dienen bij de Klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI). Tot op heden heeft Dexia, ondanks AFM rapporten, verschillende bemiddelingsgesprekken, veroordelingen door DSI ( 2004 ) en rechters geen duimbreed toegegeven.
DE ARROGANTIE TEN TOP!
Okerene
copieer en plak onderstaande url zonder
en in uw adresvenster browser en <Enter> voor meer informatie
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/doss ... hadigd.xml