Het kan eenmaal niet mogenlijk zijn dat huren goedkoper is dan koper in deze maatschappij.
Wat een grote onzin schrijft U! Als ik dus een boormachine ga huren bij een doe-het-zelf zaak dan moet ik daar volgens u meer voor betalen dan wanneer ik hem zou kopen. Vroeger zijn huurwoningen gebouwd voor mensen die niet konden kopen omdat ze niet genoeg inkomen hadden. Ook nu wonen er mensen in huurwoningen die niet kunnen kopen omdat ze simpelweg niet genoeg verdienen. Ik voorspel dan ook dat deze mensen, als de plannen van Dekker doorgaan, in grote financiele problemen komen en er mensen dakloos gaan worden. De huren zijn de laatste jaren al flink gestegen en heel veel huurders, zeker de grote groep die net niet in aanmerking komt voor huursubsidie, zien nu al de bodem van hun portemonee.
Als je kunt kopen heb je geluk: je kunt je geld ergens in investeren. Huurders hebben aan het eind van de rit niets over.
Zo komt het voor dat er mensen in Amsterdam op de Keizersgracht wonen voor een huur van nog geen 200 Euro (terwijl de lasten van de eigenaar vele malen hoger zijn).
Altijd weer dezelfde clichématige onzinargumenten van mensen die het wel best vinden waar deze VVD-minister mee bezig is.
Je moet in je argumentatie niet uitgaan van de 0,00001% van de huurders die bovenstaande mazzel hebben. Je moet uitgaan van de gemiddelde huurder in een gemiddelde huurwoning. Dat is inclusief de huurders die maximaal worden gemolken door vastgoedfondsen, makelaars en huisjesmelkers.
Wat een ophef. Huur betaal je tot je dood gaat. Een hypotheek, als je het goed gedaan hebt niet. Eigen huis bezitters, en vooral die met hoge inkomens zijn altijd al bevoordeeld geweest tegenover huurders. Je kan met allerlei mooie tabellen en berekeningen komen maar het is gewoon een feit dat de huurder wordt gediscrimineerd tegenover de huizenbezitters. Maar goed, ik lach al die schreeuwlelijken in mijn kennissenkring uit met mijn huurflatje. Ze weten nauwelijks hoe ze hun hoofd boven water moeten houden voor hun voordeel na de 65'e verjaardag. Misschien halen ze die leeftijd niet eens.
Hoe het ook zij: minister Dekker (VVD) probeert huurders zo hard mogelijk te raken. Of die plannen allemaal doorgaan hangt van de geboden weerstand van huurders en maatschappelijke organistaties af. Dat die weerstand er is kun je hier lezen:
Ik begrijp alleen niet, waarom verhuurders zich nooit hebben verenigd.
(Bijv. een verhuurdersbond.)
In ieder geval de woningcorporaties hebben wel zo'n vereniging: Aedes
De reden van de forse huurverhoging die er in 2007 aankomt heeft te maken met het feit dat voortaan juist de corporaties opdraaien voor de huurtoeslag, en deze berekenen dit door aan de huurders die geen toeslag ontvangen. Kopers hoeven dan niet meer mee te betalen via hun belasting - iets dat ik erg asociaal vind. Huurtoeslag is een sociale regeling waar in principe iedereen met een laag inkomen recht op heeft als die gaat huren. Dan is het niet meer dan redelijk dat ook iedereen eraan meebetaalt. Wij huurders betalen wel indirect mee aan de hypotheekrente-aftrek!
Daar staat niet in dat de verhuurders de toeslag gaan betalen. Zij gaan een BIJDRAGE leveren van 309 miljoen euro (later iets meer). Dat is dus SLECHTS ongeveer 10% van de totale huurtoeslag.
In Zweden hebben ze de hypotheekrenteaftrek in één klap afgeschaft. Heeft een zeer heilzame werking gehad voor de - net als in Nederland - totaal verziekte woningmarkt. Niks overgangsregeling, gewoon cold turkey
Inmiddels is de woningmarkt daar gezond en stabiel. Zo kan het dus ook.
Denk je er ook aan dat de huizenprijzen in korte tijd toen zo'n 50% gedaald zijn? Mensen die toen net een huis gekocht hadden werden door de bank aangesproken om bij te storten aangezien het onderpand minder waard was dan het huis. En wie dat niet kon werd uit zijn huis gezet, het huis werd met fors verlies verkocht, en de ex-eigenaar bleef zitten met een enorme schuld en zonder woning.
Daarnaast kwam de Zweedse economie mede door al deze ellende in een waanzinnige crisis terecht. In twee jaar tijd daalde het BNP 4%, de reeele consumptie 5%, en de werkgelegenheid 11%.
Ja, lekker plan is dat. Is dus een drama voor al die net-gestarten op de woningmarkt en verder voor zo ongeveer iedereen.
(voor mijzelf zou het een leuk plan zijn, maar ik juich niet over de ellende van anderen.)
Overigens is de hypotheekrenteaftrek ook in het VK en Denemarken afgeschaft. Overal in Europa zijn het socialisten die ertegen te hoop lopen, maar iedere keer zijn het rechtse regeringen die de hypotheekrenteaftrek afschaffen. (Dit kabinet heeft met de bijleenregeling ook een deel van de aftrek afgeschaft)
SJZ schreef:Daar staat niet in dat de verhuurders de toeslag gaan betalen. Zij gaan een BIJDRAGE leveren van 309 miljoen euro (later iets meer). Dat is dus SLECHTS ongeveer 10% van de totale huurtoeslag.
Jij stelt de zaken dus wel een beetje vals voor.
Zou u, als u zo'n beschuldiging aan mijn adres uit, niet op z'n minst een bron aandragen die bevestigt dat dit SLECHTS ongeveer 10% is? Volgens mij is het veel meer.
En zelfs al zou het maar 10% zijn, dan nog is het niet te rechtvaardigen dat deze (uiteindelijk) aan de huurders wordt doorberekend en niet aan kopers.
Het is momenteel beter wanneer je een normale baan hebt, dat je een huis koopt,
De huurprijzen rijzen de pan uit, en gaan de komende jaren alleen maar stijgen!, terwijl een eigen huis financieel naar je toekomt!,
Het huren van een huis is noodzakelijk wanneer je in de bijstand zit, of geheel geen risico wil lopen met evt. onderhoudskosten van schilderwerk buitenom, en bijv. vervangen cq. reparatie van bijv. cv installatie,
Anders zou ik geen reden weten om in een huurhuis te gaan wonen,
In Nederland is het op woongebied ook erg deprimerend.
Ik heb een bovenmodaal inkomen en huur momenteel. Is nu nog erg goedkoop. Ja ik ben er zoeen die te goedkoop woont. Waarom huur ik dan ??
Omdat de bank mij niet genoeg geld wil lenen voor het kopen van een woning
Omdat de woningen die te koop staan te duur zijn voor mijn inkomen.
Omdat ik niet zeker ben van mijn baan (wie wel ?)
Ik zit dus gewoon vast, ik kan nergens naartoe.
Laten we wel wezen, zolang de lobbyisten in Den Haag de politiek zo goed kunnen beinvloeden, is de gewone burger in gevaar. Tuurlijk wordt er geen bouwgrond vrijgegeven, daar verdient niemand (uit de lobby) wat aan. De politiek is er niet voor de burger, maar de politiek is er blijkbaar om vriendendiensten te verzorgen. Amay het is echt deprimerend. Ik stop.
Allemaal een fijn 2006.
De beste wensen voor alle mensen.
