Radar

Als Dexia niet kan aantonen dat die aandelen volgens het contract (op de daarin vastgestelde data en voorwaarden) gekocht zijn, is het nog maar de vraag of die mensen wel daadwerkelijk hun aandelenpakket van Dexia overgenomen hebben.

Als Dexia, met voor haar moverende redenen, er voor kiest een eigen systeem op te zetten waar bestellingen van aandelen afgehandeld worden, dan zie ik niet in waarom zij dan afzien van het voeren van een nauwkeurige administratie waaruit precies blijkt hoeveel aandelen, tegen welke prijs, op welk moment gekocht zouden zijn, hoeveel provisie daarvoor betaald is en waarin opgenomen zijn de bijbehorende bevestigingen van de member van Euronext dat die opdracht uitgevoerd is.

Jaarrekening 2002 Dexia Bank Nederland NV, blz. 31
Aandelen
De waardering van de tot de beleggingsportefeuille behorende aandelen geschiedt tegen marktwaarde. De waarderingsaanpassingen worden, rekening houdend met de hierop betrekking hebbende latente belastingen, over de herwaarderingsreserve geleid. Voor zover deze reserve onvoldoende is om negatieve waardemutaties op te vangen, worden deze ten laste van het resultaat gebracht.
De aandelen die behoren tot de handelsportefeuille worden gewaardeerd tegen marktwaarde, zijnde voor beursgenoteerde aandelen de beurskoers per balansdatum en voor niet beursgenoteerde aandelen de geschatte opbrengstwaarde. De uit de waardering voortvloeiende waardeverschillen worden in het resultaat verantwoord.

De afgeleide financiële instrumenten omvatten de derivaten besloten in effectenlease producten, aandelenopties, interest rate swaptions, interest rate swaps en interest rate opties. Derivaten inzake leaseproducten en derivaten ter afdekking van het renterisico en marktrisico vanuit deze embedded derivates, zijn opgenomen in de balans tegen actuele waarde en de bijbehorende resultaten zijn opgenomen in de winst- en verliesrekening, onder ‘Resultaat uit financiële transacties’. De actuele waarden zijn afgeleid van gehanteerde marktprijzen, discounted cash flow modellen en van toepassing zijnde optie waarderingsmodellen. Alle derivaten zijn opgenomen als activa als er sprake is van een positieve actuele waarde en als passiva als er sprake is van een negatieve actuele waarde.

Over derivaten schrijven zij verder op blz. 42:

Derivaten
Derivaten zijn financiële instrumenten belichaamd in contracten waarvan de waarde afhankelijk is van een of meer onderliggende activa, referentieprijzen of indices. De onderliggende waarde is het activum waarvan het contract is afgeleid of het referentiebedrag op basis waarvan kasstromen worden uitgewisseld of prijsverschillen worden verrekend.

De navolgende informatie geeft een indicatie van het volume van de transacties die de bank is aangegaan alsmede van de daarmee samenhangende risico’s.

De eerste tabel geeft de onderliggende waarde weer per type contract op balansdatum, gesplitst naar resterende looptijd. De positieve vervangingswaarde is het totaal van de marktwaarden van de contracten waarvan de markwaarde positief is.

De tweede tabel geeft het ongewogen en gewogen kredietequivalent van de contracten op balansdatum. Het ongewogen kredietequivalent is een indicatie van het kredietrisico, waarbij (nog) geen rekening wordt gehouden met de kredietwaardigheid van de wederpartij. Het ongewogen kredietequivalent is het totaal van de eerder genoemde positieve vervangingswaarde en een bepaald percentage van de onderliggende activa of referentiebedragen van alle contracten. Dit percentage is afhankelijk van het soort contract en de resterende looptijd en bedraagt 0 tot 15%. Bij de bepaling van het gewogen kredietequivalent wordt tevens de kredietwaardigheid van de wederpartij in ogenschouw genomen, op grond waarvan de indicatie van het kredietrisico tot een lagere uitkomst leidt.
De hiervoor gegeven informatie is gebaseerd op de normen die door de toezichthoudende instanties worden gehanteerd in het kader van de solvabiliteitstoetsing.

Knor,

Spaarvarken

Over derivaten schrijven zij verder op blz. 42:

Ik wil U niet ontmoedigen, maar:

1. Dit begrijpt niemand,
2. En interesseert ook niemand.
3. Het bewijst ook niets.

Het gaat ver boven de pet van de gemiddelde aandelen leaser.

B+

Belegger Plus, als u iets niet begrijpt, waarom schrijft u dan dat dit voor iedereen zou gelden? Als u al de moeite neemt om op dit forum te lezen, verdiep u dan in deze materie. Google is uw vriend!

Ik maak op uit die zinsnede over derivaten (besloten in aandelenlease producten) uit het jaarverslag, dat zij in plaats van aandelen derivaten gekocht hebben.
Interessant in hun tekst over derivaten is dat zij deze niet op de beurs gekocht hebben, want zij noemen in hun tabel alleen maar OTC (Swaps/Forwards/Opties/Futures)producten. OTC wil zeggen 'over the counter', onderhands.

Knor,

Spaarvarken

Ik maak op

Ik zou niet te veel 'opmaken', maar meer met feiten leven.
Dexia noemt de derivaten zoals elke bank deze noemt in het kader van een beleggingsproduct. Leasers kochten inderdaad in de eerste plaats opties. Opties om rijk te worden, opties om straks te kopen tegen een nu al bekende prijs. Dat ze daarna vijf tot tien keer de werkelijke prijs moesten betalen, hadden ze in hun stoutste dromen niet gedacht. Maar op de beurs komen stoute dromen uit. Dag en nacht wisselen elkaar af in razend tempo, de stemming slaat sneller om, dan je ooit voelt aankomen. De beurs is niet voor onervarenen.
Professionele partijen zijn schatrijk geworden van leasers. Dit geld is verbrast en velen betalen nog de rente van de 2e hypotheek hiervoor.

B+

B+ geeft alweer toe dat het oplichting is.

Professionele partijen zijn schatrijk geworden van leasers. Dit geld is verbrast en velen betalen nog de rente van de 2e hypotheek hiervoor.

Lees:
Professionele partijen zijn schatrijk geworden over de ruggen of ten koste van leasers. Dit geld is verbrast en velen betalen nog de rente van de 2e hypotheek hiervoor.
Vrgr pewi

Het verschil tussen Belegger + en Spaarvarken is dat B + exact weet waar het over gaat terwijl Spaarvarken denkt dat hij weet waar het over gaat. Dat laatste gold overigens ook voor het merendeel van de gedupeerden die destijds verblind door geldzucht met geleend geld gingen gokken op de beurs. Het verschil tussen gokkers in een casino en leasebeleggers is dat casinobezoekers dondersgoed weten dat je achteraf het vergokte geld niet terug kunt claimen.
Nu hun eeuwige vakantie op een groot zeiljacht bij een subtropisch palmenparadijs ruw in het water is gevallen, wringen veel gedupeerden zich in allerlei kromme bochten om aan hun eigen zorgplicht te ontkomen. Uiteraard gesteund door hele hordes hijgende en watertandende belangenbehartigers en advokaten.

Je zoekt het veel te ver Koop (K) als gewoonlijk.

Een belegger gokt rechtstreeks op de beurs over de rug van een ander. Belegger + doet daar nog een schepje bovenop.
Een spaarvarken spaart zijn eigen geld, weliswaar zonder rente....

De meeste gedupeerden werd onder het mom van sparen en in strijd met de wet hun geld afgetroggeld en dat is oplichting.

De meeste gedupeerden werd onder het mom van sparen en in strijd met de wet hun geld afgetroggeld en dat is oplichting

Nee hoor niet helemaal "men" wilde zelf gokken en een winst behalen...dat past meer bij de realiteit

De goeden niet te na gesproken

Dexia heeft destijds call opties (OTC) gekocht met een looptijd van 3 jaar na het afsluiten van het contract. D.w.z. ongeveer 3 jaar want call opties lopen op een bepaalde datums af.

Dexia verkocht vervolgens tegelijkertijd put opties met een looptijd van (ongeveer) 3 jaar om de kosten van de constructie te drukken.

De netto investering is vrijwel nihil want de te betalen premie voor de call optie zal vrijwel gelijk zijn aan de te ontvangen premie voor de put optie. Ook hoeven voor deze constructie initieel helemaal geen aandelen te worden gekocht hetgeen strookt met het feit dat Dexia Nederland slechts een zeer beperkt gestort vermogen had. Alle betaalde woeker rente is dus 100% winst voor Dexia.

Na 3 jaar zijn er 2 uitkomsten mogelijk:
1: De andelen zijn meer waard dan 3 jaar geleden: Dexia oefent de call optie uit en kan hiermee aan haar verplichtingen voldoen
of:
2: De aandelen zijn minder waard dan 3 jaar geleden: De koper van de put optie zal op enig moment binnn de looptijd van 3 jaar zijn recht hebben uitgeoefend en Dexia zal de aandelen verplicht hebben moeten kopen. (zie punt 2b helemaal bovenaan) . Dexia had ook de keus om de optie positie te sluiten. In beide gevalllen kost het geld en dat is wat ze de lessee in rekening brengen als virtueel koersverlies.

Over rentebetalingen bij call-opties nog een keer hetzelfde in iets andere woorden:
Er is nog iets bijzonders aan de hand met de wv3d contracten. Onder de aanname dat Dexia aandelen gekocht heeft, werd er een lening afgesloten waarvoor een (hoge) rente betaald moest worden. Van deze lening werd bij de 1e tranche maar een derde gebruikt om aandelen te kopen. De tweede tranche, call-opties (Om tegen een van te voren afgesproken prijs aandelen op een later moment te kunnen kopen), hoefde pas aan het eind van de looptijd van die opties te worden gekocht. Het enige dat Dexia aan het begin van de tweede tranche hoefde te betalen was een premie aan diegene die de opties schreef. Deze premie was maar een fractie van de prijs van de aandelen. Hetzelfde verhaal geldt natuurlijk ook voor de derde tranche. Wat Dexia dan uiteindelijk gekocht heeft laat ik hier even in het midden. Belangrijk is dat een groot gedeelte van de lening door Dexia niet gebruikt werd, omdat callopties pas aan het eind hoefde afgerekend te worden. Ik kom dus wat dat betreft tot dezelfde conclusie als hierboven: Alle betaalde woeker rente is dus 100% winst voor Dexia.

http://www.google.nl/search?hs=JKk&hl=n ... eken&meta=

Knor,

Spaarvarken

Opties of niet natuurlijk is er een tegenwaarde geweest tegen elk contract dat afgesloten is. Of waren het bundels

Holla Poelman en al die anderen " Class Action" doen in feite het zelfde kijk maar naar "Leaseproces" de oprichter heeft ook gewerkt bij "Dexia" en gedacht hè dat kenne ik ook.

Rechten in bundels....zo werkt het niet

Keep on dreaming and supporting your local "Belangenbehartiger"

Doei

OTC opties die dexia heeft gebruikt zijn bij een derde partij gekocht. Dit was naar alle waarschijnlijkheid CDC Labouchere Securities Services.

OTC opties die dexia heeft gebruikt zijn bij een derde partij gekocht

Is het nu echt zo belangrijk bij wie Dexia heeft ingekocht?

Als iedereen nu eens eerlijk tegen zichzelf is en dat stukje eigen verantwoordlijk meeneemt in een schikking, dan kan dit boek gesloten worden en kunnen de rechters zich weer bezig gaan houden met belangrijkere zaken.

Als iedereen nu eens schadeloos gesteld wordt en de verantwoordelijken veroordeeld worden, dan kan dit boek gesloten worden en kunnen de rechters zich weer bezig gaan houden met belangrijkere zaken.

Gaat ook wel gebeuren, kost alleen wat tijd (door toe doen Dexia).

Door toedoen van Dexia kan men niet eerlijk tegenover zichzelf zijn? Natuurlijk wel, daar heeft Dexia niks over te vertellen hoor.

En natuurlijk gaat het ook wel gebeuren, dit is nl. nooit vol te houden, men zal op een gegeven moment eerlijk moeten zijn, danwel eerlijkheid opgelegd krijgen.

Radar

[ archief ] Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?

Re: Zijn er ooit aandelen gekocht?