Radar

De personen die jij niet kent en toch aan jou verdienen voegen geen waarde toe voor jouw klanten.
Het magazijnhulpje van de leverancier voegt middels zijn functie waarde toe aan het product. Bovendien krijgt hij niet betaald op basis van omzet van de zijn klant, maar op basis van een loonstrookje en dus een vast bedrag per maand, wat bovendien nog eens is gegarandeerd zolang hij een abreidsovereenkomst.

@ Schalluleke,
(we gaan gewoon op deze ingeslagen weg verder?)

Die ene persoon....... helemaal bovenaan in de pyramide van het reguliere bedrijf, die diverse jaren zich uit de naad heeft gewerkt, ontvangt TOCH nog steeds geld over mij, als klant van dat reguliere bedrijf.

Zo óók de aandeelhouder...
Ontvangt IEDER jaar wéér geld, over mijn aankoop bij dat bedrijf!
Nou en!

Kom maar weer op met je smoezen....! LOL

So be it!

Zo óók de aandeelhouder...
Ontvangt IEDER jaar wéér geld, over mijn aankoop bij dat bedrijf!
Nou en!

Kom maar weer op met je smoezen....! LOL

@zot, je toont dus nu weer aan waarom ik je zot blijf noemen. Ik voer hier een discussie, waarin wij van mening verschilen. Voor jou zijn mijn argumenten blijkbaar smoezen.

De aandeelhouder heeft vermogen verschaft aan de onderneming en loopt een risico. Voor dat risico heeft hij recht op een premie.
Bovendien ontvangt hij niet ieder jaar geld, doch alleen als er dividend wordt uitgekeerd, wat vaak pas gebeurt nadat er winst is gemaakt. Genoeg winst om een deel uit te keren zonder de continuiteit van de onderneming in gevaar te brengen.

MLM is efficienter dan traditionele distributie.
Hiervoor zou je moeten kijken naar de opbouw van de prijzen. Het is echter bijzonder lastig hier informatie over te vinden - de meeste ondernemingen zullen dergelijke gegevens vanwege de concurrentie niet willen prijsgeven.

Een doorsnee MLM zal besparingen kunnen maken op:

Reclame. Hoewel de budgetten voor reclame bij grote ondernemingen vaak aanzienlijk zijn, is het belangrijker te kijken naar de verhouding van het budget ten opzichte van de omzet en ten opzichte van het aantal (potentiele) klanten dat bereikt wordt. In de meeste gevallen blijkt het dan procentueel nogal mee te vallen (bijvoorbeeld: Belgacom in Belgie 3% van de omzet, Unilever in Nederland 8,6% van de omzet).

Daarnaast zijn de reclamebudgetten voor kleinere ondernemingen vaak niet opzienbarend hoog. Zolang ondernemingen nog niet failliet gaan als gevolg van de reclamebudgetten zal het allemaal wel meevallen. Een ander belangrijk aspect is dat de MLM onderneming in feite reclamekosten afwentelt op de distributeurs. Als zij een presentatie moeten houden aan de andere kant van het land zal er toch benzine worden verreden, wat niet vergoed wordt. Voor 1 distributeur zal dit bedrag niet zeer hoog zijn, maar alle kleintjes bij elkaar tellen wel op!

Tussenhandel. Aangezien er geen gebruik wordt gemaakt van tussenhandelaren in de traditionele zin van het woord (groot- en kleinhandel e.d.) worden er ook geen extra marges op de verkoopprijzen gelegd. In principe is dit geen besparing voor de MLM onderneming, maar voor de consument. Hiervoor in de plaats komen echter andere kosten: de bonussen voor de distributeurs. De hoogste bonussen in een MLM structuur bedragen zo'n 20% over de omzet. Aangezien bijna iedereen in deze structuur minstens 5 lagen boven zich heeft kan dan gesteld worden dat sowieso 20% van de omzet als distributie- of verkoopkosten in rekening moeten worden gebracht (dit is wat de top ontvangt, meestal dient deze top de bonussen van distributeurs onder hen hieruit te betalen, zoals bij Amway). Daarbij komt nog het feit dat de (fysieke) producten nog afgeleverd moeten worden. Hiervoor worden transportkosten gerekend. De vraag is uiteraard wie deze moet betalen. De distributeur kan deze op zich nemen, maar kan ze ook doorberekenen aan de klant, waardoor de producten weer duurder worden.

Blijkbaar zijn de besparingen niet erg groot, aangezien de prijzen van producten van MLM ondernemingen vaak op hetzelfde niveau liggen als kwalitatief vergelijkbare producten van traditionele ondernemingen (ook als rekening wordt gehouden met het langer meegaan van producten als wasmiddelen en dergelijken). Ook in de telecombranche zijn er traditionele aanbieders die ongeveer dezelfde prijzen hanteren als telecom-MLM's.

Daarnaast kan men de vraag stellen hoe efficient een systeem is waarin de upline, die in principe niets met de verkoop van een product in de downline te maken heeft, een percentage over deze omzet ontvangt.

In traditionele ondernemingen krijgen hogere managers betaalt omdat zij er werk voor verrichten, bijvoorbeeld leiding geven aan het personeel onder hen. Dat zij hier een relatief hoge vergoeding voor ontvangen komt doordat zij verantwoordelijkheid dragen. Als het misgaat worden zij daarop aangesproken en zullen zij de consequenties daarvan moeten dragen.

Deze structuur ontstaat ook niet vanzelf. De manager houdt zich bezig met de grote lijn en de creatie van overzicht en dergelijken. Daardoor hoeft hij (meestal) niet dezelfde werkzaamheden te verrichten als de mensen die onder hem zijn geplaatst. Hij heeft een dagtaak aan zijn werkzaamheden, vaak maakt hij zelfs meer uren dan het lagere personeel. De top van een bedrijf maakt schattingen op basis van economische principes: hoeveel mensen kan een manager aansturen? Op basis daarvan wordt de structuur aangebracht, ter bevordering van efficientie en effectiviteit. Bij een MLM is eerder sprake van willekeur: vaak probeert de distributeur zoveel mogelijk te werven, om zijn kansen op een hoger inkomen te verbeteren. Dit heeft echter niets te maken met efficientie!

Kritische vragen:

Heb je werkelijk een prijs/kwaliteit verhouding die minstens zo goed of beter is dan die van de concurrentie?
Ben je in staat je kosten in de hand te houden?
Vind je het niet vreemd dat mensen die je niet kent verdienen aan de omzet die jij genereert, zonder dat zij hier inspanningen voor verrichten?
Kun je de (fysieke) distributiekosten aan je klanten doorberekenen?
Kan een onderneming zonder mogelijkheden het aantal distributeurs te beperken en deze te sturen efficienter werken dan een traditionele onderneming?

BRON: http://members.lycos.nl/mlmwaarheid/lf3.htm

@ Schallulleke, de andere ZOT..... LOL

voor jou zijn mijn argumenten blijkbaar smoezen.

Ja.

De aandeelhouder heeft vermogen verschaft aan de onderneming en loopt een risico. Voor dat risico heeft hij recht op een premie.
Bovendien ontvangt hij niet ieder jaar geld, doch alleen als er dividend wordt uitgekeerd, wat vaak pas gebeurt nadat er winst is gemaakt. Genoeg winst om een deel uit te keren zonder de continuiteit van de onderneming in gevaar te brengen.

Juist.

Zo ook met iemand "bovenaan" in de pyramide.
Heeft hij niks gedaan.... dan krijgt hij niks geld!.....

Heeft hij een beetje gedaan en dus maar een beetje bijgedragen aan het vergroten van de omzet.... dan krijgt hij een beetje geld.

Heeft hij héél veel gedaan en veel bijgedragen aan het vergroten van de omzet.... dan krijgt hij HÉÉL veel geld!!!!

Mooi toch?

Maar inderdaad helaas iets wat jij NOOIT zult snappen....! LOL

So be it
(Maar je WIL het niet snappen en DAAROM ben je in mijn ogen WEL een "loser"...

Blijkbaar zie je het verschil niet. Gaan we verder met de vergelijking. Welk risico heeft die meneer/mevrouw boven jou gelopen? Aangaande jou dan? Helemaal niets. De aandeelhouder is als de onderneming failliet zou gaan zijn geld kwijt. Wat is de persoon boven jou, diegene die jij nooit ontmoeten hebt en dus niets aan jou heeft bijgedragen, kwijt? Volgens mij niets. Waarover loopt hij risico? Nergens over. Hooguit dat jij niks doet. Maar aangezien hij geen bijdrage heeft geleverd aan jou zou hij bij eenieder dit risico lopen.

Maar je WIL het niet snappen en DAAROM ben je in mijn ogen WEL een "loser"...

Ik kan hetzelfde van jou zeggen. Ik wil het wel degelijk snappen, doch elke keer als ik een pijnpunt blootleg snap ik het ineens niet meer volgens jou of andere mlm-ers hier.

@Maarschalk, je hebt gelijk. Knappe uiteenzetting trouwens, helder en goed gestructureerd.

Engel, engel....,
Wat doe je me aan.
WAT een epistel!

Eens kijken....:
MLM is efficienter dan traditionele distributie.

Denk het wel.

Hiervoor zou je moeten kijken naar de opbouw van de prijzen. Het is echter bijzonder lastig hier informatie over te vinden - de meeste ondernemingen zullen dergelijke gegevens vanwege de concurrentie niet willen prijsgeven.

Ja. Daar is maar één manier voor.

Een doorsnee MLM zal besparingen kunnen maken op:
Reclame. Hoewel de budgetten voor reclame bij grote ondernemingen vaak aanzienlijk zijn, is het belangrijker te kijken naar de verhouding van het budget ten opzichte van de omzet en ten opzichte van het aantal (potentiele) klanten dat bereikt wordt. In de meeste gevallen blijkt het dan procentueel nogal mee te vallen (bijvoorbeeld: Belgacom in Belgie 3% van de omzet, Unilever in Nederland 8,6% van de omzet). Daarnaast zijn de reclamebudgetten voor kleinere ondernemingen vaak niet opzienbarend hoog. Zolang ondernemingen nog niet failliet gaan als gevolg van de reclamebudgetten zal het allemaal wel meevallen. Een ander belangrijk aspect is dat de MLM onderneming in feite reclamekosten afwentelt op de distributeurs. Als zij een presentatie moeten houden aan de andere kant van het land zal er toch benzine worden verreden, wat niet vergoed wordt. Voor 1 distributeur zal dit bedrag niet zeer hoog zijn, maar alle kleintjes bij elkaar tellen wel op!
Tussenhandel. Aangezien er geen gebruik wordt gemaakt van tussenhandelaren in de traditionele zin van het woord (groot- en kleinhandel e.d.) worden er ook geen extra marges op de verkoopprijzen gelegd. In principe is dit geen besparing voor de MLM onderneming, maar voor de consument. Hiervoor in de plaats komen echter andere kosten: de bonussen voor de distributeurs. De hoogste bonussen in een MLM structuur bedragen zo'n 20% over de omzet. Aangezien bijna iedereen in deze structuur minstens 5 lagen boven zich heeft kan dan gesteld worden dat sowieso 20% van de omzet als distributie- of verkoopkosten in rekening moeten worden gebracht (dit is wat de top ontvangt, meestal dient deze top de bonussen van distributeurs onder hen hieruit te betalen, zoals bij Amway). Daarbij komt nog het feit dat de (fysieke) producten nog afgeleverd moeten worden. Hiervoor worden transportkosten gerekend. De vraag is uiteraard wie deze moet betalen. De distributeur kan deze op zich nemen, maar kan ze ook doorberekenen aan de klant, waardoor de producten weer duurder worden.
Blijkbaar zijn de besparingen niet erg groot, aangezien de prijzen van producten van MLM ondernemingen vaak op hetzelfde niveau liggen als kwalitatief vergelijkbare producten van traditionele ondernemingen (ook als rekening wordt gehouden met het langer meegaan van producten als wasmiddelen en dergelijken). Ook in de telecombranche zijn er traditionele aanbieders die ongeveer dezelfde prijzen hanteren als telecom-MLM's.

Geen zin dit allemaal uit te spitten. Sorry.
Gewoon verder naar krachtige argumenten.

Daarnaast kan men de vraag stellen hoe efficient een systeem is waarin de upline, die in principe niets met de verkoop van een product in de downline te maken heeft, een percentage over deze omzet ontvangt.

Fout, in veel gevallen.
De upline heeft indirect véél met de verkopen te maken.
Zonder verkoop, geen omzet.
Dus , een stukje, verkoop is belangrijk.(Is jullie al duizend maal verteld...... )
De upline zal alle ervaring, knowhow, ivm "verkoop" doorspelen, onderwijzen, naar de downline.

In traditionele ondernemingen krijgen hogere managers betaalt omdat zij er werk voor verrichten, bijvoorbeeld leiding geven aan het personeel onder hen. Dat zij hier een relatief hoge vergoeding voor ontvangen komt doordat zij verantwoordelijkheid dragen. Als het misgaat worden zij daarop aangesproken en zullen zij de consequenties daarvan moeten dragen.

In mlm krijgen de "toppersdieveelgedaanhebben", betaalt omdat zij er werk voor verricht hebben en vaak nog doen, bijvoorbeeld leiding geven aan de downline

Dat zij hier een relatief hoge vergoeding voor ontvangen komt doordat zij verantwoordelijkheid dragen.

Dat zij hier een relatief nog veel hogere vergoeding voor ontvangen komt doordat zij verantwoordelijkheid dragen en veel omzet veroorzaakt hebben.
Als het "mis" gaat worden zij daarop NIET aangesproken en wordt hen gevraagd door hun opline....:
"Kunnen we je helpen?" (ook zij zijn daar financieel bij gebaad!)
en zullen zij de financiele consequenties daarvan moeten dragen!
En terecht!

Bij een MLM is eerder sprake van willekeur: vaak probeert de distributeur zoveel mogelijk te werven, om zijn kansen op een hoger inkomen te verbeteren.

L*lkoek.
Je praat over telecom mlm.
In gewone mlm heeft HET GEEN ENKELE NUT alleen maar mensen in te schrijven.
Je krijgt ALLEEN betaald over VEROORZAAKTE OMZET!
Zijn jullie echt helemaal malloot?

Kritische vragen:
Heb je werkelijk een prijs/kwaliteit verhouding die minstens zo goed of beter is dan die van de concurrentie?
Ben je in staat je kosten in de hand te houden?
Vind je het niet vreemd dat mensen die je niet kent verdienen aan de omzet die jij genereert, zonder dat zij hier inspanningen voor verrichten?
Kun je de (fysieke) distributiekosten aan je klanten doorberekenen?
Kan een onderneming zonder mogelijkheden het aantal distributeurs te beperken en deze te sturen efficienter werken dan een traditionele onderneming?

1-Ja.
2-Ja,
3-Nee.
4-Ja. Maar je bent dom wanneer je je uit de markt prijst. (zie punt 2)
5- Begrijp de vraag niet.......?

Maar ook DIT ga je aan je laars lappen.

En ook jij snapt het niet omdat je het NIET wil snappen!
(Sorry, ik geloof er niet meer in dat je ooit eerlijk wordt...)

So be it
Ik ga maar eens een lijstje maken waar dingen staan als "betaald krijgen over omzet" en dergelijke.

Dan krijgen jullie telkens dat lijstje voor je snuffert wanneer jullie weer zo'n achterlijke uitspaak doen.
Voor iemand die daarover niks weet, zal dat lijstje NIET voor ogen krijgen, maar zo'n koppig stelletje ezels als hier...., heb ik zelden meegemaakt.

maar zo'n koppig stelletje ezels als hier

Als 99% van de mensen ziet dat mlm een mank systeem is, wie is dan de koppige ezel? Volgens is er maar 1 en die heet So be it.

@ "Slim"......

Als 99% van de mensen ziet dat mlm een mank systeem is, wie is dan de koppige ezel? Volgens is er maar 1 en die heet So be it.

Is DIT je énige commentaar op wat ik schreef?

En jij verwacht dat ik jou nog serieus neem?
Je hebt het nu ECHT verbruid......
Je krediet is op.

So be it

Fout, in veel gevallen.
De upline heeft indirect véél met de verkopen te maken.
Zonder verkoop, geen omzet.
Dus , een stukje, verkoop is belangrijk.(Is jullie al duizend maal verteld...... )
De upline zal alle ervaring, knowhow, ivm "verkoop" doorspelen, onderwijzen, naar de downline.

Wat een onzin. Dat is wat je graag vertelt, omdat het zo lijkt alsof er werkelijk iets voor wordt gedaan. Tot op zekere hoogte kun je verkopen leren hoor, ben ik zo met je eens. Maar enig talent is toch wel erg handig. Je bent er snel mee klaar hoor, iemand uitleggen wat verkopen is. Daar zijn echt geen jarenlange, voor mijn part tot in de eeuwigheid, cursussen voor nodig. De consument van tegenwoordig trapt niet meer zo in trucjes ("ik heb er zelf ook 1 thuis"). Ergo, de activiteiten en de vergoedingen voor topdistributeurs (m.u.v. hun opbrengsten door eigen verkopen) zijn geheel niet in verhouding. Met als gevolg: inefficientie.

In mlm krijgen de "toppersdieveelgedaanhebben", betaalt omdat zij er werk voor verricht hebben en vaak nog doen, bijvoorbeeld leiding geven aan de downline

De aloude tegenspraak binnen MLM: jullie waren toch allemaal van die fijne ZELFSTANDIGE ONDERNEMERS? En nu krijg je ineens weer "leiding" van je upline? Waar bestaat die leiding dan uit? Is er sprake van uitoefenbare "macht" uit hoofde van functieniveau? Ontsla je je downline als ze niet doen wat je wilt? Denk het niet, toch? Ergo: geen leiding, hooguit begeleiding. En zoals hierboven reeds uiteengezet, is die begeleiding niet bijster uitgebreid te noemen.

Dat zij hier een relatief nog veel hogere vergoeding voor ontvangen komt doordat zij verantwoordelijkheid dragen en veel omzet veroorzaakt hebben.
Als het "mis" gaat worden zij daarop NIET aangesproken

Ergo: GEEN verantwoordelijkheid. Hun enige motivatie is het eigen geldelijk gewin. Er is geen sprake van "veel omzet veroorzaakt hebben" (tenzij, uiteraard, eigen verkopen). De enige merite is het vinden van een eerste lijn die het kennelijk redelijk goed doet. Of wil je nu ook al gaan beweren dat je je tweede lijn aanstuurt? Hoe doet jouw eerste lijn dat dan? Die geven geen "leiding" (zo zou ik het dus al niet eens noemen) omdat hun upline dat wel regelt? Op basis waarvan krijgen ZIJ dan betaald?

Quote: Bij een MLM is eerder sprake van willekeur: vaak probeert de distributeur zoveel mogelijk te werven, om zijn kansen op een hoger inkomen te verbeteren.

L*lkoek.
Je praat over telecom mlm.
In gewone mlm heeft HET GEEN ENKELE NUT alleen maar mensen in te schrijven.
Je krijgt ALLEEN betaald over VEROORZAAKTE OMZET!
Zijn jullie echt helemaal malloot?

Het probleem is dat jij niet leest wat er staat. Er staat namelijk NIET dat je betaald krijgt voor de werving zelf. Er staat dat je de KANS op een hoger inkomen vergroot door veel te werven. Daarmee vergroot immers ook de kans dat er toevallig 1 tussen zit die uitzonderlijk presteert (nu is daar binnen MLM al snel sprake van, maar goed).

5- Begrijp de vraag niet.......?

Tsja, soms liggen onze verwachtingen wat hoog.

En jij verwacht dat ik jou nog serieus neem?
Je hebt het nu ECHT verbruid......
Je krediet is op.

Dat klinkt alsof je al eerder met me te maken hebt gehad.....Heet jij op een ander forum misschien JvE?

@zot, ik heb je hier niet meer op mijn reactie zien reageren. Zijn je argumenten op, of blijk ik nu ineens, net als mlmangel, gelijk te hebben?

@ Slim

En jij verwacht dat ik jou nog serieus neem?
Je hebt het nu ECHT verbruid......
Je krediet is op.
Dat klinkt alsof je al eerder met me te maken hebt gehad.....Heet jij op een ander forum misschien JvE?

Met zo'n instelling zal je het wel bij meerdere mensen verbruid hebben....
Op mlmgerichte opmerkingen van jou ga ik inderdaad niet meer in.
Je laat je punten maar herhalen door je mede-geloofsgenoten.

So be it

@ student 26,

Kan een onderneming, zónder mogelijkheden het aantal distributeurs te beperken en deze te sturen, efficienter werken dan een traditionele onderneming?

Wanneer ik even ga zoeken waar je komma's horen te staan, wordt het wat eenvoudiger.
Het antwoord is dus, Ja.

Tsja, soms liggen onze verwachtingen wat hoog.

Laat het schrijven van volzinnen maar aan Econometrist over...

Wat een onzin. Dat is wat je graag vertelt, omdat het zo lijkt alsof er werkelijk iets voor wordt gedaan.

Géén onzin. Maar jij weet het beter?

Tot op zekere hoogte kun je verkopen leren hoor, ben ik zo met je eens. Maar enig talent is toch wel erg handig. Je bent er snel mee klaar hoor, iemand uitleggen wat verkopen is.

Juist.
Maar zoals je weet hebben we een groot verloop en diverse mensen hebben moeite met dat kleine stukje verkoop!!!!

De consument van tegenwoordig trapt niet meer zo in trucjes ("ik heb er zelf ook 1 thuis").

Jawel. Jouw zus trapt daarin, wanneer jij het tegen haar zegt.
Maar zou jij het misschien zeggen terwijl het niet waar is? DAN ga je er aan! LOL

Ergo, de activiteiten en de vergoedingen voor topdistributeurs (m.u.v. hun opbrengsten door eigen verkopen) zijn geheel niet in verhouding. Met als gevolg: inefficientie.

Nee.
Leerschool? Leergeld?
Ja.
De moeite waard? Ook voor degene die er toch mee stoppen?
Ja. Is vaak gebleken.
(Als mlm-er heb je sneller door dat iemand "in" mlm heeft "gezeten".

In mlm krijgen de "toppersdieveelgedaanhebben", betaalt omdat zij er werk voor verricht hebben en vaak nog doen, bijvoorbeeld leiding geven aan de downline

De aloude tegenspraak binnen MLM: jullie waren toch allemaal van die fijne ZELFSTANDIGE ONDERNEMERS?

Juist! Bravo!

En nu krijg je ineens weer "leiding" van je upline?

Ja. Maar ze hebben NIKS over je te vertellen.(muv waarschuwingen uitdelen dat het mlm bedrijf wil dat je je houdt aan "gedragsregels"!

Waar bestaat die leiding dan uit? Is er sprake van uitoefenbare "macht" uit hoofde van functieniveau? Ontsla je je downline als ze niet doen wat je wilt? Denk het niet, toch? Ergo: geen leiding, hooguit begeleiding. En zoals hierboven reeds uiteengezet, is die begeleiding niet bijster uitgebreid te noemen.

Nou. een reeks achter elkaar.
Leiding geven bestaat uit leidinggeven, zonder dictatorisme. Zonder MACHT dus ook.
Uit hoofde van funktie-niveau?
Nee. Ervaring.
Ontsla je je downline als ze niet doen wat je wilt?
Nee. KAN ook helemaal niet.
Maar wanneer JIJ vindt dat een bepaalde persoon in je downline jouw tijd aan het verspillen is....(ja, maar..., ja, maar...., ja, maar.....!)
Heb jij het volste recht om te zeggen:
Jou help ik niet meer!
Maar die persoon kan zijn hulp ergens anders gaan halen in een ERG lange "upline"....! LOL (voordeel van een lange upline )
Heb je problemen met meerdere mensen uit je groep... dan wordt het tijd om eens aan je "upline" te vragen hoe dat komen kan!

Dat zij hier een relatief nog veel hogere vergoeding voor ontvangen komt doordat zij verantwoordelijkheid dragen en veel omzet veroorzaakt hebben.
Als het "mis" gaat worden zij daarop NIET aangesproken

Ergo: GEEN verantwoordelijkheid. Hun enige motivatie is het eigen geldelijk gewin.

Weet je het weer beter?
Morele EN zakelijke verantwoordelijkheid.
(Je tekent er voor dat je, in alle redelijkheid, verantwoordelijk bent voor hulp aan direct, zelf gesponserde, "downline". Kan varieren van het ene tot het andere bedrijf)
IDEREEN is er bij gebaat dat het IEDEREEN goed gaat.Logisch?
Ja. Zowel in het reguliere bedrijfsleven, als in mlm.
(Wordt bij beiden vaak vergeten!)

Er is geen sprake van "veel omzet veroorzaakt hebben" (tenzij, uiteraard, eigen verkopen).

Jawel. Maar jij hebt een paar jaar ervaring?

De enige merite is het vinden van een eerste lijn die het kennelijk redelijk goed doet.

Enig idee hoeveel werk het is dáár een aantal van te vinden????

Of wil je nu ook al gaan beweren dat je je tweede lijn aanstuurt?

Sttt....! Ik zal het héél zachtjes zeggen....! (Nou niet boos worden. Is maar een grapje!! )
In de meeste mlmstructuren maakt het jou geen réét uit (financieel) of jij de 1e lijn... of 3de lijn.... of de 20ste lijn help naar een leuk inkomen. Een succes er van te maken. En de definitie daarvan ligt GEHEEL bij die betreffende persoon, en NIET bij jou.

Hoe doet jouw eerste lijn dat dan? Die geven geen "leiding" (zo zou ik het dus al niet eens noemen) omdat hun upline dat wel regelt? Op basis waarvan krijgen ZIJ dan betaald?

Het is je blijkbaar nog steeds niet duidelijk hou verweven die relaties zijn......
Alle aandacht en hulp gaat naar diegenen die onderaan zitten!!!
Zij moeten naar succes geholpen worden!!!!
Wanneer het HEN goed gaat, gaat het goed met de upline! NIET eerder!
(Wordt DAAR, op dit punt, regelmatig grove overtredingen gemaakt tegen fatsoensnormen...? De "business achter de Business?"!
Ja! Verderfelijk! De reden ook dat mlm bedrijven ook regels gaan inbouwen dat maar een beperkt percentage van winst uit omzet en premie, besteed mag worden aan de producten van de "business achter de Business?", boeken en tapes dus, op zich waardevol gereedschap om zaken te bouwen, zoals ze ook gebruikt worden in het reguliere zakenleven!!!!

Bij een MLM is eerder sprake van willekeur: vaak probeert de distributeur zoveel mogelijk te werven, om zijn kansen op een hoger inkomen te verbeteren.

Af en toe word ik zó verschikkelijk moe van jullie!!!!
Kom je nu WEER met die flauwekul aan?

Er staat namelijk NIET dat je betaald krijgt voor de werving zelf. Er staat dat je de KANS op een hoger inkomen vergroot door veel te werven. Daarmee vergroot immers ook de kans dat er toevallig 1 tussen zit die uitzonderlijk presteert (nu is daar binnen MLM al snel sprake van, maar goed).

Ahá! het bekende probleem. Zo komen ze ook binnen in mlm.
En dan maar klagen dat "het niet werkt"!!
Dank je de donder!
Iedereen erin kletsen en dan maar hopen dat ze blijven "plakken"...
Enerzijds dus een vóórdeel voor een "vertegenwoordiger" die in mlm stapt.... en anders zijds een nádeel voor hem, want hij kan mensen "overtuigen"...... En DAT werkt inderdaad niet! (Mede door de goede, uitgebreide garanties die over het algemeen worden gegeven.)


Nou, ben benieuwd of het enig licht op de zaak geworpen heeft.
Goed mogelijk dat het antwoorden waren de je niet horen wilde......

So be it

Kan een onderneming, zónder mogelijkheden het aantal distributeurs te beperken en deze te sturen, efficienter werken dan een traditionele onderneming?

Het antwoord is dus, Ja.

Heel fijn, ik mis alleen de onderbouwing van je stelling.
De tegenwerping is simpel: nee, en dat heeft verschillende redenen. De meeste daarvan zijn de revue al 1 of meerdere keren gepasseerd, maar een voorbeeld is de verhouding spanwijdte vs. omspanningsvermogen.

Wat een onzin. Dat is wat je graag vertelt, omdat het zo lijkt alsof er werkelijk iets voor wordt gedaan.

Géén onzin. Maar jij weet het beter?

Het is al idioot genoeg dat jij, tegen beter weten in, het tegendeel beweert.

Maar zoals je weet hebben we een groot verloop en diverse mensen hebben moeite met dat kleine stukje verkoop!!!!

Veel verloop en derhalve veel herhalingen van zetten, daar gaat je efficientie weer.

De consument van tegenwoordig trapt niet meer zo in trucjes ("ik heb er zelf ook 1 thuis").

Jawel. Jouw zus trapt daarin, wanneer jij het tegen haar zegt.

Dat hangt er maar net vanaf. Als ik dat als onafhankelijk privé persoon zeg, misschien (ligt natuurlijk ook aan het karakter van mijn zus!), maar als ik dat als afhankelijk distributeur van het betreffende merk vertel, zeer waarschijnlijk niet. Ik zou ook last van m'n geweten krijgen overigens.

Maar zou jij het misschien zeggen terwijl het niet waar is? DAN ga je er aan! LOL

Ik weet natuurlijk niet hoe groot jouw familie is, maar de mijne is te klein om een stabiel inkomen uit op te bouwen hoor... Zal er dus zeker "derden" bij moeten halen. En dan? Is dan het geweten belangrijker of het geld? Voor mijzelf weet ik het antwoord wel, voor jou nog zo net niet.

Ergo, de activiteiten en de vergoedingen voor topdistributeurs (m.u.v. hun opbrengsten door eigen verkopen) zijn geheel niet in verhouding. Met als gevolg: inefficientie.

Nee.
Leerschool? Leergeld?

Ik had reeds beargumenteerd dat je hoogstens kunt spreken van het geven van wat tips. Doe nu niet net alsof je upline als een soort professor college staat te geven.

De aloude tegenspraak binnen MLM: jullie waren toch allemaal van die fijne ZELFSTANDIGE ONDERNEMERS?

Juist! Bravo!

Dan is er per definitie geen sprake van leiding.

Quote: En nu krijg je ineens weer "leiding" van je upline?

Ja. Maar ze hebben NIKS over je te vertellen.(muv waarschuwingen uitdelen dat het mlm bedrijf wil dat je je houdt aan "gedragsregels"!

En dat noem jij dan leidinggeven? Zijn al jouw definities zo flexibel?

Leiding geven bestaat uit leidinggeven, zonder dictatorisme. Zonder MACHT dus ook.

Dat is zoals gezegd geen leiding, maar begeleiding.

Uit hoofde van funktie-niveau?
Nee. Ervaring.

De meester-oplichter aan het woord, zullen we voor de grap maar zeggen. Je kan me nog meer vertellen, maar je wereldbeeld kunnen we beter hernoemen naar een andere planeet.

Maar wanneer JIJ vindt dat een bepaalde persoon in je downline jouw tijd aan het verspillen is....(ja, maar..., ja, maar...., ja, maar.....!)
Heb jij het volste recht om te zeggen:
Jou help ik niet meer!

Gaan ze dan heel hard huilen?

Heb je problemen met meerdere mensen uit je groep... dan wordt het tijd om eens aan je "upline" te vragen hoe dat komen kan!

Je zou het ook eens anders kunnen benaderen. Bijvoorbeeld jezelf eens onder de loep nemen. Zou voor veel MLM'ers geen kwaad kunnen.

Ergo: GEEN verantwoordelijkheid. Hun enige motivatie is het eigen geldelijk gewin.

Weet je het weer beter?
Morele EN zakelijke verantwoordelijkheid.
(Je tekent er voor dat je, in alle redelijkheid, verantwoordelijk bent voor hulp aan direct, zelf gesponserde, "downline". Kan varieren van het ene tot het andere bedrijf)
IDEREEN is er bij gebaat dat het IEDEREEN goed gaat.Logisch?
Ja. Zowel in het reguliere bedrijfsleven, als in mlm.
(Wordt bij beiden vaak vergeten!)

Prachtig, je definities zijn hier ook al zo flexibel. Nu noemen we het eigen geldelijk gewin "zakelijke verantwoordelijkheid". Past wel in het rijtje inderdaad ("business opportunity", "ga jij al Diamond?").

Noem de beestjes toch eens gewoon bij naam. Eigen geldelijk gewin is puur egoisme. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet vies van geld en je moet aan jezelf denken, maar ga het geen "morele en zakelijke verantwoordelijkheid" noemen.

Quote: Er is geen sprake van "veel omzet veroorzaakt hebben" (tenzij, uiteraard, eigen verkopen).

Jawel. Maar jij hebt een paar jaar ervaring?

Ik ken de klappen van de zweep, zoals iedereen van boven de, laten we zeggen, 25 jaar. Zoals ik al zei, de enige merite voor wat betreft dit punt is het "toeval" dat een aantal man leuk presteert.

Quote: De enige merite is het vinden van een eerste lijn die het kennelijk redelijk goed doet.

Enig idee hoeveel werk het is dáár een aantal van te vinden????

Als ik de MLM'ers moet geloven, een fluitje van een cent. Blij dat je ook die onzin de wereld uithelpt.

In de meeste mlmstructuren maakt het jou geen réét uit (financieel) of jij de 1e lijn... of 3de lijn.... of de 20ste lijn help naar een leuk inkomen. Een succes er van te maken.

Hangt volledig af van het beloningsschema waar je in zit; we blijven natuurlijk wel uitgaan van de homo economicus. Het punt waar het om draait omzeil je op deze manier wel leuk trouwens. Het ging erom dat je spreekt over een upline die "leiding" geeft aan zijn downline, maar even buiten beschouwing laat dat de tweede lijn ook weer een upline is voor zijn downline, enzovoorts. Een netwerk van distributeurs die allemaal "leiding" aan elkaar aan het geven zijn? Sjonge, wat zal me dat een efficiente organisatie opleveren.

Het is je blijkbaar nog steeds niet duidelijk hou verweven die relaties zijn......

Zoals je hier direct boven kunt lezen heb je dat inmiddels haarfijn duidelijk gemaakt. De vraag is alleen waarom MLM'ers pertinent weigeren de economische onzinnigheid ervan in te zien.

Alle aandacht en hulp gaat naar diegenen die onderaan zitten!!!
Zij moeten naar succes geholpen worden!!!!

Ah, je bedoelt: ik wil zelf niet verkopen, ik wil dat de onderlaag dat doet zodat ik op mijn lauweren kan rusten, een goedbedoelde tip daargelaten.

Juist ja, brengt ons weer op het punt dat we een organisatie met een waterhoofd aan het maken zijn...

boeken en tapes dus, op zich waardevol gereedschap om zaken te bouwen, zoals ze ook gebruikt worden in het reguliere zakenleven!!!!

Geloof me, ik kom als controller bij veel ondernemingen (en niet de kleintjes), en ik ken er geen enkele die een grootboekrekening voor "boeken, tapes, seminars, whatever" in de administratie heeft.

Quote: Bij een MLM is eerder sprake van willekeur: vaak probeert de distributeur zoveel mogelijk te werven, om zijn kansen op een hoger inkomen te verbeteren.

Af en toe word ik zó verschikkelijk moe van jullie!!!!
Kom je nu WEER met die flauwekul aan?

Die flauwekul is waar het wereldje op draait, dat weet jij net zo goed als ik. Dat jij nog in de ontkenningsfase lijkt te zitten is jouw probleem.

Ahá! het bekende probleem. Zo komen ze ook binnen in mlm.
En dan maar klagen dat "het niet werkt"!!
Dank je de donder!
Iedereen erin kletsen en dan maar hopen dat ze blijven "plakken"...
Enerzijds dus een vóórdeel voor een "vertegenwoordiger" die in mlm stapt.... en anders zijds een nádeel voor hem, want hij kan mensen "overtuigen"...... En DAT werkt inderdaad niet! (Mede door de goede, uitgebreide garanties die over het algemeen worden gegeven.)

Wat bazel je nou joh? Als je hier op onduidelijke manier probeert te zeggen dat dat niet het geval is, moet je me toch eens uitleggen waarom dat verloop bij jullie zo groot is als je eerder meldde.

@ student 26,

Heel fijn, ik mis alleen de onderbouwing van je stelling.
De tegenwerping is simpel: nee, en dat heeft verschillende redenen. De meeste daarvan zijn de revue al 1 of meerdere keren gepasseerd, maar een voorbeeld is de verhouding spanwijdte vs. omspanningsvermogen.

Je krijgt natuurlijk gelijk.

Het is al idioot genoeg dat jij, tegen beter weten in, het tegendeel beweert.

OK.

Veel verloop en derhalve veel herhalingen van zetten, daar gaat je efficientie weer.

Natuurlijk.

Dat hangt er maar net vanaf. Als ik dat als onafhankelijk privé persoon zeg, misschien (ligt natuurlijk ook aan het karakter van mijn zus!), maar als ik dat als afhankelijk distributeur van het betreffende merk vertel, zeer waarschijnlijk niet. Ik zou ook last van m'n geweten krijgen overigens.

Dan moet je maar geen te*ringzooi verkopen.

Ik weet natuurlijk niet hoe groot jouw familie is, maar de mijne is te klein om een stabiel inkomen uit op te bouwen hoor... Zal er dus zeker "derden" bij moeten halen. En dan? Is dan het geweten belangrijker of het geld? Voor mijzelf weet ik het antwoord wel, voor jou nog zo net niet.

Jij weet het véél beter.

Ik had reeds beargumenteerd dat je hoogstens kunt spreken van het geven van wat tips. Doe nu niet net alsof je upline als een soort professor college staat te geven

.
Goed.

Dan is er per definitie geen sprake van leiding.

ook goed.

En dat noem jij dan leidinggeven? Zijn al jouw definities zo flexibel?

Niemand is zo goed als jij.

Leiding geven bestaat uit leidinggeven, zonder dictatorisme. Zonder MACHT dus ook.

Dat is zoals gezegd geen leiding, maar begeleiding.

Ongelofelijk goed van jou.

Uit hoofde van funktie-niveau?
Nee. Ervaring.

De meester-oplichter aan het woord, zullen we voor de grap maar zeggen. Je kan me nog meer vertellen, maar je wereldbeeld kunnen we beter hernoemen naar een andere planeet.

Je krijgt weer gelijk. Misschien ga je dan gelijk slapen.

Maar wanneer JIJ vindt dat een bepaalde persoon in je downline jouw tijd aan het verspillen is....(ja, maar..., ja, maar...., ja, maar.....!)
Heb jij het volste recht om te zeggen:
Jou help ik niet meer!

Gaan ze dan heel hard huilen?

Erg humoristisch.

Heb je problemen met meerdere mensen uit je groep... dan wordt het tijd om eens aan je "upline" te vragen hoe dat komen kan!
Je zou het ook eens anders kunnen benaderen. Bijvoorbeeld jezelf eens onder de loep nemen. Zou voor veel MLM'ers geen kwaad kunnen.

wat zei ik nou?

Ergo: GEEN verantwoordelijkheid. Hun enige motivatie is het eigen geldelijk gewin.
Prachtig, je definities zijn hier ook al zo flexibel. Nu noemen we het eigen geldelijk gewin "zakelijke verantwoordelijkheid". Past wel in het rijtje inderdaad ("business opportunity", "ga jij al Diamond?").
Noem de beestjes toch eens gewoon bij naam. Eigen geldelijk gewin is puur egoisme. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet vies van geld en je moet aan jezelf denken, maar ga het geen "morele en zakelijke verantwoordelijkheid" noemen.

Later wanneer je groot bent en afgestudeerd op onze kosten, ga je verantwoording nemen.
Dan ga je werken en dan krijg je NIET meer betaald in M&M's....

Er is geen sprake van "veel omzet veroorzaakt hebben" (tenzij, uiteraard, eigen verkopen).

Jawel. Maar jij hebt een paar jaar ervaring?


Ik ken de klappen van de zweep, zoals iedereen van boven de, laten we zeggen, 25 jaar. Zoals ik al zei, de enige merite voor wat betreft dit punt is het "toeval" dat een aantal man leuk presteert.

Je hebt gelijk, want jij hebt wel eens een keer een band geplakt en dan ben je ook fietsenmaker of Wielrenner....

De enige merite is het vinden van een eerste lijn die het kennelijk redelijk goed doet.

Enig idee hoeveel werk het is dáár een aantal van te vinden????

Als ik de MLM'ers moet geloven, een fluitje van een cent. Blij dat je ook die onzin de wereld uithelpt.

Geeft niet.
Heb je "overheen" gelezen.
Is je pas een paar honderd keer uitgelegd.

In de meeste mlmstructuren maakt het jou geen réét uit (financieel) of jij de 1e lijn... of 3de lijn.... of de 20ste lijn help naar een leuk inkomen. Een succes er van te maken.

Hangt volledig af van het beloningsschema waar je in zit; we blijven natuurlijk wel uitgaan van de homo economicus. Het punt waar het om draait omzeil je op deze manier wel leuk trouwens. Het ging erom dat je spreekt over een upline die "leiding" geeft aan zijn downline, maar even buiten beschouwing laat dat de tweede lijn ook weer een upline is voor zijn downline, enzovoorts. Een netwerk van distributeurs die allemaal "leiding" aan elkaar aan het geven zijn? Sjonge, wat zal me dat een efficiente organisatie opleveren.

Ja.
Later, wanneer je tot de jaren van het verstand gekomen bent......

Het is je blijkbaar nog steeds niet duidelijk hou verweven die relaties zijn......
Zoals je hier direct boven kunt lezen heb je dat inmiddels haarfijn duidelijk gemaakt. De vraag is alleen waarom MLM'ers pertinent weigeren de economische onzinnigheid ervan in te zien.

Je hebt gelijk.
Economisch niet haalbaar. Al ERG lang niet.
NIEMAND verdient ook maar iets.
Iedereen belandt bij de uitkerende instantie.

Alle aandacht en hulp gaat naar diegenen die onderaan zitten!!!
Zij moeten naar succes geholpen worden!!!!

Ah, je bedoelt: ik wil zelf niet verkopen, ik wil dat de onderlaag dat doet zodat ik op mijn lauweren kan rusten, een goedbedoelde tip daargelaten.

Tja.... Zo STAAT het er niet,
maar we hebben allemaal onze frustraties.

boeken en tapes dus, op zich waardevol gereedschap om zaken te bouwen, zoals ze ook gebruikt worden in het reguliere zakenleven!!!!

Geloof me, ik kom als controller bij veel ondernemingen (en niet de kleintjes), en ik ken er geen enkele die een grootboekrekening voor "boeken, tapes, seminars, whatever" in de administratie heeft.

Je hebt gelijk .

Bij een MLM is eerder sprake van willekeur: vaak probeert de distributeur zoveel mogelijk te werven, om zijn kansen op een hoger inkomen te verbeteren.

Af en toe word ik zó verschikkelijk moe van jullie!!!!
Kom je nu WEER met die flauwekul aan?

Die flauwekul is waar het wereldje op draait, dat weet jij net zo goed als ik. Dat jij nog in de ontkenningsfase lijkt te zitten is jouw probleem.

OK.

Ahá! het bekende probleem. Zo komen ze ook binnen in mlm.
En dan maar klagen dat "het niet werkt"!!
Dank je de donder!
Iedereen erin kletsen en dan maar hopen dat ze blijven "plakken"...
Enerzijds dus een vóórdeel voor een "vertegenwoordiger" die in mlm stapt.... en anders zijds een nádeel voor hem, want hij kan mensen "overtuigen"...... En DAT werkt inderdaad niet! (Mede door de goede, uitgebreide garanties die over het algemeen worden gegeven.)

Wat bazel je nou joh? Als je hier op onduidelijke manier probeert te zeggen dat dat niet het geval is, moet je me toch eens uitleggen waarom dat verloop bij jullie zo groot is als je eerder meldde.

Vind het wel welletjes.
Heb zelden dommere argumenten "aangehoord".

So be it

Zijn de antwoorden op? Ook zou je nog reageren op die persoon die op de verborgen camera verhaalde over zijn 250.000 dollar minimaal inkomen, En toen voor camera ernaar gevraagd melde dit nooit te hebben gezegd. Even de band bekeken met zijn eigen uitspraken moest hij ineens heel vlug weg en kwam natuurlijk niet meer terug om nu uit te leggen hoe het dan echt zat.Ook het commentaar van 1 van de leiders als, Ze praten maar, ze weten toch niet hoe het zit, voorspeld weinig goeds. Want als er niets te verbergen is mag toch iedereen wel weten hoe het in elkaar steekt.En so bi it, jou opmerking over op de man spelen raakt kant noch wal omdat jij dit nu juist in 90% van je reactie's doet. Het is en blijft een vreemde en bijna zielige vertoning om mensen Geld te zien aanbidden met kaarsjes en huilbuien.

Joopataa

@ Joop,

Jullie tonen je "waardige" gesprekspartners.....

Zijn de antwoorden op?

Zonde van mijn tijd steeds in herhalingen te moeten vervallen.

Ook zou je nog reageren op die persoon die op de verborgen camera verhaalde

Ik had je daarover gevraagd me er aan te herinneren? Mooi.
Had ik je gevraagd me er na nog geen 24 uur aan te herinneren, op een cynische manier? Alsof het al 10 jaar geleden is?

Want als er niets te verbergen is mag toch iedereen wel weten hoe het in elkaar steekt.

Ja.

En so bi it, jou opmerking over op de man spelen raakt kant noch wal omdat jij dit nu juist in 90% van je reactie's doet.

Zolang jullie zulke dingen blijven schrijven weten onbevooroordeelde mensen hoe het werkelijk is!

Het is en blijft een vreemde en bijna zielige vertoning om mensen Geld te zien aanbidden met kaarsjes en huilbuien.

Geld?
Beetje veel fantasie?

Ga later op de dag nog even in op de $250.000 man.
Het bedrag is voor een "topper" niet zo hoog....

Maakt niet uit wat de uitkomst is..... Je vindt TOCH wel weer iets anders... of na 5 minuten komen jullie steeds weer met hetzelfde.

So be it.

@ Eco,

Ff snel, moet de deur uit.

Een stuk of 4000 in de inkomensklasse.... (give or take...)

So be it

Ga later op de dag nog even in op de $250.000 man.
Het bedrag is voor een "topper" niet zo hoog....

En even voor ons begrip; hoeveel van die "toppers" die hier boven zitten telt amway dan?

En om even wat puntjes op de i te zetten en jou bij je zorgvuldig voorbereide en dus wel kwalitatief hoogstaande reactie wat wind uit de zeilen te nemen t.a.v. de 250.000 euro man: het was niet zo dat hij ontkende dat over dat kwart miljoen gezegd te hebben, maar hij kwam in de knoei toen er op beeld bleek te staan dat hij 3/4 van zijn inkomsten uit de verkoop van de cassettes en de boeken en de seminars en de trainingen had, dus rechtstreeks uit de zakken van de wannabee zakenmannetjes die daar met hun kaarsje in de hand met 15000 tegelijk staan te roepen OEH!! OEH!! OEH!!, ditch that stinking job!!!

DAT is waar de "toppers" hun inkomsten vandaan hebben. Van JOU en je soortgenoten dus. En dat geld maakt hij nog VOORDAT zijn downline succes heeft. Dus niks geen 'je verdient pas dubbeltjes als je anderen helpt euro's te verdienen'. Dat geld heb je al lang en breed in de pocket nog voordat de sukkels tot de conclusie komen dat die cassettes en boekjes geen geld opleveren. De doorstroom die er in het hele leger gelukszoekers plaats vindt is alleen maar gunstig voor de "topper". Ruimte voor verse slachtoffers die nog geen boekjes en cassettes hebben. NEXT!!
Wees er maar trots op, als je 's ochtends met je broodtrommeltje onder je arm naar je winkeltje gaat.