Zij kunnen/willen de lange termijn negatieve effecten van hun stokpaardjes op dit land nooit onderkennen...
Wel eens afgevraagd wat het niet ondernemen van actie voor gevolgen heeft? Waarschijnlijk het gevolg dat op de langere termijn een kleiner worden groep werkenden een groter wordende groep AOW-ers in leven mag gaan houden. Een zeer waarschijnlijk gevolg is dat het draagvlak voor het meebetalen aan de AOW dan zal verdwijnen.
Een goed draaiende economie betekent meer arbeidsplaatsen.
Dat is een misvatting die door politici graag in stand wordt gehouden. Een goed draaiende economie en het altijd in die context genoemde 'economische groei' heeft alleen betrekking op de groei van het BBP of de BNP. Niet op de groei van het aantal arbeidsplaatsen. Het zegt al helemaal niets over de kwaliteit/de aard van deze arbeidsplaatsen.
Het werk dat nu door diverse buitenlanders (polen en andere oostbloklanden) gedaan wordt, zou eigenlijk door nederlanders gedaan moeten worden. Maar waarom doen die het niet???
De reden is dat de meeste werkgevers de voorkeur geven aan buitenlanders. Dit omdat het voor deze werkgevers daardoor eenvoudiger wordt om personeel onder de vastgestelde minimumnormen (minimumloon) te betalen, om de daarbij behorende premieafdracht te ontwijken en om zich niet te hoeven houden aan de meest minimale voorwaarden ten aanzien van een veilige werkomgeving.
In mijn stemadvies dat ik op de verschillende fora geef zal ik mij vanaf nu iets genuanceerder uitdrukken, maar het advies blijft: je kunt beter niet op de PVDA stemmen in November.
Als toch al bij voorbaat vaststaat dat de stem niet op de PVDA wordt uitgebracht, dan is het wat vreemd om de mailbox van Wouter B. vol te storten met allerlei mailtjes. Beperk de activiteit dan tot het maken van een keus bij de stemmachine.
zodat je straks ook na bereiken van 65 jaar gewoon kan blijven meebetalen aan je eigen pensioen?
Vergeet niet dat iedereen die nu AOW ontvangt daarvoor niet 50 jaar als verzekerde geregistreerd is geweest. Vergeet verder niet dat het opbouwen van aanvullend pensioen geldt als een aftrekpost op de aangifte IB.
Het sociale gezicht.. nou ik vind (heb ik trouwens nooit gevonden) niets sociaals aan de PvdA of Bos....
Het is blijkbaar wel sociaal om jongeren voor de volle mep te laten opdraaien. Komt er nog bij dat die jongeren ook al opdraaien voor allerlei regelingen die baby-boomers van nu genieten m.b.t. vervroegde uittreding. Dat laatste mede dankzij de vakbonden.
Waar ik op doelde met de opmerking "afgewezen omdat je overgekwalificeerd bent" is dat het mij herhaalde malen is overkomen dat ik via een uitzendbureau werkzaam was, en dat men, als de wettelijk toegestane uitzendtermijn ten einde was, mij te kennen gaf mij geen vast contract te willen aanbieden omdat ik "overgekwalificeerd" was en waarschijnlijk niet lang zou blijven
Inderdaad: een vrij gebruikelijke houding van werkgevers. En dan te bedenken dat de wetgeving met betrekking tot de ketenopbouw ooit is ingevoerd met het doel tijdelijke werknemers te beschermen en om sneller een vaste aanstelling te krijgen.
Om weer on-topic te komen... ik heb dus moeite met het voornemen van de VVD om geld voor de vergrijzing te reserveren door te bezuinigen op sociale zekerheid. Men stelt luid en duidelijk de AOW'er met rust te laten, maar legt glashard "de rekening" bij een kwetsbare groep, die er om welke reden dan ook niet in slaagt om weer in het arbeidsproces te komen.
Het is op zich verklaarbaar dat de VVD dit stelt in het verkiezingsprogram. Wat mij opvalt is dat men deze partij, die zichzelf liberaal noemt (maar vooral conservatief is). deze acties met het doel om overheidsbemoeienis te verminderen met het dagelijks leven van mensen niet consequent toepast op zaken als de AOW (zou dan geprivatiseerd worden) en op de aftrek van de hypotheekrente (zou dan afgeschaft moeten worden). Als men werkelijk zo pro markt is als men doet voorkomen, dan zou de bemoeienis met-en het zwartmaken van niet werkenden door deze partij om deze redenen ook niet meer bestaan.
En desnoods tijdelijk iets doen wat niet de voorkeur heeft....
Gaat het om voorkeur of gaat het om niveau? Helaas is het zo dat de mensen te vaak min of meer door een kortzichtige visie van politici en ondernemers gedwongen worden om te werken op een te laag niveau. Het gevolg is dat er dankzij een dergelijke politiek die vooral op de zeer korte termijn is gericht, er sprake is van een enorme kapitaalsvernietiging. En dan maar klagen over de kwaliteit van het onderwijs...
