De deelnemer kreeg het voorstel om gedurende 38 jaar een bedrag van €50 per maand te storten. Dat zou moeten leiden tot een eindkapitaal van bijna € 67.000 op de einddatum. De financiele bijsluiter is onthullend: na 5 jaar premie te hebben betaald ( totaal € 3.000) is slechts € 686,21 aan afkoopwaarde opgebouwd. Ondanks dat we best een beetje ervaring hebben als het gaat om analyseren van financiele produkten, moeten we er toch even voor gaan zitten om te achterhalen waar dit nu door komt. Het blijkt dat van iedere maandpremie van € 50 zo'n 13 % wordt ingehouden voor een waardeloze ongevallenverzekering die € 21.000,- uitkeert bij invaliditeit of overlijden als gevolg van een ongeval. Vervolgens wordt nog eens bijna 6 % ingehouden voor het terugstorten van premies mocht de polishouder arbeidsongeschikt worden. Dus resteerd per saldo nog ruim €40,-, en daarmee wordt daadwerkelijk belegt toch? Eh, nee dus. Op dit bedrag wordt namelijk ruim 7 % aan aankoopkosten en ook nog 11 % aan beheerskosten ingehouden. En dus houden we in elk geval nog € 33,12 over om te beleggen? Mis. De verzekeraar berekent namelijk 40% incassotoeslag, ter dekking van de incassokosten. Blijken die aan het einde van het jaar lager te zijn dan de ingehouden 40 %, dan stort de verzekeraar een bedrag voor de deelnemer in een beleggingsfonds in aandelen. Hoe die berekening precies tot stand komt, blijft echter in nevelen gehuld. Wij schatten in dat de kosten afhangen van de provisie die men moet betalen aan die fijne multilevel marketeers. Hopelijk komt u er nooit eentje tegen, maar u bent alvast gewaarschuwd""
na 5 jaar premie te hebben betaald ( totaal € 3.000) is slechts € 686,21 aan afkoopwaarde opgebouwd
men vergeet erbij te zeggen dat de afkoopwaarde moet verhoogd worden met het spaartegoed(40% van de maandelijkse fiscale premie)
wat al een heel ander beeld geeft.
Het blijkt dat van iedere maandpremie van € 50 zo'n 13 % wordt ingehouden voor een waardeloze ongevallenverzekering die € 21.000,- uitkeert bij invaliditeit of overlijden als gevolg van een ongeval
fiscalert gesuggereerd dat 13% van de premie wordt ingehouden
voor een ongevallenverzekering die € 21.000 uitkeert bij volledige (100%) invalideteit of overlijden ten gevolge van een ongeval
niet helemaal correct!
als men zo een ongevallenverzekering wil bij ons bij een spaarplan van maandelijks € 50 gedurende 38j dan wordt er 5,1% ingehouden ipv 13%
voor een ongevallenverzekering die € 24.500 uitkeert bij volledige (100%) invaliditeit of overlijden ten gevolge van een ongeval
naar mijn mening een serieus verschil.
die 13% zoals fiscalert vermeld klopt wel als men zegt dat er bij volledige invaliditeit (100%) en bij overlijden door ongeval bijkomend een kapitaal wordt uitgekeerd van € 21.000, dit is het referentiebedrag.
EN indien de invaliditeit lager is dan 100% wordt er uitbetaald in verhouding tot de graad van de invaliditeit.[/u]
deze dekking dekt een pak meer en kost meer omdat er ook bij gedeeltelijke invaliditeit wordt uitgekeerd (waarvan nergens sprake is in de recensie van fiscalert) . en de kans dat dit gebeurt is aanzienlijk groter dan bij 100 % fysiologische invaliditeit.
Dus resteerd per saldo nog ruim €40,-, en daarmee wordt daadwerkelijk belegt toch? Eh, nee dus. Op dit bedrag wordt namelijk ruim 7 % aan aankoopkosten en ook nog 11 % aan beheerskosten ingehouden.
10€ van die 50€ wordt gebruikt om de dekking 'verder sparen bij arbeidsongeschiktheid' , de invaliditeitsdekking en de ongevallenverzekering te financieren. fiscalert zegt dat van die ruime 40€ ruim 7% aankoopkosten en 11% beheerskosten word ingehouden.
dit klopt niet want men 'vergeet' hier plots onze dekking bij natuurlijk overlijden en het verder sparen bij overlijden die bij in het plan zit, totale gegarandeerde uitkering van 15900€ (5300€ bij overlijden, 10600€ op einddatum spaarplan).
die 7% aankoopkosten en 11% beheerskosten kloppen niet. in werkelijkheid zijn de kosten lager. een bepaald percentage van die 40 € word gebruikt ter financiering van de dekking natuurlijk overlijden en verder sparen bij overlijden en gaat dus niet naar aankoop en beheerkosten zoals fiscalert hier stelt.
En dus houden we in elk geval nog € 33,12 over om te beleggen? Mis. De verzekeraar berekent namelijk 40% incassotoeslag, ter dekking van de incassokosten. Blijken die aan het einde van het jaar lager te zijn dan de ingehouden 40 %, dan stort de verzekeraar een bedrag voor de deelnemer in een beleggingsfonds in aandelen.
een deel van de berekening van fiscalert klopt niet. het spaartegoed(deel afkomsting uit het HM golden future fonds) van het berekeningsvoorbeeld(50€,38j) is 52700 € (prognose 9%) wat zou betekenen dat er NETTO iets van een 15€/maand in het HM golden future fonds zou moeten worden belegd.
volgens mijn berekening is 40% van € 33,12 nog altijd 13,2€ en daar gaan dan volgens fiscalert nog eens incassokosten af wat het bedrag nog lager zou maken.
samengevat word volgens de berekening van fiscalert minder dan 13 € netto in het fonds belegt. als we gaan terugrekenen met het eindkapitaal afkomsting van het fonds (52700€) blijkt dat er 15€ NETTO maandelijks zou moeten worden gespaard.
dit bewijst dat de berekening en redenering van fiscalert niet volledig klopt.
uit de commentaar, cafépraat en de veronderstellingen van de auteur blijkt duidelijk dat de persoon in kwestie niet objectief is bij het schrijven van de recensie. volgens mij heeft Kape Breukelaar eens een slechte adviseur over de vloer gehad ofzo. fiscalert beweert onafhankelijk te zijn maar als ik de recensie lees met al zijn veronderstellingen, commentaren en onvolmaaktheden twijfel ik daar zeer sterk aan.
