Radar

Een aantal tips als je met IJ of andere incassobureau's te maken hebt.

- Heb je ze aan de lijn? Blijf altijd rustig. Dit is soms moeilijk maar je bereikt er het meeste mee. Weet je van jezelf dat je snel driftig wordt? Laat het gesprek door een vertrouwenspersoon voeren.
- Ga je bellen en gaat het om een complexe zaak of veel te vermelden informatie? Bereid je gesprek goed voor. Maak desnoods een lijstje van wat je in het gesprek aan de orde wil laten komen.
- Laat hun altijd uitpraten, ookal ben je het niet eens met wat ze zeggen. Het is de kunst de medewerker zo te beinvloeden dat hij jouw verhaal gaat geloven. Gebruik daarvoor argumenten die jouw zaak kracht bijzetten, zonder te intimideren of te beledigen.
- Noteer na elk gesprek de datum, tijd en met wie je hebt gesproken.
- Bewaar alle correspondentie.
- Schrik niet van de inhoud van hun brieven. Het enige wat ze kunnen doen zijn brieven schrijven en via een deurwaarder een procedure starten. Een procedure wordt en mag alleen worden opgestart na toestemming van de klant van het incassobureau, zij zijn immers de eisende partij. Een incassobureau is slecht tussenpersoon en kan niet op eigen houtje juridische maatregelen nemen.
- Schrijf je brieven aan hun? Zorg ervoor dat je brieven juridisch waterdicht en maar voor 1 interpretatie vatbaar zijn. Kun je dat niet zelf? Laat het door iemand doen die dat wel kan. Bewaar kopieen van je brieven alsmede faxberichten of bewijs van aangetekend sturen. Weerhoud jezelf in de briefwisseling van intimidatie of bedreiging, alleen de feiten tellen. Beroep jezelf op wettelijke verplichtingen die zij of hun klanten hebben. Bv: sturen van kopiecontract(en), zijn de diensten geleverd zoals in de overeenkomst is omgeschreven enz enz.

Weet je dat de vordering terecht is maar kun je niet betalen? Doe dan het volgende:
- Probeer een betalingsregeling af te spreken en kom die na
- Ben meegaand als je ze telefonisch spreekt. Je gesprekspartner gaat sneller akkoord als hij/zij je aardig vindt (psychologische manipulatie).
- Vraag om een schriftelijke bevestiging van de regeling.
- Schroom niet je situatie uit te leggen waar je in zit, ook hiermee kun je veel bereiken om tot een regeling te komen. Overdrijf echter niet, dr zitten ook medewerkers die geslepen genoeg zijn om er doorheen te prikken.

Zit je zo in de **** dat je helemaal niet kan betalen?
- Ga naar het Gemeentelijk Kredietbureau (GKB)
- Vraag een minnelijke (zonder tussenkomst van de rechter) schuldsanering aan.
- Zijn bovenstaande afgewezen? Vraag dan WSNP (Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen) aan. Deze wordt door de rechter uitgesproken. Je inkomen komt in beheer van een curator. Deze doet voorstellen aan de schuldeisers. Naar mijn weten is de schuldeiser dan verplicht hiermee akkoord te gaan. De WSNP duurt maximaal 3 jaar waarin je geen verdere schulden mag maken. Na afloop ben je officieel schuldenvrij.

Ik hoop dat ik hiermee een beetje heb kunnen helpen.

beste forum lezers ik zit met een probleem.
ik heb een brief gekregen van het ned. muntehuis.
ik zou een 5 euro munt hebben ontvangen die ze me gestuurt hebben.
maar ik heb niets ontvangen na veel gebel met het munten huis geven ze aan dat ik een bedrag 24 euo en 45 cent moet over maken anders krijg ik problemen met ij.
wat moet ik doe moet ik het bedrag betalen of moet ik het eropaan laten komen

Betaal niets en wacht gewoon op de rechtszaak die ze beloven, want zonder bewijs win je toch wel, zij moeten bewijzen dat je het hebt ontvangen!

IJ is een dom incasso buro, dat alleen maar winst wil, niet op reageren, vaak stoppen ze als je het retour afz. stuurde...

veel bluf en weinig inhoud.

dus je geeft aan als zij geen ontvangst bevestiging hebben met mijn hand tekening kunnen ze me niets maken?

@Hoefkade, bedankt voor je uitleg omtrent de werkwijze bij IJ.

Wanneer ik zeker weet dat k niets besteld heb, en zij bestoken me met brieven met oplopende bedragen (ik hoef jou als ex-medewerker van IJ niet te vertellen wie de firma Provea, Socks, Tono, Front International is), hoe zou jij dan persoonlijk handelen?

Let wel: ik had echt niets besteld, waarom zou ik dan aktie moeten ondernemen, waarom zou IK dan kosten moeten maken om van ze af te komen?

Begrijp je nu waarom een bureau als IJ het voor de hele branche verpest als ze zo blijven handelen?

Ik kreeg het voor elkaar dat ze inderdaad mijn vordering lieten vallen, toen ik ze wees op hun verplichting om aan te tonen dat er een rechtsgeldige overeenkomst moest zijn. Uiteraard konden ze die niet toenen, want die was er dus niet.

Maar heel veel mensen hebben niet de tegenwoordigheid van geest om het bureau voldoende weerwoord te geven, ze betalen om van het gezeur af te zijn. Vind jij het dan gek, dat dit bureau hier zwaar onder vuur ligt? De eerste medwerker die ik destijds aan de lijn had, had een grote mond tegen mij, ik heb hem laten weten niet verder met hem in discussie te willen gaan.

De andere medewerker (mevrouw Oelers, zegt je dat iets?) was heel vriendelijk en begripvol, en was over het gedrag van haar collega ook niet te spreken. Zij beloofde me alles in orde te maken, en heeft woord gehouden.

Op deze manier kan het ook, zelfs bij IJ.....

@ bodejosm

De bedrijven die je noemde ken ik niet, het is al ruim 5 jaar geleden. Tuurlijk hoef je niet te reageren, maar meestal is een uitleg met feiten waar men niet omheen kan, voldoende om de zaak af te wikkelen. Helpt dat niet, je kan het ook tot een procedure laten komen of gewoon wachten tot de vordering wordt ingetrokken.

Persoonlijk zou ik handelen zoals ik in mn tips heb omgeschreven.

Mooi verhaal. Ik begrijp overigens niet dat je die namen niet kent. De firma provea in al zijn hoedanigheden was toch al langer bekend dan 5 jaar?

Ik kan wat betreft mijn contact met een incassobureau slechts terugvallen op dit ene geval, daar ik mijn rekeningen gewoonlijk binnen de aangegeven termijn betaal. Natuurlijk blijft er weleens iets liggen, en dat staat dan een week later op rekening van de begunstigde. Deed niemand ooit moeilijk over.

Maar als ik it forum zie, heb ik al mijn buik vol van vooral intum justitia en de inkasso unie. Van beide heb ik later weleens brieven gezien, die collega;s van me kregen. Ik geef ze altijd hetzelfde advies: kalm blijven, wereld niet laten instorten (je niet van de wijs laten brengen door de gespierde taal, bedoel ik daarmee).

Het is simpel: ik stel me op het standpunt dat ik geen kosten wil maken, wanneer ik weet dat ik geen verplichtingen ben aangegaan. Heb ik dat wel, en ben ik te laat met betalen, dan aanvaard ik de gevolgen (mits deze in verhouding zijn met de hoofdsom, tot nu toe altijd eruit gekomen).

Toch moet je altijd een beetje opletten met Intrum, aangezien het geen gewoon incassobureau is, maar een flink aantal deurwaarders in dienst heeft, zie bv. http://intrum.nl/gerechtsdeurwaarders/

@bodejos: IJ is gemachtigd als derde partij op te treden, omdat dat altijd in de algemene voorwaarden staat van de opdrachtgever (vaak kan je deze van de site downloaden). Op het moment dat je iets bestelt ga je daar dus impliciet of expliciet akkoord mee.

Neemt niet weg dat natuurlijk lang niet elke vordering van IJ klopt

poepoe wat een baggerbedrijf.

afgelopen zomer kreeg ik een brief van interim thuis.
of ik even dik 200euro wilde betalen.
de enige info over de claim stond in de kop van de brief en zou gaan over debitel. niks meer .

toen ik opbelde over het gebrek aan info en om een overeenkomst oid op te sturen kreeg ik het antwoord dat dat geheime info was tussen klant en IJ.

kort gezegd, ik moet betalen maar ze willen mij geen info geven waar het overgaat.
Toen ik ze daar mee confronteerde wist de dame in kwestie wel te melden dat het nu inene om zellway/sellway product ging (geen idee wat dat is)en de data jan 2001 -april 2001

lachend verteld dat ik dat bedrijf en gsm nummer niet kende wat ze doorgaf. of ik niet op de webpage van dat bedrijf wilde kijken???( nee dus )

ik heb de zaak kort samen gevat : ik moet betalen , ik krijg geen info/bewijs opgestuurd, tijdens het gesprek veranderd de klant van debitel naar zellway. ik moet in mijn administratie op zoek naar iets wat er niet is en ook al ouder is dan 5jr.


de telefoniste had blijkbaar in de gaten dat er iets goed fout was met deze claim en zei tegen mij dat ze het verder gingen onderzoeken.

wel heb ik voor de zekerheid mijn gsm-aanbieder gebeld en gevraagd wanneer ik bij hen zat. dat was sinds 01-01-2001 en daarvoor heb ik een jaar of 2 bij BEN gezeten. Altijd keurig betaald overigens.


na 6maanden niks van gehoord nog.

hallo allemaal.

ik had ook zoiets met IJ..
IK woon al sinds december 2000 samen et m,n vriend op ons huidige adres.
in jan 2003 kreeg mijn broer een brief thuis gestuurt van IJ,met mijn naam er op.
Er stond nog een bedrag open bij de nuon van 714 euro??
en die moest natuurlijk betaalt worden.

Ik heb toen meteen gebelt want ik had geen flauw idee,en vond het vreemd dat het bij m,n broer in de bus lag.aan de andere kant van de stad??

ze konden me alleen vertellen dat ik moest betalen,ik heb gevraagt van waar het was dan,dat wisten ze niet..dan moest ik maar naar nuon bellen,onder tussen wisten ze dus wel m,n huidige adres.

nuon kon niks er mee omdat het uit handen was gegeven.

in oktober 2003 kreeg ik een herrinering??
nog steeds het zelfde bedrag,ik weer bellen,het dossier was net weer terug gestuurt naar nuon???
nuon weer gebelt,die wisten nergens van...dus ik heb een brief geschreven aan beiden,dat niemand mij iets kan vertellen over het ontstaane bedrag,maar wel het willen hebben,en dat de gegevens zowiezo al niet kloppen???
dat ik hier niet vor blijf bellen...en dat hun het zelf maar moeten uitzoeken en met iets duidelijks moeten komen..
vandaag is het 28 februari 2007 en ik moet nog steeds een brief ontvangen..
het zijn gewoon een stelletje oplichters,hoe kunnen ze iets wat voor mij is bestemd bij m,n broer bezorgen???
en volgens nuon is er geen openstaande rekening????
volgens mij werken er gewoon oplichters die hun zakken op een vreemde manier willen vullen.
groetjes,darcy

als tiscali zegt dat je niets meer hoeft te betalen en je hebt dat zwart op wit in een brief of email dan stuur je die naar inte-rum juz-tiet-eja en dan hoor je het wel weer...waarschijnlijk hebben ze bij tiscali de vordering al "afgeboekt" als oninbaar en kunnen ze niet meer in hun administratie zien of er ooit iets heeft open gestaan (na al die adminstratie aanpassingen)...ik laat hier even in het midden of de vordering wel of niet terecht is maar IJ moet dan maar bewijzen waarop de vordering is gebaseerd (contract, welke diensten afgenomen van wanneer tot wanneer, is er ooit betaald, wannneer was laatste betaling)...als ze dit niet kunnen bewijzen hebben ze bij de rechter een zwakke casus die niet zal worden toegewezen...omdat ze dit nu al weten en je dus in feite nu alleen maar intimideren is het dus zaak om niet te betalen...mocht je bij de rechter uitkomen dan is het zaak om te wachten op de dagvaarding die door een deurwaarder bij je wordt afgegeven om te zien of daar in voldoende mate bewijs wordt geleverd en of er in voldoende mate in wordt gegaan op je nu geuitte verweren....ik ben benieuwd en wens je veel sterkte in dit korte maar hevige incassogevecht...

intrum heeft geen deurwaarders in dienst...die weblink zegt alleen maar dat als ze naar de rechter gaan gebruik maken van de diensten van de vermelde deurwaarders (postbodes van de rechter)...intrum doet nu net dat ze ook al deurwaarder zijn omdat al die beldames en belheren die ze zelf in dienst hebben niet verder komen dan bellen...

Intrum-Justitia heeft contracten met externe deurwaarders.

Ook ik heb in 1999 mijn lidmaatschap bij WorldOnline opgezegd omdat ze zónder mij in kennis te stellen en zonder mijn toestemming Fl. 90,- van mijn rekening hebben geincasseerd. (die ik terug heb gehaald) voor een jaar abonnement die tot dan Fl.15,- was. Sinds die tijd krijg ik nog steeds!! , aanmaningen van In.Justitia. In het begin netjes op gereageerd, maar zonder resultaat. Alleen werd op een gegeven moment Tiscali de opdrachtgever. Ik reageer al jaren niet meer, iedere brief van deze maloten gaat regelrecht de versnipperraar in!

ForumScrawler


Geplaatst op 01 Mrt 2007 22:25 door ForumScrawler


--------------------------------------------------------------------------------

intrum heeft geen deurwaarders in dienst...die weblink zegt alleen maar dat als ze naar de rechter gaan gebruik maken van de diensten van de vermelde deurwaarders (postbodes van de rechter)...intrum doet nu net dat ze ook al deurwaarder zijn omdat al die beldames en belheren die ze zelf in dienst hebben niet verder komen dan bellen...

Naar boven


Chanmaster


Geplaatst op 02 Mrt 2007 10:10 door Chanmaster


--------------------------------------------------------------------------------

Intrum-Justitia heeft contracten met externe deurwaarders.

Welles/nietes-spelletje?

Wie van jullie twee heeft gelijk, en waarom?

Chanmaster


Geplaatst op 23 Feb 2007 23:25 door Chanmaster


--------------------------------------------------------------------------------

@GEK_VAN, dan heeft u de serie "DE DEURWAARDER" niet goed gevolgd. Dan had u geweten dat Intrum-Justitia weldegelijk eigen deurwaarders in dienst heeft.


En wat schetst me verbazing wat schrijf je hier::::::::

Chanmaster


Geplaatst op 02 Mrt 2007 10:10 door Chanmaster


--------------------------------------------------------------------------------

Intrum-Justitia heeft contracten met externe deurwaarders



[/u]

De verjaringstermijn bedraagt vijf jaren behoudens de vordering schriftelijk is gestuit (in stand gehouden)
Lijkt me een goed afdoendertje en zeer toepasselijk.

Ik zal jullie allemaal uit de droom helpen: I.J. heeft eigen deurwaarders. Ze werken ook voor ons. Nu niet allemaal beginnen te bleiren, ik ben ook maar een werknemer, ik heb dit besluit niet genomen. Van mij waren ze niet binnen gekomen. Er zijn een berg anderen.

Cesar niemand rekent jou hier iets aan. Of IJ eigen deurwaarders heeft of dat deze bij tijden in dienst van IJ zijn kan ik niet beoordelen en doet ook niet terzake.
Ze zijn er en dat werd betwist.

@bodejos: IJ is gemachtigd als derde partij op te treden, omdat dat altijd in de algemene voorwaarden staat van de opdrachtgever (vaak kan je deze van de site downloaden). Op het moment dat je iets bestelt ga je daar dus impliciet of expliciet akkoord mee.

Neemt niet weg dat natuurlijk lang niet elke vordering van IJ klopt

Dat is maar net wat ik wil zeggen.

Wanneer een firma die zaken doet met IJ mij ongevraagd spullen toezendt, ben ik dus automatisch gebonden aan de machtiging die dat bedrijf aan IJ verstrekt? Dacht het toch niet.

Wanneer ik niets besteld heb bij die firma, hoef ik me ook niet aan hun voorwaarden te houden. Overigens heeft men deze mis-communicatie reeds jaren geleden rechtgetrokken. En dat vind ik meteen ook het ergerlijke aan IJ: ze zetten je neer als wanbetaler, en dat blijf je, tenzij je reclameert. Als de vordering terecht is, moet je uiteraard betalen.

Maar ik ben het er niet mee eens dat je zelf zo idioot veel moeite ervoor moet doen, wanneer je door IJ ten onrechte als wanbetaler wordt neergezet. Daarom pleit ik er ook voor dat handel in vorderingen eigenlijk aan banden gelegd zou moeten worden. En dat terechte vorderingen, na vereficatie, direct bij een deurwaarder terecht horen te komen. En dat de hele schakel die incassobureau heet, buiten de wet komt te staan.