[ archief ] onderwerp in de 18 december uitzending over buitenlanders

[emma61]

..

[Henri42]

Beste Emma,

Ook buitenlanders mogen genieten van onze welstand, verdraagzaamheid is juist in de dagen voor Kerst een groot goed en laat ons gemeenschappelijk delen in onze betrekkelijke welstand.

[lanse017]

Voer voor Mr.T

De opmaak van de tabel uit het SCP-rapport van 2006 is een beetje verloren gegaan, maar de boodschap is duidelijk. Het geeft een wat specifieker antwoord op zijn algemene stelling.

Tabel 1
Werkloze beroepsbevolking naar etnische groep, 50 grootste gemeenten, 2004/5
(in procenten)
Turken Marokkanen Surinamers Antillianen autochtonen
totaal 21 27 16 22 9
mannen 20 27 18 18 9
vrouwen 22 28 14 25 9
15-24 jaar 39 39 38 40 19
25-44 jaar 14 22 12 19 8
45-64 jaar 20 24 8 17 8
1e generatie 17 23 13 23
2e generatie 31 39 24 18
Bron: SCP (LAS2004/2005)
Is op groepsniveau de werkloosheid bij allochtone groepen al
zeer hoog, ronduit dramatisch is de werkloosheid bij de jongeren.
Allochtone jongeren zijn twee keer zo vaak werkloos als de
autochtone jongeren. Tegen de 40% van de jongeren uit allochtone
groepen is werkloos.

Tegenover deze cijfers kan worden geplaatst dat een universitair afgestudeerde historicus in Nederland gemiddeld twee jaar, sommigen wel tien jaar, moet wachten aleer hij (meestal trouwens een zij) überhaupt aansluiting heeft gevonden op de arbeidsmarkt en voor zolang ook een beurs c.q uitkering van gemeentewege heeft. Bij elkaar ook een aardig sommetje.

Daar staat naast dat het werkloosheidspercentage onder EU-burgers in Nederland (dat zijn ook buitenlanders) ongeveer de helft is van het gemiddelde in Nederland.

Conclusie: iedereen op een hoop gooien, dat leidt helemaal tot niets.

[emma61]

..

[lanse017]

beste Emma,

hou eens op met die onzin over financieel gewin dat ten grondslag zou liggen aan meeste huwelijken tussen Nederlanders en buitenlanders.

Ik geef graag toe dat ik met een rijke buitenlandse vrouw ben getrouwd, maar haar rijkdom was niet de reden om met haar in het huwelijk te treden.

Basta!

[emma61]

..

[lanse017]

Wordt het niet eens tijd voor een nieuwe bril, Emma?

Ik schrijf dat ik met een RIJKE BUITENLANDSE vrouw ben getrouwd (en in Nederland woon).

Wat kan daar nou op tegen zijn?

[emma61]

..

[lanse017]

Emma, probeer nou geen conclusies voor mij te trekken. Dat kan ik heel goed zelf.

Het gaat over waarom buitenlanders die met een Nederlander trouwen niet zomaar Nederland inmogen. Het antwoord op jouw vraag is heel eenvoudig: niet alle nieuwkomers hebben een behoorlijke kans om in de Nederlandse maatschappij te slagen. Het maakt nogal verschil of je praat over een boerin uit Oost-Anatolië of een business school meisje uit Istanbul. Nederland wil graag dat nieuwkomers iets bijdragen aan de maatschappij. Moeilijker is het niet.

Er wordt bijvoorbeeld een inkomenstoets gesteld voor Nederlanders die een (niet -EU) bruid in willen voeren. Nooit wordt de vraag gesteld of die importbruid ook eigen inkomen heeft uit arbeid of kapitaal, dat maakt niet uit. Er wordt aangenomen dat dat niet zo is, want zo zit Nederland nu eenmaal in elkaar. De arbeidsparticipatie van Nederlandse vrouwen is, na Ierland de laagste in Europa. Het aantal vrouwelijke hoogleraren bevindt zich op het niveau van Burundi en Nigeria. In sommige opzichten zijn wij veel achterlijker dan de landen waar veel van onze nieuwkomers vandaan komen.

De gemeente waar ik woon bestond het om achter mijn rug om bij mijn werkgever na te vragen of ik een vaste aanstelling had. Dat gaat echt veel te ver, zeker als je weet dat het eigen inkomen van mijn vrouw hoger is dan dat van mij. En dan te bedenken dat mijn vrouw gewoon een Duits paspoort heeft.

Dit zijn uitwassen van een, naar mijn bescheiden mening, volstrekt doorgeschoten jacht (bijna een hetze) op alles wat buitenlands is.

[emma61]

..

[Fiore]

het is ook kortzichtig om ervan uit te gaan dat alle import bruiden betreft, vrouwen minder werken en we dus alleen naar het inkomen van de nederlandse partner/importeur kijken. Is dat echt de reden?
Ik vind het namelijk echt van den zotte dat er niet wordt gekeken naar het inkomen van de geimporteerde. Hoeveel mensen vallen er zo buiten de boot. Jaartje gereisd, dus geen aaneensluitend arbeidsverleden? Jammer dan.. 1200 euro netto per maand? ook niet voldoende.. 1200 euro, kunnen toch best twee mensen van leven? Er zijn hele gezinnen die het van minder moeten doen.
Dat er regels worden opgesteld, prima.. dus geen uitkering, als je het niet kunt rooien (alleen, of met z'n twee, maakt mij niet uit hoe) dan inderdaad maar niet blijven. Maar dat het zo moeilijk wordt gemaakt voor mensen, en dat er qua kosten een slaatje uit wordt geslagen, vind ik echt onacceptabel.

[lanse017]

Nee Emma, wij zeggen NIET hetzelfde.

Jij zegt dat het klimaat wordt verpest door de kwaadwillenden.

Ik zeg dat de egocentrische, naar binnengekeerde, achterdochtige, wantrouwige, xenofobe Nederlander (die is pas écht kwaadwillend) inmiddels de politiek zo heeft geïnfecteerd dat zelfs een subalterne gemeenteambtenaar in een provinciehoofdstad zich als een ware Sherlock Holmes in schaapskleren gaat gedragen.
Dat zijn twee héél verschillende dingen.

Dat Nederland daardoor kansen mist (een buitenlandervijandig klimaat is ook een slecht investerinsgklimaat), dat is mijn punt.

[emma61]

..

[lanse017]

Ik weet niet of 'De Nederlander' wantrouwig staat tegenover een buitenlander.
'De Nederlander' bestaat niet. Zoals eerder gesteld; ik praat liever niet in dergelijke algemeenheden.

Er zijn kleine groepen van Nederlanders die openlijk wantrouwig staan tegenover buitenlanders. Die tref je vooral aan in het lawaaiige kielzog van Geert Wilders en Rita Verdonk.
Er zijn ook Nederlanders die dat niet zo uiten, maar het wel zijn. Een wetenschappelijke analyse van de laatste verkiezingsuitslag heeft laten zien dat er in 2006 een grote 'shift' heeft plaatsgevonden. Op het platteland is het aantal stemmers op Eurosceptische en anderszins xenofobe partijen voor het eerst sterk toegenomen (Dat is nou net niet de plaats waar men veel met buitenlanders tegenkomt). In de steden, en dan met name in hoogopgeleide kringen ziet men juist een beweging de andere kant op. Dit is een verrassende en tegelijk bedenkelijke ontwikkeling, meer nog dan de polarisatie waar zo veel over gezegd wordt.

Ik denk vooral dat vijandigheid jegens buitenlanders wordt veroorzaakt omdat men makkelijk vervalt in vage algemeenheden en niet één positieve, persoonlijke ervaring heeft. Je treft het vooral aan bij mensen die oorzaken van problemen bij voorkeur buiten zichzelf zoeken. Die 'de overheid' graag de schuld ergens van geven of een ander anoniem lichaam, die graag over mensen praten en liever niet met, en al zeker niet met buitenlanders. Het zijn mensen die zich nogal eens bedreigd voelen, hetzij fysiek danwel bij het vinden van een baantje.
Het is makkelijk om negatief te zijn over een mens. Het is veel moeilijker om negatief te doen tegen een individu. De kans dat je iets positiefs ontdekt aan dat individu wordt ook groter als je er gewoon eens mee spreekt. En als dat niet kan, desnoods zwijgend een kopje koffie met ze drinkt. Integratie moet van twee kanten komen.

Toen ons concern een overname pleegde in Turkije, werd er luid geschamperd; nu zit je ook nog tussen de Turken! Mijn gesprekspartners zijn voorbeeldig opgeleid, spreken perfect Engels, dragen maatkostuums, ze brengen veel geld naar ons hoofdkantoor en hebben prettig huwbare dochters ....
Maar het geeft wel aan hoe er over 'de Turken' wordt gedacht!

[Fiore]

er werd ergens gezegd: dan ga je toch met je partner in het land van diens herkomst wonen.. als dat land net zo moeilijk doet als nederland dan is dat dus ook geen optie.. leuk trouwens, een ander land met problemen opzadelen omdat je ze zelf niet wilt

het gaat er ook niet om dat iedereen zomaar naar nederland zou moeten komen, tuurlijk moeten er regels worden opgesteld, maar de regels zoals ze nu zijn vind ik niet ok

[lanse017]

beste Fiore,

jouw logica spreekt me aan.

In mijn geval zou het trouwens wel moeilijk zijn om vast te stellen wat het land van herkomst is: België, Luxemburg, Duitsland of een van de negen landen waar ze in de tussentijd heeft gewoond.....

Sprekend over België, daar weet men ook wat discriminatie is. Grotendeels zelfs met legitimatie van de federale staat: Vlaanderen, Wallonië, Brussel, het Duitssprekende gedeelte ...

Denk maar niet dat je daar als hoogopgeleide Nederlander tussenkomt, laat staan als laagopgeleide allochtoon die niet vier talen beheerst.

Ik heb daar ondervonden wat het is om gediscrimineerd te worden. Die ervaring is genoeg om voor de komende veertig jaar allergisch te zijn voor mensen die roepen 'alle buitenlanders het land uit'.

[mr T.]

Ook buitenlanders mogen genieten van onze welstand, verdraagzaamheid is juist in de dagen voor Kerst een groot goed en laat ons gemeenschappelijk delen in onze betrekkelijke welstand.

In de dagen voor kerst mag iedereen hypocriet doen. Sterker zelfs: na het over de kling jagen van een hoop beestjes wordt dat ook van iedereen stilzwijgend verwacht. De rest van het jaar..ach dan doet iedereen maar wat.

Tegen de 40% van de jongeren uit allochtone groepen is werkloos.

En dus ga je maar vrij baan geven aan het importeren van een probleem?

Tegenover deze cijfers kan worden geplaatst dat een universitair afgestudeerde historicus in Nederland gemiddeld twee jaar, sommigen wel tien jaar, moet wachten aleer hij (meestal trouwens een zij) überhaupt aansluiting heeft gevonden op de arbeidsmarkt en voor zolang ook een beurs c.q uitkering van gemeentewege heef

Dat zijn er vele malen minder dan die 40% allochtonen. Sterker zelfs: de werkloosheid onder historici zit op een gemiddeld niveau. Daarbij komt dat deze histtorici in ieder geval wel Nederlands spreken en schrijven, een opleiding hebben afgemaakt en z'n best heeft gedaan om in intellectueel opzicht iets te bereiken. De doorsnee allochtoon roept alleen maar om een uitkering. Dat is namelijk veel eenvoudiger dan een opleiding afmaken en werken.

p.s.zelfs de buitenlanders die ik ken schamen zich rot voor het geen hun landgenoten hier uitvreten,wat hun betreft mogen ze terug naar waar ze vandaan komen

Is ook mijn ervaring. De doorsnee niet Nederlander die wel een opleiding in het (hoger) onderwijs afmaakt wil ook helemaal niet worden geassocieerd met ' allochtonen' . En dat laatste is niet omdat deze groep een nuttige bijdrage levert aan de samenleving.

k geef graag toe dat ik met een rijke buitenlandse vrouw ben getrouwd, maar haar rijkdom was niet de reden om met haar in het huwelijk te treden.

Vandaar die elitaire pro globalisme houding.

Ik schrijf dat ik met een RIJKE BUITENLANDSE vrouw ben getrouwd (en in Nederland woon).

Wat kan daar nou op tegen zijn?

Daar kan wel degelijk wat op tegen zijn. Rijkdom is geen garantie voor aanpassingsvermogen. Rijkdom betekent ook niet dat de openbare niet wordt verstoord. Het betekent zeker niet een perfecte beheersing van de Nederlandse taal in woord en geschrift. Is aan deze voorwaarden niet voldaan: wegwezen uit dit land, de meerderheid zit niet op u te wachten. Getrouwd of niet getrouwd.

In sommige opzichten zijn wij veel achterlijker dan de landen waar veel van onze nieuwkomers vandaan komen.

Wel: iemand die dat van mening is heeft toch helemaal geen probleem. Die wil dan toch helemaal niet in Nederland wonen?

k zeg dat de egocentrische, naar binnengekeerde, achterdochtige, wantrouwige, xenofobe Nederlander (die is pas écht kwaadwillend) inmiddels de politiek zo heeft geïnfecteerd dat zelfs een subalterne gemeenteambtenaar in een provinciehoofdstad zich als een ware Sherlock Holmes in schaapskleren gaat gedrag

Wat betreft het egocentrisme: wie heeft dit land eigenlijk opgebouwd? Niet die nieuwkomer die Nederlanders maar van zoiets gaat betichten. Wat betreft het naar binnen gekeerde: nou en? Niet iedereen geloogt in internationalisme en globalisme. Wat betreft het achterdochtige? Dat wordt je vanzelf dankzij het gedrag van al die nieuwkomers (en hetzelfde kan worden gezegd over het achterdochtige em het xenofobe)

Er zijn kleine groepen van Nederlanders die openlijk wantrouwig staan tegenover buitenlanders. Die tref je vooral aan in het lawaaiige kielzog van Geert Wilders en Rita Verdonk.

Die tref je in veel grotere groepen aan. Het plaatsen in dergelijke politieke kaders is zeker niet spreken in algemeenheden?

Je treft het vooral aan bij mensen die oorzaken van problemen bij voorkeur buiten zichzelf zoeken. Die 'de overheid' graag de schuld ergens van geven of een ander anoniem lichaam, die graag over mensen praten en liever niet met, en al zeker niet met buitenlanders. Het zijn mensen die zich nogal eens bedreigd voelen, hetzij fysiek danwel bij het vinden van een baantje.

Nee, je treft het in veel grotere groepen aan. Dit stellen lijkt het meest op het willen afschilderen van tegenstander/mensen die niet dezelfde mening delen als zielepoten (die eigenlijk niet beter weten en waarvan de mening niet serieus genomen kan worden).

De kans dat je iets positiefs ontdekt aan dat individu wordt ook groter als je er gewoon eens mee spreekt.

Spreek regelmatig niet Nederlanders en elk vooroordeel wordt bevestigd.

Toen ons concern een overname pleegde in Turkije, werd er luid geschamperd; nu zit je ook nog tussen de Turken! Mijn gesprekspartners zijn voorbeeldig opgeleid, spreken perfect Engels, dragen maatkostuums, ze brengen veel geld naar ons hoofdkantoor en hebben prettig huwbare dochters ....
Maar het geeft wel aan hoe er over 'de Turken' wordt gedacht!

Inderdaad: de groep die je niet in Nederland terug zult zien. Net zo elitair en globalistisch als de Nederlandse elite die de meerderheid wil aanpraten dat ze m.b.t. hun opvattingen daarover niet deugen. Voor deze elitaire Turken is er in eigen land nog steeds meer te halen dan in Nederland. Is dat er niet meer, dan wordt de keus Nederland. Vervolgens moeten autochtonen aanhoren dat iedereen maar het land binnen moet zonder belemmering.

[lanse017]

En dus ga je maar vrij baan geven aan het importeren van een probleem?

Antw: nee, maar zelfs als je vandaag zou ophouden met importeren dan bestaat het probleem nog wel een tijdje, mede door het gedrag van Nederlanders die zich vijandig betonen jegens buitenlanders.

Daarbij komt dat deze histtorici in ieder geval wel Nederlands spreken en schrijven, een opleiding hebben afgemaakt en z'n best heeft gedaan om in intellectueel opzicht iets te bereiken. De doorsnee allochtoon roept alleen maar om een uitkering. Dat is namelijk veel eenvoudiger dan een opleiding afmaken en werken.

De doorsnee afgestudeerde Nederlandse historicus heeft acht jaar over zijn/haar studie gedaan en teert daarna gemiddeld nog twee jaar op een bijstandsuitkering. Dat is bij elkaar tien jaar op staatskosten.
Zo veel tijd krijgt het gemiddelde Marokkaanse straatvechtertje in de regel niet om zich uit te leven.

Vandaar die elitaire pro globalisme houding.

Antw: inderdaad en ik voel me er prettig bij.

Wel: iemand die dat van mening is heeft toch helemaal geen probleem. Die wil dan toch helemaal niet in Nederland wonen?

Mag het even minder zwart-wit? De opmerking is uitsluitend bedoeld om de vermeende superioriteit van de buitenlandervijandige Nederlander even in een ander daglicht te plaatsen.

Wat betreft het egocentrisme: wie heeft dit land eigenlijk opgebouwd?

Antw: de voorvaderen van Willem van Oranje waren bepaald niet Nederlands, die van Frits Philips, Frits Goldschmeding, de Brenninkmeijers en de Dreesmanns al evenmin. Er zijn veel Joodse roots en we kregen nog een paar de Hugenoten erbij. Ondertussen heeft Nederland nog wat koloniën kaalgeplukt. Duidelijk genoeg?

Spreek regelmatig niet Nederlanders en elk vooroordeel wordt bevestigd.

Kom maar op met je vooroordelen! ik lust ze rauw.

[lanse017]

tip voor allen op dit forum:

lees eens in het boek 'The Undutchables'

Dat is een angelsaksische visie op de eigenaardigheden van 'De Nederlander'

Komisch en ontnuchterend. Leerzaam en relativerend.
Ze hebben humor, die auteurs, al gaat het dan wel zwaar ten koste van ons.

[Fiore]

nou, daar ben ik het niet mee eens hoor. Wat een vreselijk, belerend, stereotiep boekje was dat.. bah!