Radar

Wederom geen inhoudelijke reactie. Je leert het ook nooit hè.

Geplaatst op 01 Mrt 2008 02:15 door BBCS

Ik wil je er even aan herrinneren dat de huidige marges alleen maar omlaag gaan en niet omhoog.

Misschien omdat de garantiekosten omlaag gaan aangezien steeds meer winkeliers zich steeds minder aan de wet houden...?

En bij dergelijke winstmarges zit die reserveringen voor de garantiekosten er niet meer bij.

Voor de zoveelste keer, een garantiereservering is gewoon onderdeel van de bruto marge.

En als een winkelier dan gewoon de normale gezonde winstmarge hanteerd van 35%, dan vinden veel mensen hem een afzetter, omdat zijn prijzen veel hoger liggen dan die van de concurrent die maar 5% tot 15% hanteerd.

Dat heet concurrentie. Wanneer jij de marges die min of meer door de markt bepaalt worden te laag vindt, moet je wat anders gaan doen. Iedere detaillist heeft met garantiekosten te maken, groot of klein.

Quote:
En bij dergelijke winstmarges zit die reserveringen voor de garantiekosten er niet meer bij.

Voor de zoveelste keer, een garantiereservering is gewoon onderdeel van de bruto marge.

Hierbij moet ik je herstellen:

Bij de lage winstmarges zit die er niet bij.

Dus de consument kan zich daarop niet beroepen. Dus kan de consument niet zeggen dat hij die kosten dan twee keer betaald.

Quote:
Geplaatst op 01 Mrt 2008 02:15 door BBCS

Ik wil je er even aan herrinneren dat de huidige marges alleen maar omlaag gaan en niet omhoog.

Misschien omdat de garantiekosten omlaag gaan aangezien steeds meer winkeliers zich steeds minder aan de wet houden...?

Het zit anders:
De totale winstmarge gaat omlaag, omdat er van die dwazen en idioten zijn die zonodig moeten schreeuwen dat zij de goedkoopste zijn.
Daarnaast kijken veel mensen alleen naar de prijs, en voor de rest niet.
Zitten er tussen de winkeliers een paar van die gasten die door troep te verkopen en maling aan de regels hebben, dan zullen die gasten wel de prijs gaan bepalen.
Veel consumenten staren zich blind op de verkoopprijs.

Neem nu de situatie dat alle winkeliers een winstmarge hanteren van 35%. En opeens komen er van die gasten die dan troep gaan verkopen en ook nog met een winstmarge van 5%, dan moeten de overige winkeliers wel met hun winstmarge omlaag gaan, omdat ze anders niks meer verkopen, omdat de meeste mensen dan naar die goedkoopste winkel gaan.

Dat heet concurrentie. Wanneer jij de marges die min of meer door de markt bepaalt worden te laag vindt, moet je wat anders gaan doen. Iedere detaillist heeft met garantiekosten te maken, groot of klein.

Misdaad loont dus.

Daarnaast:

De wetsregels zijn gebaseerd op duurzame kwaliteitsproducten en Europa wilt met de regelgeving dit ook bereiken.
Maar we leven in een wegwerpmaatschappij, dus dat betekend dat de meeste mensen goedkope wegwerpzooi kopen, die bijna niet te repareren is.

En laat nu het koopgedrag van de consumenten en de wetgeving niet op elkaar ingesteld zijn.
De wetgevers houden geen rekening met het koopgedrag van de consumenten.

De consumenten kopen in het algemeen geen duurzame kwaliteitsproducten maar voornamelijk goedkope wegwerpproducten van mindere kwaliteit.
De reden hiervan is dat die goedkope wegwerpproducten van mindere kwaliteit veel goedkoper zijn dan die duurzame kwaliteitsproducten.

Oftewel:
De consument wilt de kwaliteit van een A-product maar zolang die de prijs heeft van een Z-product.

Wederom geen inhoudelijke reactie.

Doe ik dus wel.
Jammer dat je dat niet ziet.

Geplaatst op 01 Mrt 2008 03:08 door BBCS

Voor de zoveelste keer, een garantiereservering is gewoon onderdeel van de bruto marge.

Hierbij moet ik je herstellen:

Bij de lage winstmarges zit die er niet bij.

Zucht. Als ik jou was zou ik maar eens een basiscursusje bedrijfseconomie volgen. Of een detaillist nu wel of niet een garantiereserve vormt is niet relevant. Iedere winkelier heeft met dezelfde (garantie) wetgeving te maken.

Dus de consument kan zich daarop niet beroepen. Dus kan de consument niet zeggen dat hij die kosten dan twee keer betaald.

Waarop beroepen? De consument heeft gewoon met dezelfde (garantie) wetgeving te maken als de winkelier (waar de overeenkomst mee is afgesloten).

Neem nu de situatie dat alle winkeliers een winstmarge hanteren van 35%. En opeens komen er van die gasten die dan troep gaan verkopen en ook nog met een winstmarge van 5%, dan moeten de overige winkeliers wel met hun winstmarge omlaag gaan, omdat ze anders niks meer verkopen, omdat de meeste mensen dan naar die goedkoopste winkel gaan.

Een situatie met dergelijke bruto marge verschillen bestaat helemaal niet! Als jij denk dat dat wel zo is, dan moet je dat aantonen. Zoals al vaker gezegd, als je iets beweerd moet je het ook bewijzen: Url graag.

Bovendien hebben de winkeliers met die lage marges met dezelfde wetgeving te maken als de andere winkeliers.

Misdaad loont dus.

Ja da's lekker. Eerst een verkeerde voorstelling van zaken geven, vervolgens een quote van mij aanhalen en dan deze opmerking. Je moet mensen geen woorden in de mond proberen te leggen. Trouwens, sinds wanneer valt het niet nakomen van garantie verplichtingen door winkeliers onder het strafrecht?

Wederom geen inhoudelijke reactie.

Doe ik dus wel.
Jammer dat je dat niet ziet.

Dat doe je dus niet. De essentie van dat bericht was dat jij denkt dat er geen absoluut verschil in de garantie kosten is wanneer de ene winkelier 1000 producten verkoopt en de andere detaillist 10 van dezelfde producten. Daar heb je niet op gereageerd. Jammer dat je dat expres 'over het hoofd ziet'.

WillemV,

Even een vraag tussen door. Toen de supermarkten sommige producten onder de inkoopprijs verkochten, heeft een manager jou toen nog aangesproken dat het product niet helemaal van jou was?

Geplaatst op 01 Mrt 2008 16:08 door alfatrion

WillemV,

Even een vraag tussen door. Toen de supermarkten sommige producten onder de inkoopprijs verkochten, heeft een manager jou toen nog aangesproken dat het product niet helemaal van jou was?

Ik denk dat je het antwoord al weet. Maar evengoed een goede vraag.

Nee, dat is mij nooit meegedeeld. Sterker nog, ik heb in die tijd zelfs eens aanspraak op garantie gemaakt bij een supermarkt. Bij thuiskomst zag ik dat een door mij 'aangeschafte' salamiworst 'over de datum was'. Uiteraard werd deze 'garantiekwestie' correct afgewikkeld en kreeg zonder mokken en met excuses het aanbod om mijn geld terug te krijgen of de worst te ruilen. Aangezien ik 's-avonds graag een stukie worst bij m'n biertje lust, heb ik voor de laatste optie gekozen.

Daar kan de computer branche nog wat van leren, al zou de marge maar 5% zijn. In het bovenstaande praktijk voorbeeld was de verkoop al verliesgevend (negatieve bruto marge). De supermarkt kon dit waarschijnlijk niet verhalen op de worsten fabrikant omdat dit product gewoon te lang op voorraad heeft gelegen in de supermarkt. Dubbel verlies voor de supermarkt dus.

De brutomarge heeft geen enkele invloed op de garantie verplichtingen van detaillisten. Een koper wordt, en daar gaat jouw vraag eigenlijk over, bij een koop overeenkomst volledig eigenaar van het gekochte zodra het goed is overgedragen en door de koper is betaald. Het is niet relevant of de verkoper verlies op deze transactie maakt. Het is zijn eigen keuze om deze overeenkomst af te sluiten. En zo hoort het ook. Het product (of beter, de overeenkomst) moet gewoon "conform" zijn.

Bij koop op afbetaling of huurkoop blijft de juridische eigendom bij de verkoper totdat de laatste termijn betaald is. Vaak wordt de koper wel economisch eigenaar bij overdracht van het goed.