[ archief ] Niet kunnen veranderen van huisarts....wat nu!

[pardon]

eeliane, wanneer mag iemand dan naar de huisarts toe ,of bellen voor een afspraak?.wat is volgens jou een reden om een afspraak te maken met je huisarts?hoe erg ziek moet je zijn ,of hoelang ziek moet je zijn.

[eeliane]

Je baas kan je nooit verplichten naar de huisarts te gaan als je zelf ook wel weet dat je een griep hebt en niet eens je bed uit kunt om naar de huisarts te gaan. Als jouw baas iets wil weten over jouw ziekte moet hij dat SCHRIFTELIJK melden bij de huisarts en ook WAAROM hij dat zo graag wil weten. reken maar dat er geen huisarts is die hier aan mee werkt. De huisarts is niet degene die vertelt of iemand wel of niet goed genoeg is om te gaan werken. Duidelijk!?
Je kan het wel melden aan de huisarts dat je niet lekker bent maar hij schrijft geen briefje voor je baas dat je niet lekker bent. Heeft jouw baas namelijk nkets mee te maken, ziek is ziek en heel prive. Als jij je baas wilt laten weten wat je hebt dat meld je dat zelf en anders stuurt hij maar controle naar je huis.
Dus conclusie: je mag natuurlijk bellen als je heel ziek bent voor informatie of doktersbezoek uiteraard, maar bellen voor je baas heeft totaal geen zin, met die info (dat u de huisarts gebeld heeft )wordt niets gedaan.

[kiz]

Je baas kan je nooit verplichten naar de huisarts te gaan

In de CAO is vastgelegd dat "werknemer alles nalaat" dat de genezing kan belemmeren en "alles in het werk stelt" om de genezing te bevorderen. Zonder inhoudelijk op de aard van het ziekzijn in te gaan verwacht mijn werkgever dus dat ik -indien nodig- mij bij de huisarts meld voor onderzoek en eventueel behandeling.

[Walter van V]

klopt. en vanuit zijn professionele standaard zal de huisarts daar gewoon medewerking aan moeten verlenen, hoe dan ook.

[pardon]

eeliane, wat jij zegt klopt dus niet,de huisarts geeft wel zijn medewerking. maar mijn vraag aan jou was, hoe lang of hoe ziek moet je zijn om naar de huisarts te gaan. jij zei in je vorige bericht dat tegenwoordig de mensen al voor een snotneus bij de huisarts staan.is mijn vraag nu duidelijk!

[liefhebber]

het is toch de arbo-dienst die dit afhandeld???, mijn man krijgt bij ziekmelding een vragenlijstje van de arbo-arts hij vult dit in, en aan de hand hiervan worden stappen ondernomen( of niet bij een griep snapt de hele wereld toch dat dit 1-2 wkn duurt en dat er dan weer gewerkt wordt)
De arbo arts kan hem dan uitnodigen of telefonisch vragen hoe of wat.

De arbo arts vraagt wel bent u naar een arts geweest maar er staat niet u moet naar een huisarts.

En de huisarts geeft nooit informatie aan derde zonder schriftelijke toestemming van de persoon in kwestie.

[Walter van V]

En de huisarts geeft nooit informatie aan derde zonder schriftelijke toestemming van de persoon in kwestie.

nou de arbo-arts ook niet hoor, ook niet aan de werkgever, mag niet!

Overigens is voor zeer veel bedrijven aansluiting bij een arbodienst niet meer verplicht, dus inschakeling van een arbo-arts/bedrijfsarts is niet meer zo voor de hand liggend als vroeger.

Overigens hoeft een huisarts geen diagnose door te geven aan de werkgever, vaak zelfs helemaal niets. Op verzoek (van patient!) kan hij wel op een briefje schrijven dat patient niet in staat is te werken (ervan uitgaande dat dat zo is.)

[kiz]

Op verzoek (van patient!) kan hij wel op een briefje schrijven dat patient niet in staat is te werken (ervan uitgaande dat dat zo is.)

eeliane bedoelt waarschijnlijk dat de meeste huisartsen zo'n briefje niet meer geven, mijn huisarts doet dat in ieder geval niet.
Indien zijn advies luidt dat ik even "niet werk" en ik meld dit terug aan mijn werkgever (de arbo-arts komt pas na 3 weken in beeld indien er geen zicht op herstel is), dan gaat mijn werkgever er vanuit dat dit advies door de huisarts is gegeven. Maar daarvoor moet ik me dus inderdaad wél op het spreekuur melden.

[liefhebber]

walter v zo bedoel ik het je omschrijf het prima, ik hoop dat het de mensen het een beetje duidelijk is, het lijkt wel of van veel mensen het vertrouwen in vanalles is geschaad of gewoon weg verdwenen.....

[Erik Groen]

In de CAO is vastgelegd dat "werknemer alles nalaat" dat de genezing kan belemmeren en "alles in het werk stelt" om de genezing te bevorderen. Zonder inhoudelijk op de aard van het ziekzijn in te gaan verwacht mijn werkgever dus dat ik -indien nodig- mij bij de huisarts meld voor onderzoek en eventueel behandeling.

Klopt.

Overigens is voor zeer veel bedrijven aansluiting bij een arbodienst niet meer verplicht, dus inschakeling van een arbo-arts/bedrijfsarts is niet meer zo voor de hand liggend als vroeger.

Klopt ook. Echter, de werkgever moet voldoen aan de verplichtingen die in de Arbowet en in de Wet verbetering poortwachter (sinds 2002) genoemd staan. Dat betekent dat een bedrijfsarts moet ingeschakeld moet worden bij de verzuimbegeleiding. Sinds 2002 zijn werknemers en werkgevers bij ziekte samen verantwoordelijk voor een snelle terugkeer naar werk. De bedrijfsarts helpt daarbij.

Op verzoek (van patient!) kan hij wel op een briefje schrijven dat patient niet in staat is te werken (ervan uitgaande dat dat zo is.)

Dat kan hij of zij wel op een briefje schrijven, maar zegt niets. Hij of zij is daar niet toe bevoegd. Het advies is net zo bindend voor de werkgever als zou het van uw buurvrouw komen. De enige twee verklaringen die een huisarts mag schrijven is een zwangerschapsverklaring en de doodsverklaring. Beiden zijn inderdaad een belemmering voor de arbeidsparticipatie, maar worden hier natuurlijk niet bedoeld.

Nog even iets ter verduidelijking. De term arboarts en bedrijfsarts worden in de spreektaal vaak door elkaar gebruikt. Ten onrechte. De term arbo-arts zegt niets over de ervaring of opleiding en deskundigheid van de arts. Het zegt alleen dat de arts bij een arbodienst werkt en in de arbodienstverlening werkt. Het kan hier gaan om een medisch specialist, een verzekeringsarts, een huisarts, en ook over een net afgestudeerde basisarts. Het gaat wel altijd over een arts. En het hoeft ook geen slechte arts te zijn, maar het is niet een speciaal voor het bedrijfsartsenvak opgeleide arts. En dat is de bedrijfsarts wel. Deze titel is voorbehouden aan de medisch deskundigen die (in vier jaar na de artsenopleiding) zijn opgeleid op het terrein van arbeid en gezondheid, en die geregistreerd zijn in het Register van Sociaal Geneeskundigen. De titel bedrijfsarts is wettelijk beschermd.

Mag een werknemer zonder toestemming van de werkgever naar de bedrijfsarts?
Ja, dat mag u als werknemer. Meestal bezoekt de werknemer de bedrijfsarts vanwege verzuim. Dan weet uw werkgever altijd van zo'n bezoek, omdat uw werkgever ook altijd een verslag krijgt van de bedrijfsarts. Maar als een werknemer de bedrijfsarts preventief bezoekt voor advies, dan kan en mag de werknemer dat doen zonder medeweten en zonder toestemming van de werkgever. Dat is een wettelijk recht van de werknemer en een wettelijke plicht van de werkgever. De werkgever krijgt meestal ook geen verslag, tenzij de werknemer en de bedrijfsarts dat samen besluiten wel verstandig te vinden. De werkgever krijgt wel altijd de rekening (zonder naam van de werknemer).

Wat mag de bedrijfsarts de werkgever wel en niet vertellen over zijn zieke werknemer?
Als de bedrijfsarts wordt ingeschakeld bij verzuim, dan mag van de bedrijfsarts verwacht worden dat deze een advies geeft over iemands mogelijkheden om nog wel of niet meer of onder condities te kunnen werken. De bedrijfsarts mag geen informatie geven over de medische diagnose, wel over de beperkingen en de mogelijkheden. Vooral dat laatste is belangrijk, want dan is duidelijk wat van de werknemer in het werk verwacht kan worden. Moet het werk bijvoorbeeld aangepast worden en hoe dan? Kan de werknemer hele dagen of een beperkt aantal uren werken? Is de aanpassing voor korte of lange termijn? Heeft de beperking te maken met het werk zelf, is werk een oorzaak? Dat zijn allemaal zaken waarover de bedrijfsarts kan informeren en adviseren. Daarnaast kan de bedrijfarts uitspraken doen over de resultaten van de behandeling of begeleiding: is er vooruitgang?

Het moge duidelijk zijn dat dit geen taak van de huisarts kan en moet zijn. Uw huisarts kan diagnostiseren of u ziek bent en zo ja of er behandeling moet volgen. Of u met uw ziekte kan of mag werken is een taak voor de bedrijfsarts.

Met vriendelijke groet,

Erik Groen

[Walter van V]

Uw huisarts kan diagnostiseren of u ziek bent en zo ja of er behandeling moet volgen. Of u met uw ziekte kan of mag werken is een taak voor de bedrijfsarts.

ok, duidelijk verhaal, met dank! weer iets bij geleerd, huisarts heeft dus toch wel zijn beperkingen dus.

[Mathilde D.]

De bedrijfsarts mag geen informatie geven over de medische diagnose, wel over de beperkingen en de mogelijkheden.

Ook zonder diagnose is aan de hand van de opgegeven beperkingen veel af te leiden over de ziekte. Dit kan de werkgever misschien in zijn voordeel en ten koste van de werknemer gebruiken. Kortom: ik ben liever patient van mijn eigen huisarts en vertel liever niets aan de bedrijfsarts. Het risico op schending van mijn privacy en het te ruim informeren, ten koste van de patient en ten voordele van de werkgever is duidelijk aanwezig. Per slot van rekening is de bedrijfsarts in dienst van de werkgever (of wordt betaald door de werkgever). Hij zal de werkgever een dienst willen bewijzen. Als werknemer en patient is nooit te controleren wat er doorverteld wordt.