Radar

Als ik het dus goed begrepen heb daalt de kans om te sterven aan een lichamelijk euvel ten gevolge van een hoog cholesterolgehalte bij de groep primaire gebruikers, wanneer zij hun leven lang cholestrolverlagende chemicalien slikken met 1% (van 6% naar 5%).

De kans om te sterven ligt bij iedereen die geboren wordt op 100%. Als de kans om aan de gevolgen van een hoog cholesterol met 1% daalt, dan stijgt dus de kans om aan iets ánders te sterven met 1%!

Er moet zo snel mogelijk wetenschappelijk onderzoek komen naar waar wij dan wél aan komen te overlijden. De minister van Volksgezondheid, Ab Klink, moet direct op de hoogte worden gesteld en er moeten kamervragen komen; Nederland verkeerd in doodsnood!

Nu even alle gekheid op een stokje. Zou het niet verstandiger zijn eens te onderzoeken in wat voor vorm deze chemicaliën het menselijk lichaam weer verlaten, en in hoeverre we er onze natuur mee belasten.
En hoever kunnen de verzekeringspremies naar beneden als we al die onzinnige medicatie eens achterwege zouden laten.

Waarom laten we ons toch in godsnaam zo bang maken door een groep morosofen die er financieel belang bij hebben dat we maar zoveel mogelijk pillen slikken.

Wees niet zo bang om ergens aan te sterven en léééééééééééééééf!

Ben al zo'n 9 jaar als praktijkverpleegkundige werkzaam in een huisartsenpraktijk. Daardoor ben ik betrokken bij controle van het cholesterol, het voorschrijven van statines en navragen naar bijwerkingen. Het onderzoekje van Radar onder statinegebruikers met als uitkomst dat ongeveer 27% van de gebruikers van statine bijwerkingen ontwikkelt, komt overeen met mijn bevindingen.
Daarom ben ik heel blij dat Radar aandacht besteed aan de nadelen van statines!

Erfelijk belast met een hoog cholesterolgehalte (geen hart- en vaatzieken in de familie) heb ik inmiddels al 6 jaar statine geslikt. Naast spierpijnklachten en dergelijke is mijn voornaamste klacht chronische impotentie, waar ik al 5 jaar last van heb. Ja, ik weet het, daar zijn ook wel weer pillen voor, van die dure blauwe, maar liever toch op de natuurlijke manier als dat kan.
Na de radaruitzending ben ik voorlopig even gestopt met de statine.
Nu na ruim 3 weken voel ik me al beter en heb zelfs af en toe weer een ochtenderectie, dus dat geeft hoop.
Ik ga hier niet in op de discussie of een hoog cholesterolgehalte al dan niet gevaarlijk is, maar als de impotentie en mijn andere klachten verdwijnen denk ik niet dat ik meer aan de statine ga.
De kwaliteit van het leven is immers ook belangrijk .......

Na zeker 10 jaren 40mg Zocor en 2 jaar geleden ineens Simvastatine 40mg (waarom ik van Zocor af moest?), gedaald van 13.8 naar 4.8.
Inderdaad dieeten hielpen niks, moeder en zus hebben het ook zo hoog.

Vorige maand bleek het weer 6.6 te zijn, dus over op Crestor 10mg sinds 3 weken...
bijwerkingen die ik heb:
Nervositeit
Zeer slecht slapen
Snel ge-irriteerd
Moe, spierslapte, rugpijn
Opgezette pijnlijke keel, tong, al weken "verkouden" zijn...
Jeukbulten op de onderarmen, kuiten, op het hoofd
Aantal moedervlekken die lijken ontstoken, jeuken
Veel hoofdpijn, last van felle lucht, harde geluiden
Verminderde "zin"

Ik ben vandaag gestopt met de zooi, ik ben gesloopt...
morgenochtend naar de huisarts, misschien vind ie het niet leuk, maar het gaat erom hoe ik me voel....

Het valt mij als arts op dat de laatste maanden de medici in het beklaagdenbankje zitten en ons laten uitkafferen door een ieder. Wb het cholesterol verhaal, wij volgen de richtlijnen die door geleerden na onderzoek zijn opgesteld. Wij worden ook beoordeeld door de regelgevers of wij ons wel aan deze richtlijnen houden.
Medicatie zonder bijwerkingen bestaat haast niet, vaak is deze het gevolg van de werking. De meeste artsen zullen altijd een afweging maken tussen de werking en de bijwerking, dus stug voorschrijven zal niet veel voorkomen. In de media zijn altijd die slechte voorbeelden, is er niemand die de ervaring heeft dat de dokter wel luistert en wel met de patient de voor en nadelen afweegt. Veel patienten van mij, die een goede indikatie voor statines hadden en geen bijwerkingen hebben ze toch gestaakt. Ik heb ze gevraagd of ze meer vertrouwen heb in de televisie dan in mij. Nooit een antwoord. Mijn repliek is dat ze een andere arts mogen zoeken ik beschouw dit als een motie van wantrouwen. Respect en waardering moet van twee kanten komen.

ik gebruik het medicijn inegy met o.a de stoffen ezetimibe en simvastatine en ik heb de laatste tijd vaak last van mijn rug en pijn in de schouders en tintelingen in de handen en vingers, zijn er meer gebruikers die dit soort klachten hebben en gestopt zijn met het slikken van cholesterolverlagers laat a.u.b iets van u ervaring weten en zijn er ook mensen die ervaring hebben met het boek van christof verheijen uit belgie wat hij alleen via internet te koop aanbied ook hier graag wil ik u ervaring van weten ,een ieder die zijn ervaring met mij of beter nog ons wil delen al vast heel hartelijk bedankt.

karpov.
nou nou nou mijnheer Karpov; van uw voetstuk gevallen ?
uw geleerden zitten er ook wel eens naast hé.
nooit van desmoeders en nageslacht gehoord ?
we kunnen zo nog wel even door gaan denk ik.
zou er eens over nadenken om een ander beroep te nemen !!
m.v.g. sibora.

Beste sibora,
de toon van uw reaktie is precies wat ik bedoel. neen artsen staan niet op een voetstuk. Maar respect moet wel van twee kanten komen. Het onderbuiksgevoel wat ik bij veel van de reakties lees vind ik stuitend. Artsen en verpleegkundigen doen met zn allen hun stinkende best en dan door sommigen zo benaderd te worden doet je soms denken om een ander vak te kiezen. Let wel: de arrogante, slechte, weinig compassie tonende artsen die houd je dan over. Maar dat wil iedereen toch.....

Het eerdere bericht van karpov vind ik wel hout snijden. Er zijn richtlijnen en standaarden waaraan medici zich moeten houden. De medici handelen daar vanuit met de intentie de best mogelijke zorg te verlenen.

Vraag is echter of het wetenschappelijk onderzoek wel van voldoende kwaliteit is om het causale verband van het cholesterolgehalte op hart- en bloedvaten te bewijzen, of dat er sprake is van publicatie- en selectiebias. Wanneer het wetenschappelijk onderzoek DUIDELIJK BEWIJST dat het cholesterolgehalte geen risicofactor is voor hart- en vaatziekten zal dit terug te vinden zijn in de richtlijnen en standaarden, waar de medici vervolgens naar handelen.

Enig respect voor de medici is wel op zijn plaats. Dit wil niet zeggen dat de richtlijnen die ze hanteren niet voor discussie vatbaar zijn.
Waarom is het niet mogelijk om samen een duidelijke discussie te voeren met als doel waarheidsvinding, in plaats van de vijandelijke sfeer die nu aanwezig is?

artikel karpov.

mijnheer karpov.
u hebt het over respect en waardering van uw patiënten.
dat is uw goed recht. maar dat wil niet zeggen dat uw patiënten
geen mening mogen hebben,en als ze dat wel hebben mogen
ze van u ophoepelen.kijk dat steekt mij ! dat kun je als arts niet
maken.vandaar mijn reaktie.
laten we eerlijk zijn over statines is op heel de wereld op dit moment
discussie gaande over wel of niet gebruiken. ook artsen zijn het niet
met elkaar eens ; dat moet u wel toegeven denk ik.
als u denkt dat ik geen waardering voor artsen zou hebben het
volgende ; ook ik heb dagenlang op sterven gelegen,heb onze
lieve heer ook haast een hand mogen geven dus als u de mening
hebt dat artsen geen waardering krijgen hebt u het mis.

robjee // mijnheer ben het volledig met u eens, behalve dat er een vijandelijke sfeer zou heersen naar artsen toe, geef toe als er mensen zijn die haast kreupel zijn , waarschijnlijk door gebruik van statines
dat deze mensen hun verhaal mogen schrijven.
m.v.g. sibora.

Statines. Zin en onzin.

In een nader topic heb ik al gereageerd op dit onderwerp en wil dit hier toch nog even in het kort weergeven.

De Wereld Gezondheids Organistatie heeft al eens aangegeven dat zo'n 500 geneesmiddelen vrijwel alle ziekten zouden kunnen bestrijden.

Statines behoren duidelijk in te veel gevallen niet tot die geneesmiddelen in engere zin want in dit geval gaat het niet om genezen maar om de statistische kans om een eventueel hartfalen in de verdere toekomst mogelijk te kunnen voorkomen.
Daar zit al de vraagstelling of statines zo'n verlengd leven ook inderdaad zou geven.

Helaas blijken statines echter niet zonder bijwerkingen.
Er wordt in dit geval gesproken over bijwerkingen zoals depressiviteit, spierzwakte en de kans op spierontstekingen.
De vraag is dan ook opgeroepen wat het nut nu is van statinegebruik terwijl de slikker beinvloed door de bijwerking van depressiviteit zich van het leven beneemt?

Bovendien wordt beschreven dat een groot deel van de slikkers van statines behoort tot de groep 60-70 jarige, een groep die toch al grote slikkers zijn van slaapmiddelen en rustigmakers.
Dat statines ook kan leiden tot spierzwakte zoals dit is aangetoond voor slaapmiddelen en rustgevers is het niet verwonderlijk dat deze groep ouderen ook vaker vallen en daarbij soms fatale breuken oplopen.

De vraag in het boek Medicijnen (auteur Ivan Wolffers) beschreven of het wel juist is om statines voor te schrijven als er maar een verhoogde choresterolwaarde wordt gemeten terwijl er alternatieven zijn zoals stoppen met roken, meer bewegen en zelfs het voorschrijven van een teentje knoflook per dag wordt ook hier niet beantwoord.
Immers, het gaat niet om het bestrijden van een ziekte maar op een kans dat.
Opgeworpen ook de vraag wat de keuze is vanuit slikkerszijde.
Wil men de kans hebben iets later te komen te overlijden maar wel met statines verder te gaandie de kwaliteit van leven negatief kan beinvloeden of te kiezen bij het behoud of verbeteren van die levenskwaliteit en dan de kans te hebben wat minder oud te worden.

Helaas was die nuance is de Radaruitzending afwezig en heeft er alleen maar toe geleid dat voor- en tegenstanders alleen maar scherper tegenover elkaar zijn komen te staan.

Deze voor- en tegenstanders en de redactie van Radar had er beter aan gedaan om voor deze uitzending deze Ivan Wolffers te raadplegen omdat deze diskussie al in de uitgave 98/99 van "Medicijnen" is beschreven.
Bovendien kent mevrouw Hertzenberg deze Ivan Wolffers, weet zijn kwaliteit als DE deskundige op het gebied van medicijnen en had moeten kunnen weten dat het boek Medicijnen onomstreden het boek is dat zowel door de grote groep van consumenten (de slikkers) als door huisartsen en specialisten (de voorschrijvers) gelezen zou moeten worden.
Seminars, de stapel reklame's, de kerstpakketten, noch de artsenbezoeker kan die objectiviteit opbrengen die eigenlijk nodig zou zijn om een medicijn goed te beoordelen
Die medische industrie, ook weleens de medicijnenmaffia genoemd behoort door consument EN door voorschrijvers van medicijnen met meer argwaan te worden bekeken.
Dat zou drama's zoals de softenonkinderen en de DES-dochters hebben kunnen voorkomen.

Tenslotte: medicijnen worden uiteindelijk over het algemeen op jonge, lichamelijk in een uitstekende conditie verkerende jongelui getest alsof dat uiteindelijk de groep slikkers zal zijn.
Het is de vraag of een zo verkregen goedkeuring het rechtvaardigd om het nieuwste en het duurste aan ons consumenten te gaan voorschrijven terwijl een overgroot deel van de slikkers best met het oorspronkelijke medicijn (niet meer door patenten beschermd en dus veel goedkoper) terecht zou kunnen.
Het zijn de specialité's die mede ook de kosten van medische zorg zo omhoog jaagt.

Wij zouden verstandiger moeten zijn.
Ik heb dit echter in de gewraakte uitzending niet terug kunnen vinden!

Grootvader

Sibora,

Natuurlijk mag een ieder zijn eigen ervaring en mening hier verkondigen. Dat is ook niet wat ik bekritiseer. Door deze meningen en ervaringen is discussie mogelijk.

Met vijandelijke sfeer bedoel ik dat veelal niet op argumenten wordt ingegaan, maar dat personen worden aangevallen. De uitspraak van M. Katan over Ravnskov is daar een voorbeeld van. Weerleg de argumenten van Ravnskov, in plaats van hem uit te maken voor querulant.

robjee.

het is door de eeuwen heen niet anders geweest !
toen de aarde nog vierkant was en je durfde te zeggen
dat hij rond was kwam je op de brandstapel.
dus ik geef u wat u stelling betreft groot gelijk.
m.v.g. sibora.

Robjee et al,

Radar in de Sunday Times. Er klopt iets niet met de bijwerkingenrapportage in de grote studies.

-------------------------------

*The deeper I go into it, the fishier statins seem to become*

*James.LeFanu@ telegraph. co.uk, Sunday Telegraph*

Last Updated: 11:25pm BST 31/03/2007

Second opinion

Statins again, whose mass prescription is turning out to be much more
serious (and sinister) than I could have supposed.

The response to my last two columns has been, almost literally,
overwhelming, so why are doctors apparently so unaware of the
devastating symptoms they can cause? The British Heart Foundation (whose
chairman, Professor Peter Weissberg accused me last week of being
"easily led" on this matter) claims that statins have "minimal side
effects" compared to those taking controlled (or placebo) drugs. And,
indeed, several major trials report an astonishingly low incidence, of
around 0.5 per cent, of the commonest side-effects of severe muscular
aches and pains, both in those taking statins and those taking the placebo.

This seems staggeringly unlikely, the more so since a recent survey of
5,000 patients taking statins, conducted for a Dutch television
programme, produced a rather different figure of 27 per cent, That would
mean that nearly a million people are affected by statin-induced
muscular pains and reduced mobility. It is not necessary to be a
conspiracy merchant to suspect that something fishy is going on here.

The need to find out what is really happening is all the more urgent as
medical leaders and prominent cardiologists are now pressing for a yet
lower "ideal" cholesterol level, with a target of less than four, which
will catch yet more millions in the statin trap. Several readers report
that their family doctors have already doubled the doses of their drugs
in the last six months. The time has surely come, with such vast sums of
public money at stake, for questions in the House.

Finally, on a happier note, several readers have written to sing the
praises of their family practice, to the same tune as Joe Windsor, from
Poole, who recently featured in this column. Bob Britnell commends the
"fantastic" practice in New Dover Road, Canterbury, where "our family
experience has invariably been good". Celia and Derek Glover from Ross
on Wye applaud the "superb service" provided by their surgery where they can book an appointment online up to three weeks ahead. And Liz Tovey, from Malvern, after listing the many wonders of being a patient at Whiteacres Medical Centre, adds "they have never failed me, or my family in 14 years".

James.LeFanu@ telegraph. co.uk

Dit onderstaande schreef ik een tijdje geleden...ik moest van de huisarts met crestor stoppen per direct (had ik dus zelf al gedaan)...

Ik heb me in geen jaren zo goed gevoeld en dat is serieus zonder gein....binnen een week waren bijna alle klachten weg (het langs duurde de jeukplekken en vermoeidheid)
Ik laat het controleren hoe hoog de stand weer is en ik overweeg serieus niets meer te slikken...
-------------------------------------------

(Na zeker 10 jaren 40mg Zocor en 2 jaar geleden ineens Simvastatine 40mg (waarom ik van Zocor af moest?), gedaald van 13.8 naar 4.8.
Inderdaad dieeten hielpen niks, moeder en zus hebben het ook zo hoog.

Vorige maand bleek het weer 6.6 te zijn, dus over op Crestor 10mg sinds 3 weken...
bijwerkingen die ik heb:
Nervositeit
Zeer slecht slapen
Snel ge-irriteerd
Moe, spierslapte, rugpijn
Opgezette pijnlijke keel, tong, al weken "verkouden" zijn...
Jeukbulten op de onderarmen, kuiten, op het hoofd
Aantal moedervlekken die lijken ontstoken, jeuken
Veel hoofdpijn, last van felle lucht, harde geluiden
Verminderde "zin"

Ik ben vandaag gestopt met de zooi, ik ben gesloopt...
morgenochtend naar de huisarts, misschien vind ie het niet leuk, maar het gaat erom hoe ik me voel....)

We gaan allemaal dood schat

Maar eerst effe lekker leven !

Ik hou van je

Tja maar mensen die een TIA , CVA of hartproblemen hebben gehad voor hen is het toch van belang dat het bloed vrij blijft van te hoog cholesterol, dood moet je allemaal, is duidelijk, alleen de manier waarop is wel even een ander verhaal...
Er zijn bij ons iin de praktijk ook mensen die gestopt zijn met statines, wij zullen zien... hoop voor hen dat de nou juist gevreesde ziekten wegblijven. Dit is iets waarvan men over een langere termijn pas kan zeggen hoe het uitpakt, wieweet grijpen we over 5 jaar weer met zijn allen gauw naar de statines. Voordelen groter dan de nadelen?
Met een CVA op je zestigste ipv op je 80ste bijv , weet niet wat voordeliger is...moeilijke keuze dit, hoop dat iedereen het voor zichzelf goed kan bepalen.

Er is al veel geleuterd over cholesterolverlagers: mijn moeder had een hoog cholesterol en kreeg crestor en later lipitor voorgeschreven; ze vertrouwde het al langer niet vanwege berichtgeving hierover.
Ze heeft niets geslikt ook niet nadat de huisarts nog andere had voorgeschreven.
Kwam ze bij de Cardioloog ("Een vrouw komt bij de Cardioloog") zegt deze: Oh, ze hebben goed geholpen die nieuwe cholesterolverlagers (ze heeft namelijk van mij Hibiscus Capsules gekregen dat zowel de bloeddruk als het cholesterol verlaagt volgens een degelijk uitgevoerde studie in Mexico). Maar ja op het ministerie lezen ze geen buitenlandse onderzoeken want die zijn in het engels geschreven. En TNO houdt er niet van om duur onderzoek te doen EN DAN OOK NOG TE PUBLICEREN ALS DE WERKING POSITIEF IS van kruidengeneesmiddelen: stel je voor je spendeert (al dan niet in opdracht van een fabrikant) een miljoen aan onderzoek naar de werking van blaadjes van een struik en vervolgens gaat iedereen die in de natuur plukken. Dan heb je nog niets verdiend!

Nee liever doet men bij de officiele onderzoeksinstituen wereldwijd (in opdracht van de pharma-lobbie) tot in den treure kruiden onderzoeken naar mogelijke bijwerkingen: om vervolgens groot in de krant te schrijven: de veiligheid van dit en dat kruidenpreparaat is niet bewezen! Snapt u de rhetorische manipulatieve kracht van taal? Dan nog een voorbeeld uit de praktijk: "voor de werking van Ginkgo bewezen is zou meer onderzoek verricht moeten worden". Of : Of het produkt veilg is voor kinderen is niet zeker". Zo kan men zwart wit laten lijken en wit zwart. Dit gebeurt dan ook in het officiele farmaceutische circuit: nadat ca 500 doden waren te betreuren door het middel Vioxx stelde men: er moet meer onderzoek geschieden alvorens we het produkt uit de handel nemen.

Zo zorgt de pharma-lobbie met hun vriendjes bij het ministerie en de specialistenverenigingen voor een kritiekloos gebruik en aannbod van chemische geneesmiddelen (die overigens niet altijd genezen maar vaak toedekken!).

Systematisch worden kruidengeneesmiddlen belachelijk gemaakt door middel van insinuaties en verdachtmakingen, maar nog eenvoudiger:
door gewoon goede onderzoeken die de werking ervan onmiskenbaar vastellen, te negeren en buiten de publiciteit houden.
Nou ja us napt wel dat las je het volk kunt doen geloven in massavernietignswapens WAAR DIE NIET ZIJN en onderzoek naar de onzinnigheid van een Irakoorlog kunnen tegenhouden dat in zo'n tijd dat we wat onze gezondheid betreft ook maar niet alles moeten geloven wat een zogenaamde deskundige verteld. Er zijn vele deskundigen die hun neus laten wijzen naar de groootste strooppot.