Misschien kan je die tip ook voor jezelf eens ter harte nemen als ex gedupeerde en tevens dbergschikker, ipv continue op dit forum rondstruinen en jezelf bezighouden met de indoctrinatie op dit forum.Wees daar tevreden mee en kijk eens naar de wat meer vrolijker kanten van het leven
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
Re: Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
Re: Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
In antwoord op uw eerdere vraag flipvanderwaal, ik heb de Duisenbergregeling NIET aangenomen en heb een opt-out brief ingestuurd.
Re: Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
@Bekker,
U heeft € 6.800,-- aan rente vooruitbetaald, in de veronderstelling dat dit spaarinleg was. In een procedure vordert u dit uiteraard in z'n geheel terug.
U heeft € 5.000,-- aan vermeende restschuld afbetaald. In een procedure vordert u dit uiteraard ook in z'n geheel terug.
U heeft € 900,-- aan advocaatkosten betaald, ook deze kosten komen bovenop uw vordering.
Mocht uw vorderingen worden toegewezen, dan wordt hierover wettelijke rente vergoed ad 4% per jaar, stel vanaf 2003 = ca. € 2.500
Totaal terug te winnen dus ruim € 15.000
Dit bedrag zegt uiteraard niets over uw kansen. Dit geldt echter net zo goed voor al die goedbedoelde adviezen om maar akkoord te gaan met de Duitenbergregeling, dit terwijl u al zover bent gekomen. U bent zeker niet kansloos, argumenten te over om tot een betere uitslag te komen met doorprocederen
U heeft € 6.800,-- aan rente vooruitbetaald, in de veronderstelling dat dit spaarinleg was. In een procedure vordert u dit uiteraard in z'n geheel terug.
U heeft € 5.000,-- aan vermeende restschuld afbetaald. In een procedure vordert u dit uiteraard ook in z'n geheel terug.
U heeft € 900,-- aan advocaatkosten betaald, ook deze kosten komen bovenop uw vordering.
Mocht uw vorderingen worden toegewezen, dan wordt hierover wettelijke rente vergoed ad 4% per jaar, stel vanaf 2003 = ca. € 2.500
Totaal terug te winnen dus ruim € 15.000
Dit bedrag zegt uiteraard niets over uw kansen. Dit geldt echter net zo goed voor al die goedbedoelde adviezen om maar akkoord te gaan met de Duitenbergregeling, dit terwijl u al zover bent gekomen. U bent zeker niet kansloos, argumenten te over om tot een betere uitslag te komen met doorprocederen
Re: Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
[.
Laatst gewijzigd door Bonbons op 02 aug 2007 11:53, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
@bonbons..ik geloof inderdaad dat ik iets over een einde aan onzekerheid maken heb laten vallen in mijn eerste bericht, dat klopt. Maar ik wil niet de indruk wekken, dat ik er echt mee in mijn maag zit. Ik kan je verzekeren dat ik er nog geen seconde van heb wakker gelegen en dat gaat hoe dan ook zeker niet gebeuren.Ik had dat zinnetje achteraf gezien liever niet gebruikt. Ik probeer alleen maar rationeel gezien de juiste beslissing te nemen en kijk puur naar het financiele plaatje ! Thanks
Re: Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
Laatst gewijzigd door Bonbons op 02 aug 2007 11:53, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
Uw totale leasesom (hoofdsommen + rente) moet bijna € 43.000 hebben bedragen. In een procedure is het aan Dexia te stellen dat uw vermogen (exclusief eigen woning) groter was dan de leasesom. Reden temeer om op dit forum voorzichtig te zijn met dergelijke persoonlijke gegevens.alhoewel mijn inkomen laag genoeg was voor categorie 1.
Re: Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
Laatst gewijzigd door Bonbons op 02 aug 2007 11:52, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Categorie 3.. Verder procederen ja of nee ? Graag advies.
Inderdaad...Reden temeer om op dit forum voorzichtig te zijn met dergelijke persoonlijke gegevens.
Al is mij het gebruik van een uitdraai van dit forum voor de rechtbank nog niet toegepast.