Radar

pantserplaat voor zijn kop, niet door te komen.

De ISO 13406-2 norm is niet alleen van toepassing bij samsung. Ik had gehoopt dat je iets van die discussie zou leren, maar dit blijkt ook weer niet zo te zijn.

Is voor iedereen van toepassing, maar jij zegt als een fabrikant een monitor uit de klasse II levert dat jij dan een pixelfoutvrije monitor mag eisen, en dat is dus niet het geval.

Dat geldt alleen voor monitoren uit de ISO 13406-2 Klasse I!!!!

Dus wat dat betreft heb je zelf een pantserplaat voor jouw kop, niet door te komen. Met jouw woorden gesproken.

Geef maar toe dat jij zelf fout zit en niet ik.

Nog maar een keer (zucht):

Pixelfouten

Bij pixelfouten gaat het om technologische en producttechnische eigenschappen van de LCD-panels. Een 15” display ingesteld op een resolutie van 1024 bij 768 heeft bijvoorbeeld 2,4 miljoen cellen. Bij dergelijke gigantische aantallen is het welhaast onmogelijk dat bij ieder LCD-panel alle cellen perfect functioneren. Zo bestaat bijvoorbeeld de mogelijkheid dat enkele cellen een defect hebben en permanent aan- of uitgezet worden. Het gevolg is een permanent brandende of zwarte pixel. Met de nieuwe ISO 13406-2 norm wordt hier helderheid geschapen en naar de gebruiker een duidelijke garantieaanspraak gedefinieerd doordat er verschillende pixelfoutklassen aangegeven zijn. Met de indeling van een foutklasse verplichten monitorfabrikanten zich om binnen deze klasse te fabriceren.

De indeling van de pixelfoutklassen wordt aan de ene kant door het aantal pixelfouten bepaald en aan de andere kant de ernst van de fout, bijvoorbeeld de soort fout.

Een overzicht van de verschillende pixelfoutklassen en typen is in de onderstaande tabel te vinden/ De pixelfout aantallen is steeds van toepassing per 1 miljoen pixels.

Pixelfout Foutsoort -1 Foutsoort -2 Foutsoort -3
classificering pixel die voortdurend blijft branden blijvend zwarte pixel defect subpixel die of voortdurend oplicht (rood, groen, blauw) of blijvend zwart is
Klasse I 0 0 0
Klasse II 2 2 5
Klasse III 5 15 50
Klasse IV 50 150 500

Een pixel die voortdurend blijft branden (foutsoort 1) irriteert de gebruiker meer dan een pixel die voortdurend zwart is (foutsoort 2). Het valt het minst op als er subpixel defect is waarbij deze rood, groen, blauw of zelfs zwart oplicht.(foutsoort 3).

Op grond van deze verschillen is de betreffende geaccepteerde foutaantal van de drie foutsoorten in bijvoorbeeld klasse II afwijkend. Waar de foutsoorten 1 en 2 slechts tweemaal voor mogen komen, is het bij een defecte subpixel (foutsoort 3) geoorloofd om vijf defecten te vertonen.

Samsung biedt met haar modellen een LCD-panel aan die volledig voldoet aan de ISO 13406-2 Klasse II norm.

bron: http://www.samsung.com/nl/etc/images/sa ... policy.doc

Dit betekent dat je als consument het volgende kunt verwachten:

- Maximaal 2 pixels die voortdurend blijft branden.
- Of maximaal 2 pixels die voordurend blijvend zwarte pixels, of een combinatie van die 2.
- of 5 defect subpixels die of voortdurend oplicht (rood, groen, blauw) of blijvend zwart zijn.

Dit is dus de ISO 13406-2 Klasse II norm.

Dus de bewering die jij gedaan hebt:

Hier wordt ook weer wat geroepen.

Deze discussie hierover is destijds door BBCS aangezwengeld en daar zijn destijds hele duidelijke dingen uitgekomen.

Hier nog even iets over de iso norm 13406 die daar uitsluitsel over geeft.

http://www.samsung.com/nl/etc/images/sa ... policy.doc

Deze heb ik ook aangehaalt in die discussie. En volgens de klasseindeling bestaat de mogelijkheid dat ik inderdaad pixelfoutvrije monitor kan eisen.

Klopt dus niet.

En volgens de klasseindeling bestaat de mogelijkheid dat ik inderdaad pixelfoutvrije monitor kan eisen.

Ik heb nergens iets gezegd over een monitor uit klasse 2, dit komt uit jouw dikke duim

Dat is weer een van jou beruchte eigen invulling geven aan.

Ik heb nergens iets gezegd over een monitor uit klasse 2, dit komt uit jouw dikke duim

Dat is weer een van jou beruchte eigen invulling geven aan.

Nu dat weer!

Dat hoef jij niet gezegt te hebben, dat heeft Samsung wel!:

Samsung biedt met haar modellen een LCD-panel aan die volledig voldoet aan de ISO 13406-2 Klasse II norm.

Mannen:

Zie je wat ik bedoel? Ik heb een situatie voorgesteld en het wekt gelijk en discussie op. Waarom? Er zijn meerdere standpunten. Iedereen heeft een beetje gelijk en een beetje ongelijk. Er is veel grijs gebeid dat laat vrijwel alle standpunten toe.

De grote punt is dat de service en support van de IT wereld is nog en zal altijd zelf-reguleerend zijn. Er zijn wat breed richtlijnen, en een aantal vaste wetten waarop iedereen moet letten. MAAR voor de grotendeel is het vrijespel.

Dus Ik kies voor de kant van BBCS omdat wat de man probeert on jullie door te geven is dat de praktijk heerscht. Daarom heet het de "praktijk". Je kan hoog of laag springen maar zo is it. Dus met dat in beeld komt de ouwe spreek woord van pas: You get what you pay for. Verwacht niet dat je krijg de hetzelfde niveau support en service van vaag bedrijf X dan van wel bekend bedrijf Y. Als je dat wel verwacht dan sta je de teleurstelling toe.

Goed. Ik weet dat een aantal mensen zal komen met voorbeelden waarom dat niet zo is. Ik geef aan hoe het in het algemeen is. Ik hoop dat de wijze mensen onder de lezers hier zal dat begrijpen. Voor de mensen die het niet begrijpt heb ik nog een leuke Engels spreekwoord voor je: A fool and his money are soon parted.

Dus Ik kies voor de kant van BBCS omdat wat de man probeert on jullie door te geven is dat de praktijk heerscht. Daarom heet het de "praktijk". Je kan hoog of laag springen maar zo is it. Dus met dat in beeld komt de ouwe spreek woord van pas: You get what you pay for.

Tuurlijk kies je als importeur de zijde van de detaillist, je zou een dief van je iegen portemonnee zijn als je dit niet deed.
En? "You get what you pay for"? Dan zou Fabrikanten als HP, Toshiba etc etc bij de klant op de stoep moeten bivakeren als de hoogte van je aankoopsom de norm is voor service.
Gelukkig is de hoogte van de aankoopsom niet de norm maar wat aangeboden owrdt bij verkoop.

Helemaal geen grijs gebied v.w.b dode pixels, de ISO-13406-2 is door de producenten zelf ontwikkeld en er staat clip en klaar wat ik van een bepaalde monitor mag verwachten.

Als ik voldoende geld op tafel leg, kan ik een monitor kopen waar geen dode pixels in zitten, namelijk een klasse 1 monitor.

Koop ik zo'n monitor, dan kan ik een pixelvrije monitor eisen.

Ik heb niks meer en niks minder gezegd.

Helemaal geen grijs gebied v.w.b dode pixels, de ISO-13406-2 is door de producenten zelf ontwikkeld en er staat clip en klaar wat ik van een bepaalde monitor mag verwachten.

Als ik voldoende geld op tafel leg, kan ik een monitor kopen waar geen dode pixels in zitten, namelijk een klasse 1 monitor.

Koop ik zo'n monitor, dan kan ik een pixelvrije monitor eisen.

Nu komt het:

Er zijn maar heel weinig monitorfabrikanten die een kasse I monitor leveren.

De monitoren die aan de ISO-13406-2 Klasse I voldoen, zijn in het algemeen de veel duurdere types.

Je kunt en mag alleen een pixelfoutvrije monitor eisen als die monitor tot de ISO-13406-2 Klasse I behoort en ook zo door de fabrikant opgegeven.
Behoort een monitor tot de ISO-13406-2 Klasse II, dan mag en kun je geen pixelfoutvrije monitor eisen.

Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen?

@BBCS,

Gewoon lezen wat ik schrijf in mijn laatste posting van 31 Jan 2008 15:12.

Is dat zo moeilijk.

Jij haalt er dingen bij die ik niet geschreven heb.

Wat mij betreft einde discussie, want simpeler dan in mijn laatste posting kan ik het niet schrijven

Geplaatst op 31 Jan 2008 10:34 door Bulldog14

Trouwens Willem, mijn comments over "patronizing" waren niet op jou gericht.

Ik zie het. Sorry daarvoor. Ik had dus eigenlijk moeten schrijven: "Is dat een dreigement? dare attempt? men heeft gewoon geschreven wat men geschreven heeft" Hoe dan ook, het blijft (overkomen als) een dreigement en dat is mijns inziens ongepast.

Jou argumenten zijn redelijk onderbouwt (als ik daar mee eens bent is een ander verhaal)

Een discussie zou erg saai worden en weinig constructief als iedereen het altijd met elkaar een is, toch?

Geplaatst op 31 Jan 2008 15:19 door BBCS

Behoort een monitor tot de ISO-13406-2 Klasse II, dan mag en kun je geen pixelfoutvrije monitor eisen.

Jawel hoor. Behalve als de verkoper de koper hier expliciet op heeft gewezen.

Wil de ondernemer uitsluiten dat de consument zich met succes beroept op non-conformiteit van het gekochte (artikel 7:17, lid 2 BW), dan is het aan de ondernemer om de geïnteresseerde koper vóór aankoop op de hoogte te stellen van het bestaan van de kans op pixelfouten in dergelijke schermen en van de daarmee samenhangende beperking van de aansprakelijkheid voor herstel van een dergelijk gebrek.
http://www.computerconsument.nl/pages/u ... dartID=113

Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen?

Jawel hoor. Behalve als de verkoper de koper hier expliciet op heeft gewezen.

Dus als een magnetron verkocht wordt, behoort er dus ook in de gebruiksaanwijzing te staan dat je een hond dus niet in de magnetron mag drogen, de verkoper hoort dit dan ook bij de verkoop te zeggen, anders is hij de *** als een koper dit dan wel doet.

Dus ik moet er vanuit gaan dat de consument te stom is om na te denken en hem dus als een domme niet kunnen denken persoon beschouwen?

Dat gaat dus echt te ver!

Er zullen heus mensen zeggen dat ik tever doordraaf, maar waarom zijn de regels daarop dan wel op gebaseerd?????

Net als bij het pinnen.
Als je ergens kunt pinnen staat er een bordje dat je daar kunt pinnen.
Als je ergens niet kunt pinnen, zul je er geen bordje vinden.

Dus je moet alle monitoren beschouwen uit de klasse II, en je mag alleen vanuit gaan dat een monitor uit de Klasse I behoort als dat specifiek vermeldt is.

Het is gebruikelijk en normaal om als iets niet kan, dat niet te vermelden, alleen gaan steeds meer mensen ervan uit dat als iets niet kan, dat het er dan specifiek vermeldt behoort te staan.

Dus wat mag je als consument verwachten bij de monitoren?
Dat als er niets vermeldt staat dat de monitoren dan allemaal tot de klasse II behoren, en als een monitor tot de klasse I behoort dan pas zal het vermeldt worden.

Zo werkt de gehele markt.

Punt uit, einde discussie.

Geplaatst op 31 Jan 2008 17:23 door BBCS

Dus als een magnetron verkocht wordt, behoort er dus ook in de gebruiksaanwijzing te staan dat je een hond dus niet in de magnetron mag drogen, de verkoper hoort dit dan ook bij de verkoop te zeggen, anders is hij de *** als een koper dit dan wel doet.

Geen ouwe koeien uit de sloot halen hè. Ik weet dat er zo'n twintig jaar geleden een hele ophef over was. Hoe dat juridisch is afgelopen weet ik zo even niet meer. Toen was de magnetron nog een heel nieuw product en sommige consumenten dachten blijkbaar dat je op de ontdooi stand je hond kon drogen of zoiets. In ieder geval zal wanneer dit nu zou gebeuren, de verkoper niet aansprakelijk zijn.

Bovendien kopen mensen geen magnetron om honden de drogen. Die vermelding in de gebruiksaanwijzing is een veiligheidsvoorschrift en heeft niets met de kwaliteit van het product of de verwachting (conformiteit) van het product te maken.

Dus ik moet er vanuit gaan dat de consument te stom is om na te denken en hem dus als een domme niet kunnen denken persoon beschouwen?

Jij heb als detaillist / specialist een bepaalde verantwoordelijkheid en moet de klant goed voorlichten. De geschillen commissie was van mening dat de consument een pixel foutloos scherm mag verwachten als zo'n scherm aangeboden wordt. Ik kan het daar wel mee eens zijn. Die iso normering is een initiatief van de fabrikanten zelf. Er kan niet van de consument verwacht worden dat een iso codering voldoende is om te weten dat er pixel fouten in kunnen zitten. Wanneer nu de verkoper de aspirant klant bij voorbaat op de 'marge' van pixel fouten wijst, kan de klant later geen aanspraak meer maken op een pixel foutloos scherm. We hebben het hier natuurlijk niet over een klasse I scherm. Die moet gewoon foutloos zijn.

Jij moet als verkoper gewoon je werk goed doen en de klant goed voorlichten.

Op de rest van je irrelevante verhaal ga ik niet in, pinnen???

Bulldog14 schreef:De punt met "deugelijk" is dat ik heb vak dit discussie gehad met mensen, en wij ziet het ook vak op allerlei forums. Een gooi is de probleem met uitgevallen pixels. Hoe vak hebben wij gezien dat er wat oneinigheid bestaat over dit punt. Pixel valt uit bij klant. Klant gaat naar winkel/fabrikant met klacht dat deze "niet deugt". Winkel/fabrikant wijst de klant de deur met de verhaal dat het "wel deugt" omdat er mag x aantal pixels uitvallen. De klant is daar niet mee eens en de resultaat is drama. Ik ben mee eens dat de wet over non-comformitiet wijst wel naar een redelijk omschrijving naar wat deugelijk is en wat niet. Maar het blijft nog een algemeen beschrijving. Het gaat niet dat laagje dieper in de technisch details. Dit is waar het altijd stuk loopt. Dit wat ik bedoel door "grijs gebeid".

Daar is een heel simpel kort antwoord op te geven. Bij een monitor mogen er geen pixels uitvallen tenzij hier vooraf over is, in een voor de consument te begrijpen manier, gecommuniceerd.

Monitor met Pixelfouten
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2539

BBCS schreef:Dus wat mag je als consument verwachten bij de monitoren?
Dat als er niets vermeldt staat dat de monitoren dan allemaal tot de klasse II behoren, en als een monitor tot de klasse I behoort dan pas zal het vermeldt worden.

Als er niets vermeld is en jij tegen de consument zegt dat je monitor niet kostenloos vervangt dan mag jij verwachten dat als je voor de rechter komt dat hij je zal veroordelen tot de proceskosten en om de monitor kosteloos te vervangen. Dat kan gemakkelijk er toe leiden dat je uiteinderlijk het dubbele of drie dubbele aan kosten hebt dan je had gehad als je het product enkel had vervangen.

Zo werkt de gehele markt.

Punt uit, einde discussie.

Zo werkt het hele gerechtelijke apparaat.

Punt uit, einde discussie.

Beste,

In de voorgaande bijdragen ivm dit topic (en andere soortgelijke topics; het gaat niet om uitzonderingen!) kun je zien in wat voor soort toestanden en juridische kwesties een konsument zoal terecht kan komen als deze een computer via internet koopt en deze computer vervolgens kapotgaat.
Zelfs als het computer-merk HP is, ook in mijn geval, en de leverancier de Postbank. Zelfs bedrijven die een naam te verdedigen hebben blijken er dus niks van te bakken. Zie ook mijn bijdrage "PostbankComputer via InternetShop".

Er moeten van overheidswege keiharde eisen gesteld worden aan de service bij computers die worden geleverd via internet. En die eisen moeten ook keihard worden gekontroleerd en, bij gekonstateerde nalatigheid, gesanktioneerd.

Natuurlijk horen daar ook allerlei juridische regels bij. Maar de konsument schiet er niks mee op als hij alleen via een advokaat of een GeschillenKommissie een fatsoenlijke service kan krijgen.
Elk bedrijf wat via internet computers aanbiedt zou aantoonbaar en bewijsbaar lokale service (aan huis, of anders binnen een straal van bv 20 km) moeten aanbieden bij een computer. En dan bv niet alleen garantie voor 1 jaar maar voor 3 jaar standaard.
Zie in verband met deze moderne service-problematiek ook mijn forum-topic "ANWB voor PC"
Vriendelijke Groet Honda

Er moeten van overheidswege keiharde eisen gesteld worden aan de service bij computers die worden geleverd via internet. En die eisen moeten ook keihard worden gekontroleerd en, bij gekonstateerde nalatigheid, gesanktioneerd.

En dat ook voor de normale winkel.

Want iedereen mag computers verkopen en als er problemen zijn verwijzen die grote electrozaken en ook de grootgrutters de klanten door naar de fabrikanten, terwijl diezelfde verkopers wettelijk het aanspreekpunt zijn.

Een vreemde wereld.

Daarnaast pikken de consumenten dit van de vakhandel niet en van die grootgrutters en electroketens wel.

Ik ben voor een systeem dat de winkelier verplicht om ook support en nazorg zelf te verzorgen.

Daarnaast moet er een verplichting komen dat de winkelier ook verplicht is om informatie te verstrekken als de klant daarom vraagt.

Beste BBCS,

Helemaal helder, Ok!

Er moet gewoon iets van bovenaf gebeuren ivm service aan PC's en Laptops.

Misschien goed om qua service een vergelijking te maken met auto's. Toen auto's grootschalig verkocht begonnen te worden - laten we zeggen eind jaren 50 begin jaren 60 - was de betrouwbaarheid daarvan ook nog niet zo best. Denk aan de engelse verlichting, de franse roest en de tsjechische malheur. De service aan auto's was toen nog heel wisselend van kwaliteit; je kocht een auto meestal bij een plaatselijke dealer, maar die was voor de onderdelen afhankelijk van importeurs ed.
Voor veel mensen was de auto een luxe produkt, niet echt onmisbaar. Regelmatig stonden auto's aan de kant van de weg, maar gelukkig was er de ANWB. De Bovag kon ingeval van konlikten ook al snel wat betekenen voor de klant. Tegenwoordig zijn autos heel betrouwbaar en zal niemand het zomaar accepteren, dat reparatie van een technisch defekt betekent dat je die auto vele weken kwijt bent.

Dan de PC en de Laptop. In snel tempo is dit voor zeer velen een onmisbaar produkt geworden. Steeds meer al dan niet openbare diensten en informatie-bronnen zijn alleen nog via internet goed bereikbaar. Toch is de computer nog steeds een zeer kwetsbaar apparaat; niet alleen vanwege de gebrekkige eigen hardware- en software-kwaliteit, maar ook vanwege het gevaar van virussen en hackers.

Je zou verwachten dat de service bij een dergelijk apparaat grote prioriteit krijgt. Maar het tegendeel blijkt het geval.
Als je een PC via internet (bv de Postbank/of via de weredlwijde markt inmiddels) of bv via Mediamarkt koopt, dan moet je die PC in de meeste gevallen opsturen en maar afwachten wanneer en tegen welke prijs je hem weer terugkrijgt. Garantie krijg je standaard meestal slechts voor 1 jaar.
Als je bv een PC koopt bij een kleine computer-zaak om de hoek, die een eigen service en reparatie voorziening aan de winkel heeft, dan wordt de service al een heel stuk beter. Maar wanneer je daar een laptop koopt, dan loop je ook daar het grote risiko dat bepaalde (voor dat specifieke model unieke) onderdelen niet voorradig zijn en pas na
lange tijd beschikbaar komen. Al die tijd zit je dus mooi zonder computer. Niet iedereen immers heeft geld en ruimte voor meerdere computers!

De feitelijk slecht en onduidelijk geregelde service bij compters - bv ook de vraag wie verantwoordelijk is voor wat - roept zowel bij Computer-gebruikers als bij Computer-verkopers en -reparateurs heel vervelende en stressvolle situaties op. Het wordt hoog tijd dat hierop van hogerhand aktie wordt ondernomen.
Groet Honda

Honda,

Er is niks slecht of onduidelijk geregeld in de computer of ander wereld waar consumentenrecht van toepassing is.

De regels zijn duidelijk, alleen de consument accepteerd dat de dozenschuiver hen met een kluitje in het riet sturen.

De consumenten gaan ook naar de dozenschuivers en grootgrutters met hun problemen, alleen worden ze dan doorgestuurd naar een duur 0900 nummer van de fabrikant. En nergens in het consumentenrecht is dat verboden.
Net zomin als het de consument verboden is direct bij de fabrikant verhaal te halen.

BBCS is een detallist die op dit forum voor eigen parochie preekt.

Hij wil dingen graag geregeld hebben zoals dat in zijn beleving past. Hij ziet consumentenrecht volgens het wetboek als een stoffig verhaal.

De feitelijk slecht en onduidelijk geregelde service bij compters - bv ook de vraag wie verantwoordelijk is voor wat - roept zowel bij Computer-gebruikers als bij Computer-verkopers en -reparateurs heel vervelende en stressvolle situaties op. Het wordt hoog tijd dat hierop van hogerhand aktie wordt ondernomen.

Er zit een groot verschil tussen laptops en desktopcomputers.

Bij desktopcomputers is alles gestandaardiseerd. Immers is een PC een IBM-kloon.

Bij laptops is dat dus niet het geval en daar zit dus gelijk het grote probleem.

Kijk, als ik een desktopcomputer lever en het moederbord gaat kapot, dan kan ik gewoon het moederbord door een willekeurige moederbord vervangen.

Bij laptops is dat dus niet het geval. Daar ben je helemaal afhankelijk van de fabrikant van de laptop.

Een ander aspect is dat van een laptop veel onderdelen niet leverbaar zijn, zoals het kabeltje die vanaf de videokaart naar het scherm loopt.
Die is gewoon niet te bestellen bij de fabrikanten.

En de reparaties van laptops duurt nu eemaal langer dan bij desktopcomputers, omdat onderdelen van laptops apart besteld moeten worden en daardoor moet je vaak zo'n 1 a 3 weken wachten op het onderdeel. Als het onderdeel bij de fabrikant op voorraad ligt. Zo niet, dan kan de levertijd oplopen van 5 weken tot 5 maanden.
Persoonlijk vind ik dat onacceptabel. Maarja, als die fabrikanten die onderdelen niet leveren, dan kan ik de laptop ook niet repareren.

Laatst zei een klant tegen mij dat hij het belachelijk vond dat de fabrikanten vaak de onderdelen niet beschikbaar stellen voor de reparaties. En daar kan ik me bij aansluiten.

Er is niks slecht of onduidelijk geregeld in de computer of ander wereld waar consumentenrecht van toepassing is.

De regels zijn duidelijk, alleen de consument accepteerd dat de dozenschuiver hen met een kluitje in het riet sturen.

Hoepel toch op met je regels en wetten!

Je kunt vaak de problemen niet oplossen door maar te zeggen wat de rechten van de consument is en de plichten van de winkelier.

Hou daar mee op aub!

De feitelijk slecht en onduidelijk geregelde service bij compters - bv ook de vraag wie verantwoordelijk is voor wat - roept zowel bij Computer-gebruikers als bij Computer-verkopers en -reparateurs heel vervelende en stressvolle situaties op. Het wordt hoog tijd dat hierop van hogerhand aktie wordt ondernomen.

De fabrikanten zijn feitelijk gewoon verantwoordelijk voor wat ze produceren, gezien vanaf de winkelier.

De consumenten hebben de winkelier als aanspreekpunt.

Een andere keiharde feit is dat het verkoop van laptops explosief gestegen zijn. Zo erg, dat de toeleveranciers van de fabrikanten eigenlijk de vraag niet goed aankunnen, zodat de onderdelen die beschikbaar zijn eigenlijk opgaan in de productie.

Je hebt ook te maken met een marketingbeleid van de fabrikanten. Ik denk ook dat dat de reden is dat de onderdelen vaak niet goed verkrijgbaar zijn.

BBCS,

Jij bent als winkelier aanspreekpunt voor de consument.

Jij hebt wettelijk gezien de verantwoording voor het uitvoeren van de garantie.

Ik hoepel niet op. Jij probeert met halve waarheden en hele leugens de consument te vertellen dat jij een zielige detaillist bent en dat al die boze consumenten jouw het leven zuur maken.

Vooral een paar mensen op internet die jouw blijven vertellen hoe het echt in elkaar zit.