Radar

Overigens gelden de onderzoeken voor alle PURE Nonisappen, niet alleen Tahitina Noni welke overigens wel 100% sap zijn maar níet 100% Noni (90% + 10% ander sap ivm de smaak)

waar zijn de wetenschappelijke publicaties????

er is namelijk geen enkele publicatie die aangeeft dat met behulp van noni op een bepaald gebied significante resultaten zijn bereikt.

de enige publikaties zijn door noni en hebben geen wetenschappelijke onderbouwing.

een toxicologisch rapport zegt niks over de geclaimde werking van dit sapje.

Hoe goed deze onderzoeken en de resultaten zijn; er zijn mediainvloedrijke personen die er een dagtaak van maken de resultaten of de brenger van het (slechte) nieuws neer te sabelen;

De gevonden resultaten worden niet ontkent of neergesabeld maar herkent en erkent. Het probleem zit hem in de bewijslast van de resultaten en de vertaling ervan naar de mens.
Welke resultaten uit onderzoek zouden worden neergesabeld?

Mocht je een open wetenschappelijke houding hebben zou een verwijzing naar een compleet onderzoek welkom zijn. Van daaruit kunnen we de betekenis ervan voor de mens bespreken.

Geplaatst op 08 Apr 2009 00:09 door Robjee
Quote:
Mocht je een open wetenschappelijke houding hebben zou een verwijzing naar een compleet onderzoek welkom zijn. Van daaruit kunnen we de betekenis ervan voor de mens bespreken.

(iets offtopic )
Ik begin met steeds meer plezier en aandacht jou reacties te lezen. Daar waar je iets beweert bewijs of beredeneer je het,en bij het reageren op anderen zijn je opmerkingen vaak erg goed.Hulde.

Jor.

The Scientific Committee of the EU stated that TAHITIAN NONI Juice is safe for human consumption. This information is important because people worldwide can now be sure that the juice is not harmful, even in large amounts.

Dat het "veilig" is voor menselijke consumptie, hoeft niets te zeggen over eventuele effecten op de gezondheid. Dat het niet schadelijk zou zijn - zelfs bij hoge consumptie - mogen ze aannemelijk maken door een onderzoek te laten zien waarin een grote groep mensen gedurende langere tijd is gevolgd en waarbij een deel van de onderzoeksgroep jarenlang elke dag een paar glazen of meer van het spul dronk. Vervolgens wil ik graag het rapport zien waarin een overzicht is gemaakt van de gevolgen van deze langdurige hoge consumptie op kanker, hart-, en vaatziekten, diabetes, totaal overlijden, etc.
Een "wetenschappelijke commissie" die met dit soort conclusies komt, moet deze wel erg goed kunnen onderbouwen.

Hoe goed deze onderzoeken en de resultaten zijn; er zijn mediainvloedrijke personen die er een dagtaak van maken de resultaten of de brenger van het (slechte) nieuws neer te sabelen; hoe dan ook doe ik toch een poging voor de mensen die een normale open wetenschappelijke houding hebben.

Je bedoelt: geen vragen stellen en klakkeloos aannemen wat wordt gezegd?

Resultate:
Stärkung der Vitalität, Harmonisierung der Lebensgefühle
• Stärkung des Immunsystems
• Verringerung der Infektanfälligkeit
• Hemmung der Krebsanfälligkeit
• Hemmung entzündlicher Reaktionen, Linderung von
Gelenkschmerzen, Neurodermitis und anderen Hautkrankheiten
• Antimikrobielle Eigenschaften (Wirkung gegen Bakterien, Viren
Pilze)
• Beschleunigung der Wundheilung
• Hemmung des Tumorwachstums
• Regulatorische Wirkung aus das Hormonsystem

Wat ontzettend toevallig dat elk wonderpilletje/wonderdrankje op het internet praktisch alle ziektes tegengaat........ Dit soort claims moeten worden onderbouwd door meerdere tientallen mensstudies. Toch?

Vragen aan jou persoonlijk:
-Wat is volgens jou "wetenschappelijk bewijs"? Hoe moet de opzet van een betrouwbare studie er uit zien?
-Wat zijn de meest betrouwbare studies - tot nu toe - naar de effecten van noni? Kun je de referenties daarvan hier plaatsen?

Heb dit al eens eerder gezegd, dit spul bestaat al zeker 20 jaar, toen hoorde ik er al van, was toen net zoiets als ie tupperware toestanden, 1 verkoopster thuis en dan wat belangstellende, werkte voor geen meter, niemand als nuchtere hollander kon er toen wat mee, rotzooi...
tegenwoordig zijn er steeds meer wanhopigen ( en daarmee bedoel ik de zogenaamde goedgelovigen...) die graag willen geloven en zo weer opgelicht gaan worden.
Trap er toch niet in, als dat spul een wereldwonder was geweest hadden we dat na 20 jaar zeker gehoord!!!

TOEVALLIG KWAM IK OP DIT FORUM TERECHT
EN..............

WE GAAN PRECIES TERUG NAAR DE MIDDELEEUWEN WAAR MEN
" HEKSEN" OP DE BRANDSTAPEL ZETTE OF VERDRONK

LAAT ELKEEN TOCH ZELF UITMAKEN WAARMEE HIJ OF ZIJ ZICH GOED VOELT EN GOOI ELKAAR GEEN BODEMLOZE VERWIJTEN NAAR HET HOOFD

DE MOOISTE EN AANGENAAMSTE DINGEN IN HET LEVEN HEBBEN VAAK GEEN WETENSCHAPPELIJK BEWIJS NODIG

HET KLINKT MISSCHIEN WEL SIMPEL MAAR IS DE HELE VRAAG NIET OPGELOST MET HET FEIT DAT IK LAS DAT MEN BIJ ONTEVREDENHEID DE VOLLEDIGE DOOS TERUGBETAALD KRIJGT?

JE KAN MAAR OORDELEN ALS JE HET ZELF UITGETEST HEBT OF DIT PRODUCT WERKT EN AL DIE GELEERDE WOORDEN EN VERWIJTEN NAAR LAAGGESCHOOLDEN ED HOEVEN TOCH NIET VOLGENS MIJ


SONNEKE

@sonneke

uit de gedragsregels van dit forum

Het gebruik van meerdere hoofdletters (het zogenoemde 'schreeuwen') is niet toegestaan, evenals het naar de interpretatie van de redactie overdreven gebruik van vet, cursief en smileys.

en inderdaad als er medische claims worden gedaan zullen die claims ondersteunt moeten worden door wetenschappelijk bewijs. zolang dit niet is, is het aan de steller te bewijzen dat die claims wel correct zijn.

m.a.w. de stelling over nonjuice is volksverlakkerij.

LAAT ELKEEN TOCH ZELF UITMAKEN WAARMEE HIJ OF ZIJ ZICH GOED VOELT EN GOOI ELKAAR GEEN BODEMLOZE VERWIJTEN NAAR HET HOOFD

Het is natuurlijk zo dat een ieder zelf mag bepalen wat hij/zij koopt. Die discussie wordt hier ook niet gevoerd.
Wat wel wordt besproken is het product Noni. Diverse commerciele sites over Noni gebruiken zelf wetenschappelijk onderzoek om de voordelen te onderbouwen. Deze onderzoeksresultaten worden echter verkeerd uitgelegd en geinterpreteerd waardoor onjuiste conclusies worden getrokken.
Deze kritiek staat los van het feit of mensen met deze kennis wel of niet zelf mogen uitmaken of ze Noni kopen.
Iedereen heeft keuzevrijheid, maar wel op basis van volledige informatie.

DE MOOISTE EN AANGENAAMSTE DINGEN IN HET LEVEN HEBBEN VAAK GEEN WETENSCHAPPELIJK BEWIJS NODIG

De laatste tijd wordt er op Europees niveau veel aandacht besteed aan het toetsen van gezondheidsclaims. Om een product te verkopen kan men niet zomaar iets roepen. Dit zou de consument misleiden.
Een wetenschappelijke onderbouwing is dan gewenst om deze misleiding te voorkomen. Deze onderbouwing is afwezig bij Noni.
Daar kan men dan wel kritiek op geven, het zijn wel de feiten op dit moment.

HET KLINKT MISSCHIEN WEL SIMPEL MAAR IS DE HELE VRAAG NIET OPGELOST MET HET FEIT DAT IK LAS DAT MEN BIJ ONTEVREDENHEID DE VOLLEDIGE DOOS TERUGBETAALD KRIJGT?

Consumenten zijn vaak niet in staat om objectief effecten waar te nemen. Geloof in het product doet vaak wonderen en kan de consument subjectieve effecten laten waarnemen. Dat wil niet zeggen dat Noni gezondheidsvoordelen biedt.
En ook al mag de doos terug gestuurd worden, het product wordt er niet beter van.

beste puma73

ik had het over noni juice

ik denk dat nonjuice een heel ander artikel is
misschien te verkrijgen in een speciaalzaak?


consumenten vallen blijkbaar onder dezelfde categorie als laaggeschoolden.
zijn niet in staat om objectief effecten waar te nemen maar wanneer het om subjectieve effecten gaat, lukt het blijkbaar wel

wanneer je in de nonprofit-sector werkt,zoals ik, ben je tevreden met welk effect dan ook. Hoe vaak wordt er in de reguliere geneeskunde niet met placebo's gewerkt?

zoals ik al schreef doet dit mij denken aan een soort van heksenjacht of spaanse inquisitie.

kom eens van achter julie pc ( en van jullie troon) en praat eens met doordeweekse mensen

ik heb het over noni juice

de medische claims die worden gelegd over dit produkt worden door geen enkel wetenschapelijk onderzoek ondersteund.

niks geen heksenjacht, als je iets beweert moet je zorgen dat het klopt

consumenten vallen blijkbaar onder dezelfde categorie als laaggeschoolden.
zijn niet in staat om objectief effecten waar te nemen maar wanneer het om subjectieve effecten gaat, lukt het blijkbaar wel

Waar blijkt het uit dat consumenten onder dezelfde categorie vallen als laag geschoolden?
Een voorwaarde om een conclusie uit een wetenschappelijk onderzoek te kunnen trekken is dat er objectieve eindpunten gemeten worden.
Een consument is doorgaans niet in staat om objectief te kunnen beoordelen of een product effect heeft. Daarvoor dient aan een aantal voorwaarden te worden voldaan. Daarom zijn er ook enkele essentiele verschillen tussen ervaringen die mensen hebben en de uitkomst van een goed opgezet wetenschappelijk onderzoek.

Mensen die Noni drinken kunnen zich beter en energieker voelen. Dit is een subjectieve waarneming. Net zoals het zien van een UFO een subjectieve waarneming is.
Mensen zijn dus zeer goed in staat om subjectieve effecten waar te nemen.

wanneer je in de nonprofit-sector werkt,zoals ik, ben je tevreden met welk effect dan ook.

Wanneer Noni een placebo-effect heeft lijkt mij dat de gezondheidsclaims die gemaakt worden misleidend en onjuist zijn. Juist dit placebo-effect is een subjectieve waarneming. Als noniverkoper zou ik daar niet blij mee zijn omdat noni zelf dat niet werkzaam is.

Hoe vaak wordt er in de reguliere geneeskunde niet met placebo's gewerkt?

Kun je daar een voorbeeld van noemen?

consumenten vallen blijkbaar onder dezelfde categorie als laaggeschoolden.
zijn niet in staat om objectief effecten waar te nemen maar wanneer het om subjectieve effecten gaat, lukt het blijkbaar wel

-Schrijf jij altijd precies op wat je eet en hoeveel je beweegt? Houdt je veranderingen in gewicht bij en weet je wanneer je welke supplementen hebt gebruikt?
-Hoe weet jij of een willkeurige verandering in je gezondheid veroorzaakt wordt door de "oorzaak" die jij er zelf voor verantwoordelijk houdt? Hoe weet je of een verandering in je gezondheid niet wordt veroorzaakt door een van de tientallen/honderden veranderingen in je dagelijks leven waarvan je jezelf niet bewust bent?

kom eens van achter julie pc ( en van jullie troon) en praat eens met doordeweekse mensen

De wetenschappelijke studies die worden gebruikt om een lange termijn effect van een voedingsmiddel op de gezondheid vast te stellen worden uitgevoerd onder "doordeweekse mensen" zoals jij ze noemt.
Misschien toch maar eens een wetenschappelijk artikel lezen.....?

op het gevaar af dat er op onderstaande onderzoeken naar de werking van Noni weer stompzinnige kritiek komt van mensen die graag (héél onwetenschappelijk) hun dogma willen volhouden dat Noni gewoon NIET kan werken, toch nog een overzicht van gedegen academisch nivo (waar veel kritici uit Skepsis- kring jalours op zijn om dat zij hun mislukte academische carrieres compenseren via blaten en bléren op forums en via schimmige genootschappen:

hier dan voor de genen die kanker op aanvullende wijze willen behandelen maar er door skeptici van af gehouden werden (er overlijden mensen door de niet-onderbouwde kritiek op Noni en haar werking en het gemanipuleer van adviesraden van de overheid!)

Publications:
Dr. Furusawa has published numerous research studies in many scientific and medical journals. The following noni research which he has published involves studying the antitumor substances found within noni.

Hirazumi, E. Furusawa, S.C. SHou, and C. Ching. Antitumor activity of Morinda citrifolia on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma in mice. The 83rd Annual Meeting of American Association of Cancer Research. May 1992, San Diego.

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou. Antitumor activities of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma and Rauscher leukemia in mice. American College of Physicians, Hawaii Scientific Meeting, March 11-12, 1993. Abstract #24.

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Antitumor activity of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma. Annual meeting of Western Pharmacology Society on 1/30-2/4, 1994 at Kona, Hawaii. Abstract.

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y.Hokama. Antitumor activity of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma. American College of Physicians Hawaiian Scientific Meeting on 3/24-2/25, 1994 at Honolulu, Hawaii. Abstract.

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma in syngeneic mice. Proceedings Western Pharmacological Society: 37, 145-146, 1994.

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma and retroviral leukemia in mice. The 85th annual meeting of American Association for Cancer Research (AACR) on 4/10-4/13, 1994 at San Francisco, CA. Abstract.

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) against Lewis lung carcinoma and Rauscher retroviral leukemia in mice. Annual meeting of Federation of American society for Exp. Biol. in April, 1995 at Atlanta, GA. Abstract.

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Immunomodulation contributes to the anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) fruit juice. Annual meeting of Western Pharmacology Society on 1/27-2/1, 1996 at Lake Tahoe, CA. Abstract.

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Immunomodulation contributes to the anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) fruit juice. Proceedings of the Western Pharmacological Socity: 38, 5-7, 1996.

A. Hirazumi and E. Furusawa. Isolation of an antitumor agent from the fruit juice of Morinda citrifolia (Noni). Submitted to Patent & Copyright Committee of University of Hawaii and obtained application-right for patent, Sept. 1997.

A. Hirazumi and E. Furusawa. An immunomodulatory polysaccharide-rich substance from the fruit juice of Morinda citrifolia (Noni) with antitumor activity. Phytotherapy Research: 13, 380-387, 1999.

E. Furusawa, A. Hirqzumi, S. Story and J. Jensen. Antitumor potential of polysaccharide-rich substance from the fruit juice of Morinda citrifolia (Noni) on sarcoma 180 ascites tumor in mice. Phytotherapy Research: 17, 1158-1164, 2003.

http://nederland.lunchdinner.com/nederl ... oni3nl.htm
Lekker objectief,die Dr.Hirazumi....

op het gevaar af dat er op onderstaande onderzoeken naar de werking van Noni weer stompzinnige kritiek komt van mensen die graag (héél onwetenschappelijk) hun dogma willen volhouden dat Noni gewoon NIET kan werken, toch nog een overzicht van gedegen academisch nivo (waar veel kritici uit Skepsis- kring jalours op zijn om dat zij hun mislukte academische carrieres compenseren via blaten en bléren op forums en via schimmige genootschappen:

Is het een gevaar wanneer inhoudelijk en op basis van wetenschappelijk onderzoek de werking van noni wordt weerlegd?
Wanneer je overtuigd bent van de positieve werking van noni zou het jouw geloofwaardigheid vergroten wanneer je inhoudelijk reageert.

Nergens wordt beweert dat noni niet kan werken. Enkel dat dit niet op wetenschappelijk verantwoorde manier is aangetoond. Op basis daarvan is mijn standpunt dat noni niet werkt.
Dat het niet zou kunnen werken is een andere discussie.

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma in syngeneic mice. Proceedings Western Pharmacological Society: 37, 145-146, 1994.

Dierexperimenteel onderzoek waarbij een kankersoort (volgens mij alleen voorkomend bij muizen) werd ingebracht.

Overigens levert PubMed slechts vier onderzoeken op van deze onderzoeker.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... stractPlus
De andere genoemde artikelen zijn verslagen van 'meetings' en hebben daardoor weinig bewijskracht. Het vermelden van dergelijke referenties vind ik niet overtuigend.

Hirazumi, E. Furusawa, S.C. SHou, and C. Ching. Antitumor activity of Morinda citrifolia on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma in mice. The 83rd Annual Meeting of American Association of Cancer Research. May 1992, San Diego.

Verslag van een 'meeting'

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou. Antitumor activities of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma and Rauscher leukemia in mice. American College of Physicians, Hawaii Scientific Meeting, March 11-12, 1993. Abstract #24.

Verslag van een 'meeting'

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Antitumor activity of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma. Annual meeting of Western Pharmacology Society on 1/30-2/4, 1994 at Kona, Hawaii. Abstract.

Verslag van een 'meeting'

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y.Hokama. Antitumor activity of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma. American College of Physicians Hawaiian Scientific Meeting on 3/24-2/25, 1994 at Honolulu, Hawaii. Abstract.

Verslag van een 'meeting'

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) on intraperitoneally implanted Lewis lung carcinoma and retroviral leukemia in mice. The 85th annual meeting of American Association for Cancer Research (AACR) on 4/10-4/13, 1994 at San Francisco, CA. Abstract.

Verslag van een 'meeting'

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) against Lewis lung carcinoma and Rauscher retroviral leukemia in mice. Annual meeting of Federation of American society for Exp. Biol. in April, 1995 at Atlanta, GA. Abstract.

Verslag van een 'meeting'

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Immunomodulation contributes to the anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) fruit juice. Annual meeting of Western Pharmacology Society on 1/27-2/1, 1996 at Lake Tahoe, CA. Abstract.

Verslag van een 'meeting'

A. Hirazumi, E. Furusawa, S.C. Chou and Y. Hokama. Immunomodulation contributes to the anticancer activity of Morinda citrifolia (Noni) fruit juice. Proceedings of the Western Pharmacological Socity: 38, 5-7, 1996.

Wat wil je hiermee duidelijk maken?

A. Hirazumi and E. Furusawa. Isolation of an antitumor agent from the fruit juice of Morinda citrifolia (Noni). Submitted to Patent & Copyright Committee of University of Hawaii and obtained application-right for patent, Sept. 1997.

Onderzoek is niet gepubliceerd

A. Hirazumi and E. Furusawa. An immunomodulatory polysaccharide-rich substance from the fruit juice of Morinda citrifolia (Noni) with antitumor activity. Phytotherapy Research: 13, 380-387, 1999.

Een onderzoek bij (gedeeltelijk) dieren waarbij ook de auteur verschillende uitspraken suggereert. Een anti-tumoreffect bij dergelijk onderzoek is relatief gemakkelijk te vinden. De bewijskracht komt niet in de buurt om de resultaten te vertalen naar de mens.

E. Furusawa, A. Hirqzumi, S. Story and J. Jensen. Antitumor potential of polysaccharide-rich substance from the fruit juice of Morinda citrifolia (Noni) on sarcoma 180 ascites tumor in mice. Phytotherapy Research: 17, 1158-1164, 2003.

Onderzoek bij dieren. Ook dit onderzoek is niet rijp om de resultaten ervan te vertalen naar mensen.

toch nog een overzicht van gedegen academisch nivo

Ieder onderzoek is waardevol mits het op een correcte manier wordt geinterpreteerd. Het niveau van bovenstaande onderzoeken is in ieder geval volstrekt onvoldoende om conclusies naar mensen te trekken.
Hiermee bevestig je de onduidelijkheden en de stand van zaken betreffende noni in het wetenschappelijk onderzoek.

op het gevaar af dat er op onderstaande onderzoeken naar de werking van Noni weer stompzinnige kritiek komt van mensen die graag (héél onwetenschappelijk) hun dogma willen volhouden dat Noni gewoon NIET kan werken, toch nog een overzicht van gedegen academisch nivo (waar veel kritici uit Skepsis- kring jalours op zijn om dat zij hun mislukte academische carrieres compenseren via blaten en bléren op forums en via schimmige genootschappen:

Vind jij reageerbuistestjes en onderzoek in muizen onderzoek van "gedegen academisch nivo"?
Het onderzoek kan door academici gedaan zijn. Dat wil nog niet zeggen dat de opzet ervan ook maar enigszins klinisch relevant is Dierstudies en in-vitro onderzoek gelden niet als wetenschappelijk betrouwbaar bewijs!
Bron: http://library.downstate.edu/EBM2/2100.htm

hier dan voor de genen die kanker op aanvullende wijze willen behandelen maar er door skeptici van af gehouden werden (er overlijden mensen door de niet-onderbouwde kritiek op Noni en haar werking en het gemanipuleer van adviesraden van de overheid!)

1) Vind jij dat kanker in mensen mag worden behandeld indien er alleen maar onderzoek is gedaan in dieren en in-vitro?

2) Wat versta jij onder "niet-onderbouwde" kritiek op Noni?

Er wordt internationaal algemeen vanuit gegaan dat betrouwbaar onderzoek moet voldoen aan een aantal eisen.
De simpelste eis is wel dat er onderzoek gedaan moet zijn in groepen mensen voordat je conclusies kunt trekken over effecten op mensen.

Deze criteria voor betrouwbaarheid gelden voor ieder onderzoek, ongeacht of ze worden gedaan naar reguliere geneesmiddelen of naar alternatieve geneesmiddelen.

Bovenstaande idee is op zich niet onredelijk om te eisen dat er meer dan alleen dierproeven gedaan moeten worden (overigens is de mens volgend de biologie een zoogdier)
maar tegelijk geeft bovenstaande kritiek de kern van het probleem aan: er werd/wordt geen uitgebreid onderzoek gedaan ondanks allerlei hoopgevende onderzoeken (die dan volgens anderen niet voldoende zijn). Waarom wordt er dan geen verder uitgebreid onderzoek gedaan?

Juist; een chemisch bereid gepatenteerd geneesmiddel geeft een winstgarantie van meer dan 1000% op de produktiekosten. Een natuurmiddel kan in principe (broccolie, bosbessen, honing en ander gezonde produkten) iedereen verbouwen, en daarmee is het interessante voor de grote firmas ervan af. Zij willen een chemisch werkzame stof isoleren, patenteren en goedkoop produceren (overigens gaat een deel van de kostprijs ook in marketing zitten). Via de lobbie bij de ministeries wereldwijd wordt het door een gezondheidsraad op de vergoedingenlijst gezet (geregistreerd middel) en wordt een medicijn in grote hoeveelheid verkocht. Vervolgens stijgt de miljarden omzet van de farmareuzen en wordt hun invloed nog groter op de onderzoeksinsituten, de publicaties van de vakbladen en zelfs de kranten. uiteindelijk worden goedwerkende natuurprodukten ondergewaardeerd ook al werken ze uitsteknd en soms beter dan chemische middelen. Van laatste zijn de hoofpijnmiddlen een voorbeeld- deze bleken volgens onderzoek ZELf een bron van nog meer hoofdpijn.
WAAR BLIJF JE DAN MET JE STUDIES EN RESPECTABELE ONDERZOEKEN (OP MENSEN UIGEVOERD) DIE OOIT DE VERMEENDE WERKING VAN HOOFDPIJNTABLETTEN ZOUDEN HEBBEN AAGETOOND. WAAR BLIJVEN DE SKEPTICI IN DEZE? ZWIJGEN ALS GOUD.

Gelukkig kopen meer en meer mensen Noni omdat het werkt en niet omdat de lobbie van de farmaceuten er reclame voor maakt. Succes Nonidrinkers!
Recent onderzoek van de Universiteit van illinois onder rokers (zijnde geen ratten!) bevestigt o.a. de cholesterolverlagende werking:

http://archives.starbulletin.com/2006/0 ... ory07.html

vergeten:

dat de farmareuzen zeer actief personeel hebben blijkt wel hoe intensief ze propaganda voeren via deze site: binnen een uur nadat ik een reactie plaats hebben ze al een "antwoord"!
mijn complimenten
ook voor Skepsis; dat wereldwijd georganiseerd is en heel actief in het (onwetenschappelijk) bestrijden van alternatieve geneesmiddlen.

nogmaals Noni werkt echt! Laat u niet misleiden door ongefundeerde sluw opgezette propaganda. (in WOII strooide men folders uit om de bevolking wijs te maken dat men aan de winnende hand was)

groet Rob

maar tegelijk geeft bovenstaande kritiek de kern van het probleem aan: er werd/wordt geen uitgebreid onderzoek gedaan ondanks allerlei hoopgevende onderzoeken (die dan volgens anderen niet voldoende zijn). Waarom wordt er dan geen verder uitgebreid onderzoek gedaan?

waarom moet de wetenschap uitgebreidt onderzoek doen????

de fabrikanten van dit z.g. wondermiddel doen een claim, dus zijn deze mensen degene die door gedegen wetenschappelijk onderbouwt onderzoek de claims die ze neerleggen onderbouwen.

je legt de bal in de verkeerde hoek neer. regulier moet niks en ziet blijkbaar ook geen brood in dit "wondermiddel"

Juist; een chemisch bereid gepatenteerd geneesmiddel geeft een winstgarantie van meer dan 1000% op de produktiekosten. Een natuurmiddel kan in principe (broccolie, bosbessen, honing en ander gezonde produkten) iedereen verbouwen, en daarmee is het interessante voor de grote firmas ervan af. Zij willen een chemisch werkzame stof isoleren, patenteren en goedkoop produceren (overigens gaat een deel van de kostprijs ook in marketing zitten).

ook dit is een onzinstelling, een dooddoener.