[ archief ] waarom mlm niet werkt

[WillemV]

Geplaatst op 26 Aug 2008 07:31 door antileugens

Ik ben overigens best bereid jouw definitie van leverancier te accepteren; helaas is in dat geval ook de MLM distributeur een leverancier.

Dus is de mondelinge reclame van een MLM distributeur (leverancier) geen mond-tot-mond-reclame.

Het is in elk geval duidelijk wie hier rookgordijnen probeert te leggen.

Inderdaad. Dat ben jij.

Je toont ook mooi aan met deze post dat je beweringen deze week over mij jouw eigen karakter heel duidelijk bloot leggen.

Dat is enkel jouw mening. Niets meer, niets minder. Kom daar dan eerlijk voor uit i.p.v. het hier te poneren als een feit (rookgordijn).

Je beschuldigde mij van het aanpassen van mijn thread

Je had je thread ook aangepast. Alleen om een andere reden dan welke ik dacht. Vervolgens heeft jor daar op gewezen (van jou geloofde ik het gewoon niet) en heb ik vervolgens mijn excuses daarvoor gemaakt. Jij blijft er maar over door zaniken (rookgordijn).

terwijl het er nu wel heel sterk op lijkt dat jij voor je eigen doeleinden even de definitie van mond-tot-mond reklame op wikipedia aanpast.

Je kan beter even je huiswerk doen voordat je iemand ergens verkapt van beschuldigd. Blijkbaar wordt die Wiki vrij regelmatig aangepast:

# (huidig) (vorige) 26 aug 2008 07:49 81.206.108.205 (Overleg) (3.669 bytes) (ongedaan maken)
# (huidig) (vorige) 26 aug 2008 07:46 81.206.108.205 (Overleg) (3.479 bytes) (ongedaan maken)
# (huidig) (vorige) 24 aug 2008 00:22 FlaBot (Overleg | bijdragen) k (3.669 bytes) (robot Erbij: fr, pl, pt, sv) (ongedaan maken)
# (huidig) (vorige) 5 aug 2008 15:30 193.202.109.254 (Overleg) (3.579 bytes) (→Voorbeeld van negatieve mond-tot-mondreclame) (ongedaan maken)
http://nl.wikipedia.org/w/index.php?tit ... on=history

De meest recente wijziging van voor mijn reactie was van FlaBot op 24 augustus 2008.

Deze account is een bot gebruikt door de:Benutzer:FlaBot.

De bot heeft een botflag, waardoor zijn of haar wijzigingen niet in de recente wijzigingen voorkomen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:FlaBot

Ben jij nu ook zo sportief om je excuses te maken?

Je beschuldigd mij ervan dat ik bepaalde woorden niet begrijp maar ook als ik jou definitie (in elk geval zoals je hem neerpende) toepas blijk niet ik, maar jij de taal niet goed te begrijpen.

Nu is het geen verkapte maar een regelrechte beschuldiging geworden. Ik heb niets neergepend. Het was een qoute van de Wiki. Dat is een betrouwbare bron en in ieder geval actueler dan de Van Dale. Jij beweerde dat de bioscoop geen leverancier is. Natuurlijk is een bioscoop ook een leverancier. Vervolgens schreef ik het volgende:

"Of je probeert zoals gewoonlijk weer rookgordijnen te leggen óf je begrijpt de definitie 'leverancier' niet goed."

Als je de definitie van leverancier wel goed begrijpt, is mijn conclusie dat je wederom een rookgordijn probeerde te leggen om je eigen blunder te verbloemen.

[antileugens]

Leuk Willem, hoe je keer op keer de zaken probeert om te draaien. Grappig dat je niet ingaat op de definitie van van Dalen maar wel een heel stuk neerpent waardoor dat de meesten niet opvalt. Een prachtvoorbeeld van hoe je een rookgordijn optrekt. Zoveel rook dat je het zelf niet eens meer ziet.

En als de buurman met je praat omdat hij heel erg blij is met waar hij mee begonnen is is dat geen mond-tot-mond reklame?! Kan me voorstellen dat je inderdaad zo denkt gezien jouw handelswijze hier op dit forum.

Om ff te zorgen dat je rookgordijn weggeblazen wordt:

https://www.zoominfo.com/Search/Company ... upplements

http://nbj.stores.yahoo.net/20nbjbuacaww1.html

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... i_19145062

http://www.allbusiness.com/company-acti ... 212-1.html

[Maarschalk]

@antileugens, wie is hier nu diegene die bevoordeeld is? WillemV snapte precies wat ik bedoelde. Leverancier is de persoon/organisatie/instantie die aan jou het product dan wel dienst levert. Als jij hem distributeur wil noemen, prima.
Maar als jij iets aanbeveelt en vervolgens moeten mensen die dit product/dienst ook willen, het aanschaffen bij de persoon die het aanbeveelt, in de mlm tenminste. Waarmee de aanbeveling ineens een stuk anders wordt dan bij gewone mond-tot-mond reclame. Bij mond-tot-mond reclame word ik er niet beter van als mijn vrienden Kung Fu panda gaan kijken (jouw oorspronkelijke voorbeeld). Het kost ze wel geld, maar ik zie er niks van. Zou dit via een mlm systeem gaan, dan kost dit ze ook geld en word ik er beter van.
Wat is mijn aanbeveling dan nog waard?

[WillemV]

Geplaatst op 26 Aug 2008 09:54 door antileugens

Grappig dat je niet ingaat op de definitie van van Dalen

Beter lezen. Daar ben ik wel op ingegaan. Bovendien was jij bereid de definitie van de Wiki te accepteren. Dus waarom zit je nu weer slap te kletsen door daar op terug te komen (rookgordijn).

Geplaatst op 26 Aug 2008 09:34 door WillemV

Ben jij nu ook zo sportief om je excuses te maken?

Niet dus. Niet dat ik daarop zit te wachten hoor. Maar het zegt mij wat over de slechte mentaliteit van antileugens.

Geplaatst op 26 Aug 2008 09:54 door antileugens

En als de buurman met je praat omdat hij heel erg blij is met waar hij mee begonnen is is dat geen mond-tot-mond reklame?! Kan me voorstellen dat je inderdaad zo denkt gezien jouw handelswijze hier op dit forum.

Zucht. Het volgende rookgordijn. Als die buurman net begonnen en blij is met de aanschaf en het gebruik van z'n eerste PC en de buurman verteld hoe geweldig de service van de leverancier is, is dat inderdaad mond-tot-mondreclame.
Het is geen mond-tot-mondreclame als die buurman mlm-er is en de leverancier is van het product waar hij zo blij mee is. Dat is je al vaker meegedeeld en volgt bovendien uit de definitie die jij bereid bent te accepteren. Lees maar even terug.

Om ff te zorgen dat je rookgordijn weggeblazen wordt:

< knip allerlei url's naar artikelen over mlm die niets met de huidige discussie te maken hebben (rookgordijn) >

Leuk zoals jij iedere keer dezelfde terminologie en argumenten van anderen probeert te gebruiken om rookgordijnen te leggen. Heb je die url's expres zolang gelaten zodat het geheel wat lastiger leesbaar wordt (rookgordijn)?

[Maarschalk]

Wat hebben die links van jou voor nut?
De laatste is een blog, de eerste twee vertellen over bedrijven waarvan de omzet gegroeid is en de derde zegt dat kruiden de smaak versterken.
Wat heeft dit voor nut voor de discussie?

[antileugens]

Het is duidelijk dat Willem niet lezen kan: Ik heb NIET gezegd dat ik zijn definitie van Wiki wou accepteren.

En voor de rest weer een boel gedraai om de feiten heen, met als enig doel weer een rookgordijn op te werpen. En dat terwijl juist die links M's argumenten finaal om zeep helpen. Geen wonder dat hij er niet op in wil gaan.

Pffff....

[WillemV]

Geplaatst op 26 Aug 2008 10:54 door antileugens

Het is duidelijk dat Willem niet lezen kan: Ik heb NIET gezegd dat ik zijn definitie van Wiki wou accepteren.

Leuk. hier neem je weer iets van mij over, een variatie op "beter lezen".

Nu lieg je antileugens. Jij schreef:

Ik ben overigens best bereid jouw definitie van leverancier te accepteren; helaas is in dat geval ook de MLM distributeur een leverancier.

"Bereid te accepteren", dat gaat zelfs verder dan willen accepteren. En nogmaals, het is niet mijn definitie. Jij noemde het zo omdat je mij valselijk beschuldigde van het aanpassen van de Wiki. Bovendien zeg je zelf dat de MLM distributeur een leverancier is. Dan kan er geen sprake meer zijn van mond-tot-mondreclame.

En voor de rest weer een boel gedraai om de feiten heen, met als enig doel weer een rookgordijn op te werpen.

Inderdaad. Van jouw kant welteverstaan. Je gaat nergens inhoudelijk op in. De volgende afleidingsmanoeuvre dus. Eens zien hoe lang het duurt voordat je deze term gaat overnemen.

[antileugens]

Inderdaad, je definitie van leverancier accepteren is heel wat anders dan je Wiki definitie van mond-tot-mond reklame accepteren.

Dus alweer toon je mijn gelijk aan. Het wordt een beetje saai; ik gun je graag een overwinning maar dan zul je toch echt wat beter je best moeten doen. En zeker niet mij voor leugenaar uitmaken als je niet eens de moeite neemt om goed te lezen.

Of is het gewoon een slappe poging om je rookgordijn in stand te houden zodat de links die je niet aanstaan weer uit beeld verdwijnen.
Want gek genoeg ga je daar niet op in.

[Maarschalk]

@antileugens, helaas mag ik je van de redactie niet noemen wat je bent, maar je bent het wel degelijk en middels je huidige gedrag toon je dat weer aan. Alleen daar doen ze niets aan. Ik zie maar een person hier rookgordijnen leggen en dat ben jij.

Dus alweer toon je mijn gelijk aan. Het wordt een beetje saai;

Misschien dat jij leest dat hij jouw gelijk aantoont, maar dan ben je de enige. Wat ook saai wordt is jouw gedrag weer eens van het onderwerp af te wijken om mlm maar in een gunstig licht te zetten en het ongelijk van jouw eerdere uitspraak proberen onder het tafelkleed te moffelen.

Of is het gewoon een slappe poging om je rookgordijn in stand te houden zodat de links die je niet aanstaan weer uit beeld verdwijnen.
Want gek genoeg ga je daar niet op in.

Rookgordijn? Dat komt van jouw af. En daarom ben je ook een ...
Ik heb je gevraagd wat deze links van doen hebben met de discussie. Geen antwoord.

[WillemV]

Geplaatst op 26 Aug 2008 11:26 door antileugens

Inderdaad, je definitie van leverancier accepteren is heel wat anders dan je Wiki definitie van mond-tot-mond reklame accepteren.

Dus je blijft volhouden dat ik de Wiki zou hebben aangepast?

Volgens de door jou geposte definitie:

Geplaatst op 26 Aug 2008 07:31 door antileugens

het aanprijzen van artikelen door de consumenten onderling
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/ ... d+tot+mond

Door consumenten onderling. Dus die consument kan niet ook mlm-er zijn wanneer het mlm product/systeem besproken wordt.

Dus alweer toon je mijn gelijk aan.

Nee hoor.

Het wordt een beetje saai;

Inderdaad.

ik gun je graag een overwinning maar dan zul je toch echt wat beter je best moeten doen.

Wat voor overwinning? Zit jij hier alleen maar om iets te (over)winnen?

[antileugens]

Ok, je geeft dus geen antwoord Willem.
Of wil je alleen maar van alles insinueren en probeer je me daarom woorden in de mond te leggen?

En maarschalk.....ook op die manier breek je de regels. 't is maar dat je het weet. Al zal het wel niet uitmaken omdat je geen argumenten over hebt. Tenminste...je gaat nog steeds niet in op de links omdat het heel simpel is: Je argumenten zijn om zeep.

https://www.zoominfo.com/Search/Company ... upplements

http://nbj.stores.yahoo.net/20nbjbuacaww1.html

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... i_19145062

http://www.allbusiness.com/company-acti ... 212-1.html

[Maarschalk]

Tenminste...je gaat nog steeds niet in op de links

Ben je nu echt blind of gewoon?

Geplaatst op 26 Aug 2008 10:47 door Maarschalk Bewerk/Verwijder dit bericht
Wat hebben die links van jou voor nut?
De laatste is een blog, de eerste twee vertellen over bedrijven waarvan de omzet gegroeid is en de derde zegt dat kruiden de smaak versterken.
Wat heeft dit voor nut voor de discussie?

Ik ga er wel degelijk op in. Midels de vraag wat ze aan de discussie bijdragen. Maar daarop geef JIJ geen antwoord.

[antileugens]

Nee, je zet maar wat blabla neer wat iedereen die de links aanklikt onmiddelijk kan zien onzin is. De sites halen jouw argumenten finaal om zeep.

[WillemV]

OK. Ik kan nu dus concluderen dat jij blijft volhouden dat ik de Wiki zou hebben aangepast aangezien je de vraag (net als alle andere vragen) niet beantwoordt.

En maarschalk.....ook op die manier breek je de regels. 't is maar dat je het weet.

Is dat een dreigement? Ga je weer een klacht indienen? Stoer hoor.

En maak die url's nu eens korter die je hier blijft spammen.

[antileugens]

De links laten 3 dingen over netwerkmarketing zien:

1. Het is een enorme bedrijfstak
2. In de voedingsupplementen is netwerkmarketing het meest belangrijke verkoopkanaal
3. Qua marktverzadiging is er geen verschil met reguliere bedrijven.

En laten dat nou net M's hoofdargumenten zijn.

En Willem...ga maar lekker door met zeggen dat ik heb gezegd dat je Wiki hebt aangepast. Het enige wat dat aantoont is dat jij niet lezen kunt. Ik heb gezegd dat ik het verdacht vond dat het net aangepast was (maar ook dat zul je wel weer verdraaien)
Mijn waarschuwing aan M heeft ook niks met stoer te maken, maar met dat hij zich wel eens fatsoenlijk mag leren gedragen en zich aan de forumregels houden. Als hij me wil beschuldigen is dat prima, maar dan moet hij het wel onderbouwen.
Lees ook http://www.firstclassmlm.com nog eens na; staat een heel leuk stukje over jullie.

[Maarschalk]

En opnieuw kan ik alleen maar concluderen dat jij niet ingaat op de materie.

WAT hebben deze links te maken met de discussie?
En HOE halen ze mijn argumenten finaal om zeep?
En wat heb je te melden over het verschil wat ik heb laten zien over mlm en mond-tot-mond reclame?

Oh ja, en als je gaat klagen bij de redactie, laat je dan gelijk even jouw eigen gedrag zien?

[antileugens]

Ze helpen jouw argumenten om zeep. Lees het nog maar eens en hou je emoties dan onder controle; misschien dat je dan begrijpt wat er staat.
Of post je enkel om de links weer uit beeld te laten verdwijnen zoals je al zo vaak hebt gedaan?

Met jouw argumentatie over het verschil tussen MLM en M2M heb je enkel laten zien hoe JIJ er mee om zou gaan. En dat is meteen de reden dat JIJ ook niet succesvol zou zijn in MLM.

[WillemV]

Geplaatst op 26 Aug 2008 12:29 door antileugens

De links laten 3 dingen over netwerkmarketing zien:

1. Het is een enorme bedrijfstak
2. In de voedingsupplementen is netwerkmarketing het meest belangrijke verkoopkanaal
3. Qua marktverzadiging is er geen verschil met reguliere bedrijven.

Ja en. Wat heeft dat met mond-tot-mond reclame te maken? Afleidingsmanoeuvre dus. Vooral omdat je in eerste instantie die links hier tot twee keer toe neerplempt zonder enige toelichting bij die url's.

[Maarschalk]

Of post je enkel om de links weer uit beeld te laten verdwijnen zoals je al zo vaak hebt gedaan?

Met jouw argumentatie over het verschil tussen MLM en M2M heb je enkel laten zien hoe JIJ er mee om zou gaan. En dat is meteen de reden dat JIJ ook niet succesvol zou zijn in MLM.

Gaan we weer. JIJ gaat hier voorbij aan de discussie die ik heb gestart en vervolgens post ik om jouw ulr's te negeren?

Nee, ook Wilem heeft aangetoond middels Wikipedia, daarna bevestigd door jou met de van Dale dat mondtotmond reclame iets anders is dan mlm. En mocht het hetzelfde zijn dan zou mlm als verkoopmethodiek toch wel iets vaker gebruikt worden, of meer omzet genereren.
Of wacht eens, zijn dat de losers in mlm die het niet goed uitvoeren?

[Maarschalk]

De links laten 3 dingen over netwerkmarketing zien:
1. Het is een enorme bedrijfstak
2. In de voedingsupplementen is netwerkmarketing het meest belangrijke verkoopkanaal
3. Qua marktverzadiging is er geen verschil met reguliere bedrijven.

1) Die discussie hebben we al vaker gehad. Direct sales omzet wereldwijd, mlm is onderdeel van direct sales, is grofweg 100 miljard. Dit was minder dan 0,1% van het wereld bbp. Mlm stelt dus niets voor. Omzet Shell is 300+ miljard. AAntal mensen actief in mlm was 35 miljoen, aantal mensen werkzaam bij Shell: meer dan 100.000 minder dan 200.000
2) Welke link toont dit aan? Ik zit te denken aan o.a. Yakult, sportwinkels, en verkoop van bijvoorbeeld AA drink in sportkantines.
3) Ook deze discussie hebben we al gehad. Waarna je mij weer woorden in de mond legt.

En Willem...ga maar lekker door met zeggen dat ik heb gezegd dat je Wiki hebt aangepast.

Wat hadden we dan moeten concluderen?