[ archief ] Volgens Digital Street is de levensduur van een camera 1 jr.

[Ouwe aap]

Kunnen we niet eens in de kroeg wat afspreken met z'n allen ? Discussieert wat makkelijker

[Toolboy]

Heel goed idee Ouwe.
Waar spreken we af

T

[Ouwe aap]

Amsterdam ?

[gravedigger]

Strak plan ! Wacht daat ff mee tot ik terug ben van vacanti.e. Sla elkaar in de tussentijd niet virtueel de koppen in mekaar

[AndreDLN]

Iedereen praat in vraagtekens. M.a.w. dit is dus onuitvoerbaar.

[AndreDLN]

volgende voorbeeld

[BBCS]

Als de verkopende partij en de fabrikant aangeven dat van een bepaald merk en type de levensduur 1 jaar is, dan ben ik bang dat niemand kan gaan eisen dat die langer mee zou moeten gaan.

[WillemV]

Geplaatst op 13 Mei 2009 14:14 door AndreDLN

Iedereen praat in vraagtekens. M.a.w. dit is dus onuitvoerbaar.

Huh? Volgens mij is het kraakhelder. TS heeft een digitaal fototoestel van Sony dat na 1 jaar en vijf maanden kapot is gegaan. Uit de reactie van de winkelier, hier geplaatst door TS, blijkt dat het geen 'gebruikersfout' betreft. Sony geeft zelf aan dat haar digitale fototoestellen 5 tot 10 jaar meegaan. TS heeft dus gewoon recht op 'wettelijke garantie' van minimaal 5 jaar. Dat is kraakhelder.

[BBCS]

Sony geeft zelf aan dat haar digitale fototoestellen 5 tot 10 jaar meegaan.

Hiermee ga je de fout in.

Als je aan een fabrikant vraagt hoelang dat zo'n camera mee kan gaan, dan zullen ze dus inderdaad ook 5 tot 10 jaar zeggen. Maar daarmee bedoelen ze dus de technische levensduur en niet de economische (gemiddelde) levensduur.

Hoelang geeft Sony op de camera garantie?

[BBCS]

TS heeft dus gewoon recht op 'wettelijke garantie' van minimaal 5 jaar.

Mis, de TS heeft recht op de wettelijke garantie van 6 maanden.

De fabrikant en de winkelier hoeven geen handelsgarantie te geven van 5 jaar op een camera.

[WillemV]

Geplaatst op 14 Mei 2009 00:55 door BBCS

Hiermee ga je de fout in.

Nee hoor. Dat staat gewoon in de wet. Waarom denk jij dat jij boven de wet staat?

Als je aan een fabrikant vraagt hoelang dat zo'n camera mee kan gaan, dan zullen ze dus inderdaad ook 5 tot 10 jaar zeggen. Maar daarmee bedoelen ze dus de technische levensduur en niet de economische (gemiddelde) levensduur.

Ja, en? Jij vind het dus blijkbaar normaal dat een digitaal Sony fototoestel van € 440,= na 1 jaar en 5 maanden zomaar kapot gaat.

Hoelang geeft Sony op de camera garantie?

Geen idee. Dat is ook niet relevant...

Mis, de TS heeft recht op de wettelijke garantie van 6 maanden.

Mis. TS heeft recht op wettelijke garantie gedurende de gemiddelde levensduur. En die is volgens Sony minimaal 5 tot 10 jaar. Na de eerste 6 maanden na aanschaf moet de koper aantonen dat het niet zijn 'schuld' is dat het apparaat kapot is gegaan. Zoals al in mijn vorige bericht aangegeven, heeft de winkelier al laten blijken dat het inderdaad niet aan TS te wijten is dat het toestel kapot is gegaan.

De fabrikant en de winkelier hoeven geen handelsgarantie te geven van 5 jaar op een camera.

TS heeft recht op wettelijke garantie. We hebben het hier helemaal niet over handelsgarantie.

[BBCS]

Ja, en? Jij vind het dus blijkbaar normaal dat een digitaal Sony fototoestel van € 440,= na 1 jaar en 5 maanden zomaar kapot gaat.

Je kunt het niet uitsluiten dat het kan gebeuren.

Quote:
Hoelang geeft Sony op de camera garantie?

Geen idee. Dat is ook niet relevant...

Tuurlijk wel, omdat de fabrikant alleen gedurende de garantieperiode garant staat voor de goede werking.
Garantie betekent namelijk ook garant staan.

Mis. TS heeft recht op wettelijke garantie gedurende de gemiddelde levensduur. En die is volgens Sony minimaal 5 tot 10 jaar. Na de eerste 6 maanden na aanschaf moet de koper aantonen dat het niet zijn 'schuld' is dat het apparaat kapot is gegaan. Zoals al in mijn vorige bericht aangegeven, heeft de winkelier al laten blijken dat het inderdaad niet aan TS te wijten is dat het toestel kapot is gegaan.

Mis, als de TS recht heeft op wettelijke garantie gedurende de gemiddelde levensduur, dan moet de fabrikant en winkelier een garantieperiode moeten geven die gelijk is aan de gemiddelde levensduur.

Europa kan wel zeggen dat de consument recht heeft op een garantieperiode die gelijk is aan de gemiddelde levensduur, maar aangezien de fabrikant en winkelier geen garantieperiode hoeven te geven die gelijk is aan de gemiddelde levensduur, hoeven de fabrikant en winkelier geen garantie te geven gedurende de gemiddelde levensduur.

In theorie mooi bedacht om de consument beter te beschermen, in de praktijk is het niet uitvoerbaar.
Daarnaast als men op die manier verplicht om de kwaliteit te verhogen, is het onvoorkombaar dat de aanschafprijs dan ook verhoogt zal worden.

Het is mogelijk dat de fabrikant en winkelier een garantieperiode geven die gelijk is aan de gemiddelde levensduur, maar dan zullen de aanschafprijzen niet zijn zoals ze nu zijn.
Aan kwaliteit hangt nu eenmaal een prijskaartje.

We zitten nu in een wegwerpmaatschappij waarbij de consument de aanschafprijs belangrijker vind dan de kwaliteit.

Als je kijkt hoe de prijzen de laatste tijd enorm zijn gekelderd, dan weet je dat de kwaliteit heus niet hetzelfde is gebleven.

[WillemV]

Geplaatst op 14 Mei 2009 01:23 door BBCS

Je kunt het niet uitsluiten dat het kan gebeuren.

Natuurlijk niet. Als apparaten nooit kapot gaan, zou er ook geen garantie nodig zijn. Waar het om gaat is dat jij het normaal vind dat als dat dure Sony toestel toch na 1 jaar en 5 maanden kapot gaat, TS het maar gewoon weg moet gooien en een nieuwe aan mag schaffen.

Tuurlijk wel, omdat de fabrikant alleen gedurende de garantieperiode garant staat voor de goede werking.
Garantie betekent namelijk ook garant staan.

Nogmaals, we hebben het hier over wettelijke garantie en niet over handelsgarantie van de fabrikant.

Mis, als de TS recht heeft op wettelijke garantie gedurende de gemiddelde levensduur, dan moet de fabrikant en winkelier een garantieperiode moeten geven die gelijk is aan de gemiddelde levensduur.

Mis. Alleen de winkelier geeft wettelijke garantie gedurende de gemiddelde levensduur. Als het goed is. Niet de fabrikant. Het staat gewoon in de wet. Die kun jij simpelweg niet ontkennen zoals je constant doet.

Europa kan wel zeggen dat de consument recht heeft op een garantieperiode die gelijk is aan de gemiddelde levensduur, maar aangezien de fabrikant en winkelier geen garantieperiode hoeven te geven die gelijk is aan de gemiddelde levensduur, hoeven de fabrikant en winkelier geen garantie te geven gedurende de gemiddelde levensduur.

Lees het zelf nog eens een keer. Je spreek jezelf in deze enkele zin tegen...

In theorie mooi bedacht om de consument beter te beschermen, in de praktijk is het niet uitvoerbaar.
Daarnaast als men op die manier verplicht om de kwaliteit te verhogen, is het onvoorkombaar dat de aanschafprijs dan ook verhoogt zal worden.

Ja en? Er is toch niemand die dat betwist? Dat is toch logisch?

We zitten nu in een wegwerpmaatschappij waarbij de consument de aanschafprijs belangrijker vind dan de kwaliteit.

Mhh. Dat is enkel jouw mening. Ik vraag mij dit af. Een consument denkt vaak dat hij kwaliteit koop door de 'gouden' verhalen van de fabrikant/winkelier terwijl er troep verkocht wordt. Omdat de winkelier weet dat hij toch wel 'weg komt' met garantie weigeren. Jij bent een mooi voorbeeld van een dergelijke winkelier BBCS.

Als je kijkt hoe de prijzen de laatste tijd enorm zijn gekelderd, dan weet je dat de kwaliteit heus niet hetzelfde is gebleven.

Onzin. De prijzen kelderen vanwege de technologische ontwikkelingen en door de economische crisis. Die goedkope producten zijn door de fabrikanten en winkeliers bedacht. Dat is gewoon marketing. De consument heeft daar nooit om 'gevraagd'.

[BBCS]

Mis. Alleen de winkelier geeft wettelijke garantie gedurende de gemiddelde levensduur. Als het goed is. Niet de fabrikant. Het staat gewoon in de wet. Die kun jij simpelweg niet ontkennen zoals je constant doet.

Dan moet jij mij maar eens uitleggen waarom dat een fabrikant 2 jaar garant mag staan en dat de winkelier dan 5 jaar garant moet staan.

Voor alle duidelijkheid:

Een winkelier kan nooit langer garant staan dan welke de fabrikant garant staat.

Als de fabrikant na 2 jaar niet meer garant kan staan, kan de winkelier nooit of te nimmer dan 5 jaar garant staan.

Zo simpel is het.

Als apparaten nooit kapot gaan, zou er ook geen garantie nodig zijn. Waar het om gaat is dat jij het normaal vind dat als dat dure Sony toestel toch na 1 jaar en 5 maanden kapot gaat, TS het maar gewoon weg moet gooien en een nieuwe aan mag schaffen.

De mening van ons of van de consument doen er niet toe (niet direct.)
Wat geeft de fabrikant op voor gemiddelde levensduur?
In de wetboek staat duidelijk dat bij dergelijke zaken naar de uitspraken van de fabrikant en winkelier gekeken moet worden.

Nogmaals, we hebben het hier over wettelijke garantie en niet over handelsgarantie van de fabrikant.

De wettelijke garantie in Nederland is 6 maanden en geen minuut langer.

Mis. Alleen de winkelier geeft wettelijke garantie gedurende de gemiddelde levensduur. Als het goed is. Niet de fabrikant. Het staat gewoon in de wet. Die kun jij simpelweg niet ontkennen zoals je constant doet.

Dan heeft de wetgever het mis.
De winkelier KAN GEEN garantie geven gedurende de gemiddelde levensduur.

Tuurlijk negeer ik die onzin van Europa, omdat Europa het mis heeft.

Als de fabrikant 2 jaar garantie geeft, staan zij 2 jaar garant in voor een goed product, dan kan van de winkelier niet geëist worden dat hij dan garant staat voor 5 jaar.
Dat kan niet.
Gebruik je verstand toch eens in plaats van als een kip zonder kop de regeltjes maar volgen.

Lees het zelf nog eens een keer. Je spreek jezelf in deze enkele zin tegen...

Ik spreek mezelf helemaal niet tegen.

Quote:
In theorie mooi bedacht om de consument beter te beschermen, in de praktijk is het niet uitvoerbaar.
Daarnaast als men op die manier verplicht om de kwaliteit te verhogen, is het onvoorkombaar dat de aanschafprijs dan ook verhoogt zal worden.

Ja en? Er is toch niemand die dat betwist? Dat is toch logisch?

Dat is niet logisch, omdat veel consumenten die sterke prijsstijging nooit accepteren.
De consumenten eisen een steeds lagere aanschafprijs.
En als er rotte appels tussen de winkelieren blijven die steeds maar goedkoper gaan, lost het probleem niet op.
Als je als winkelier alleen maar goede kwaliteitsproducten levert, ben je zo failliet, omdat de consumenten jou als winkelier veel te duur vinden, omdat die rotte appels tussen de winkelieren alleen maar troep leveren tegen dumpprijzen.
De reden dat die niet worden aangepakt is dat zij zo goedkoop zijn en dat de Overheid dat alleen maar stimuleerd.

Quote:
Als je kijkt hoe de prijzen de laatste tijd enorm zijn gekelderd, dan weet je dat de kwaliteit heus niet hetzelfde is gebleven.

Onzin. De prijzen kelderen vanwege de technologische ontwikkelingen en door de economische crisis. Die goedkope producten zijn door de fabrikanten en winkeliers bedacht. Dat is gewoon marketing. De consument heeft daar nooit om 'gevraagd'

Droom lekker verder!

[WillemV]

Geplaatst op 14 Mei 2009 02:21 door BBCS

Dan moet jij mij maar eens uitleggen waarom dat een fabrikant 2 jaar garant mag staan en dat de winkelier dan 5 jaar garant moet staan.

Omdat dat in de wet staat BBCS. Begrijp je het echt niet?

Voor alle duidelijkheid:

Een winkelier kan nooit langer garant staan dan welke de fabrikant garant staat.

Als de fabrikant na 2 jaar niet meer garant kan staan, kan de winkelier nooit of te nimmer dan 5 jaar garant staan.

Natuurlijk wel. Daar hebben we de marktwerking voor. Zodra iedereen, dus ook de winkelier gedwongen wordt zich aan de wet te houden gaat 'het werken'. Bijvoorbeeld door een minder kostbare, ingewikkelde en minder langdurige rechtsgang. Producten zullen inderdaad duurder worden maar de garantiekosten zijn dan beter verdeeld over alle consumenten. Uiteindelijk betaald de consument altijd de rekening. Zonder uitzondering. Dus dat is nu ook al de situatie.

In de wetboek staat duidelijk dat bij dergelijke zaken naar de uitspraken van de fabrikant en winkelier gekeken moet worden.

Daar wordt ook naar gekeken. Als die fabrikanten en winkeliers daar uitspraken over doen. Deden ze dat maar vaker...

De wettelijke garantie in Nederland is 6 maanden en geen minuut langer.

Fout. De 'wettelijke garantie' is de periode waarin het onderhavige product gemiddeld meegaat. Niet zo slap kletsen BBCS.

Dan heeft de wetgever het mis.
De winkelier KAN GEEN garantie geven gedurende de gemiddelde levensduur.

Flauwekul. Zie hierboven.

Als de fabrikant 2 jaar garantie geeft, staan zij 2 jaar garant in voor een goed product, dan kan van de winkelier niet geëist worden dat hij dan garant staat voor 5 jaar.
Dat kan niet.

Dat is al gebeurt. Live with it. Ga dan wat anders doen als winkeliertje spelen BBCS. Er zijn winkeliers die zich wel aan de wet proberen te houden. In tegenstelling tot jou.

Dat is niet logisch, omdat veel consumenten die sterke prijsstijging nooit accepteren.

Ze zullen wel moeten als dat gebeurt. Marktwerking heet dat.

En als er rotte appels tussen de winkelieren blijven die steeds maar goedkoper gaan, lost het probleem niet op.

Inderdaad. Daarom moet iedereen zich aan de wet houden. Winkeliers houden zich steeds minder aan de wet. Vooral de door jou genoemde rotte appels. Dus wanneer iedereen, ook die rotte appels gedwongen wordt zich aan de wet te houden door een makkelijkere, minder kostbare rechtsgang, doet de marktwerking de rest.

Droom lekker verder!

Ik wist niet dat je al was gaan slapen. Welterusten.

[AndreDLN]

Voorbeeld:
wasmachine wordt gekocht door iemand (A)die alleen is. Dezelfde wasmachine wordt gekocht door een gezin(B) met 4 kinderen.
Wat is de levensduur van de wasmachine ?
A wast 2 x per week
B wast 12 x per week.

Hoe is dit controleerbaar of aan te geven zowel tijdens het verkoopgesprek of achteraf vast te stellen tijdens een storing.

[Toolboy]

Wat mij opvalt in alle garantie kwesties.
Is dat de ondernemer alhier niet zijn woordje kan doen .

De meesten hier bekijken het alleen vanuit de ogen van de consument.
Probeer je eens te verplaatsen in de ogen van een ondernemer.

Dat zou jullie sieren

[angel1978]

De meesten hier bekijken het alleen vanuit de ogen van de consument.
Probeer je eens te verplaatsen in de ogen van een ondernemer.

Het gros hier ( eigenlijk allen ) IS ook consument !

Als een ondernemer zijn verhaal kwijt wil, laat 'm dat dan lekker doen op een ondernemersforum, een winkeliersforum of welk ander medium dan ook dat daar voor bedoeld is !

even kleine quote uit de gedragsregels:

Dit forum is bedoeld voor consumenten, die willen praten over onderwerpen die in de uitzendingen van TROS Radar behandeld zijn en over andere onderwerpen op het gebied van consumentenkwesties of dienstverleningen.

Daarnaast heeft vooral BBCS ( maar meer ondernemers ) de neiging om zaken verkeerd voor te stellen en soms zelfs stelselmatig te proberen mensen verkeerd voor te lichten.. Dan hoef je niet al te veel compassie meer te verwachten wat mij betreft

Begin eerst eens met eerlijke informatie te geven.. dat zou een ondernemer sieren

[Toolboy]

Angel

Ook een ondernemer is consument

T

[angel1978]

ja, maar niet in de rol die de ondernemers ( zie BBCS ) hier aannemen..

Ik zeg dus niet dat ondernemers hier niet mogen komen om te praten over zaken die ze als consument tegenkomen..
Ze moeten echter niet de rol van ondernemer aannemen en in die hoedanigheid hier gaan zitten discussiëren.