Radar

Inderdaad, roken is één van de baarmoederhalskanker-risico's.
Zoek maar op bij KWF, enz.

Condooms beschermen tegen het HIV, maar niet tegen het HPV (?). Waarom gelooft iedereen dat?

Ja! Zowel roken als drinken Maar dit was een grapje, lees nog maar eens goed

Er komen allerlei soorten bacteriën voor in en op het lichaam bij zowel man als vrouw. Vele daarvan hebben een nuttige functie (symbiose).

Besnijdenis is uit. Ook in de VS is men ervan terug gekomen. Het is een mode ding, niet hygienischer en de voorhuid heeft een nuttige functie.

GRIEZELIG! Dat geknip aan de geslachtsorganen

Wat is daar zo griezelig aan ?
Dat het schoner is weet ik wel zeker.

Maar goed, we dwalen af geloof ik....

Vind die preoccupatie met zulke aanhangsels gewoon eigenaardig, maar in samenhang met messen en scharen...GRIEZELIG...

Goed wassen met water en zeep. Voorhuid terug trekken...en klaar is kees

Krijg het gevoel dat niet veel jongeren,die wijze raad kunnen gebruiken, mee lezen

http://www.nrc.nl/opinie/article2180532.ece

Quote:
"Een punt van zorg is de trouwe deelname aan de drie prikken en aan eventuele herhaalvaccinaties. Een flink deel van de huidige sterfte aan baarmoederhalskanker treedt op bij vrouwen die niet trouw aan het bevolkingsonderzoek hebben deelgenomen. Als dezelfde vrouwen zich ook niet houden aan de oproepen voor vaccinatie zal vaccinatie maar weinig sterfte kunnen voorkomen.

Hpv-vaccinatie heeft dus mogelijk grote voordelen voor de vrouwelijke bevolking, maar kan ook nadelen hebben. Op dit moment weten we te weinig voor een goede afweging. Voor meisjes die nu een keus moeten maken is het grootste risico dat zij zich door de hpv-vaccinatie volledig beschermd achten tegen baarmoederhalskanker en daardoor niet ingaan op uitnodigingen voor het bevolkingsonderzoek en eventuele herhaalvaccinaties. Dat geldt te meer als de werkzaamheid van het vaccin tegen zou vallen, doordat andere hpv-typen belangrijker worden bij het wegvallen van typen 16 en 18.

Maar hoe de langetermijnwerkzaamheid van het vaccin ook uit zal vallen, er is gelukkig altijd nog het bewezen goede vangnet van het bevolkingsonderzoek."

Het is toch eigenlijk te gek voor woorden! Ze weten helemaal niet wat de toekomst zal brengen, daar komt het gewoon op neer. Hoe je het ook wendt of keert, al die meiden zijn proefkonijn. Dat is eerder gebeurd met DES en HST en daar hebben vrouwen later kanker van gekrégen !Iedemdieto met Softenon, maar dat gaf andere zeer ernstige afwijkingen.
Schakel als fabrikant een zangeres in die angst zaait op een filmpje op internet en ze trappen erin. $$$$$ !

Nou, het zijn anders de angstzaaiers met vooral broodje aap verhalen die erg aan de weg timmerden. En ongefundeerd "broodjes aap" verhalen op internet slingerden.
En van "oude" fouten is natuurlijk wel geleerd. En waarom altijd het geld erbij gesleept. Het gaat hier om gezondheid! En op een manier waarop één kanker misschien voorkomen dan wel ingedamd kan worden.
En wie hebben nu de meeste praatjes?

Nou, het zijn anders de angstzaaiers met vooral broodje aap verhalen die erg aan de weg timmerden. En ongefundeerd "broodjes aap" verhalen op internet slingerden.
En van "oude" fouten is natuurlijk wel geleerd. En waarom altijd het geld erbij gesleept. Het gaat hier om gezondheid! En op een manier waarop één kanker misschien voorkomen dan wel ingedamd kan worden.
En wie hebben nu de meeste praatjes?

Omdat het geld wat ze nu uitgeven aan die vaccinatie ook hadden kunnen gebruiken voor onderzoek naar kanker. Één openbaring maakt nog niet een oplossing. Er zijn zo veel verschillende dodelijke vormen van kanker, en het kromme bij baarmoederhalskanker is dat zolang een vrouw zich regelmatig laat testen dit helemaal niet dodelijk hoeft te zijn omdat het al in een vroeg stadium ontdekt kan worden.

We laten ons gek maken door dit soort dingen, en slepen onze onschuldige dochters er in mee...ja, inderdaad zoals des ooit deed. Óf ze van het verleden geleerd hebben moeten we nog maar afwachten, want dat zal, net als toen, pas bekend worden als het al veel te laat is.

Goede voorlichting is belangrijk, maar bepaalde groepen zijn niet te bereiken.

Verder is het is natuurlijk echt geweldig dat het onderzoek naar kankers zo voortschrijdt. Hulde aan de biotechnologie bedrijven die voor de vooruitgang zorgen

En waarom altijd het geld erbij gesleept.

Tuurlik kan dat niet als de discussie mbt de reguliere koker wordt gevoerd, alleen als het om de 'alterneuten' gaat dan mag het item money worden opgevoerd van Marer.

Dat het heel veel met geld/veilig stellen van aandelen te maken heeft was mij al lang geleden duidelijk door de IEX columns van Marcel Wijda de 'bio-briljantjes ', 'stal met medicijnen, etc:
http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=27134

Het was toch ook in 2007 dat op het toenmalige KWF-forum een item werd geopend om een petitie te tekenen voor het verlagen van de leeftijd voor het uitstrijkje en dat enige tijd later de aap uit de mouw kwam dat het met de HPV vaccinatie te maken had die volop in voorbereiding was. Wie durft het nog over broodjes aap te hebben?

Het heeft me de afgelopen dagen verbaasd in al die praatprogramma's die voorbij kwamen op tv en waarbij weer de een of andere 'deskundige' was uitgenodigd, hoe slecht de betreffende presentatoren zich hadden voorbereid en niet op de hoogte bleken te zijn over wat er gaande is.

Wat is het een genot om met regelmaat naar de SWR, een zender van onze oosterburen, te kijken waar de farma met kritische blik door onderzoeksjournalisten wordt gevolgd en een gedegen documentaire over eea wordt getoond, bijv":
http://www.swr.de/odysso/-/id=1046894/n ... index.html

http://www.swr.de/odysso/-/id=1046894/n ... index.html

Besnijdenis is uit. Ook in de VS is men ervan terug gekomen. Het is een mode ding, niet hygienischer en de voorhuid heeft een nuttige functie.

Het is juist dat besnijden in Amerika "uit" is. Het is echter niet helemaal correct dat het niet hygiënischer zou zijn om te besnijden.
Het is wellicht niet zo dat een "normale" voorhuid minder hygiënisch is; een vernauwde voorhuid is dit zeker wèl.
Bij een vernauwde voorhuid treedt sneller een ontsteking op, die aanleiding kan geven tot de ontwikkeling van een peniscarcinoom.
De kans op een peniscarcinoom, om maar wat te noemen, is verwaarloosbaar wanneer een man besneden is.
Het is dus niet persé onzin om dit toch te doen.
Een andere vraag is weer of je het om die reden "zomaar" bij iedereen zou moeten doen, aangezien een "normale" voorhuid geen problemen hoeft te geven.

@Marer,
Het stuk dat jij aanhaalt is geschreven door prof. van Leeuwen van het Kanker instituut. Als je het goed leest, weet je dat ze geen voorstander is van de vaccinatie. Dat heeft ze ook in Tros Radar duidelijk gemaakt
http://www.trosradar.nl/index.php?id=ui ... emUid=1361
Dat juist zij zo reageert is niet zo verwonderlijk. Ze is namelijk een van de DESonderzoekers. Zij weet als geen ander wat de gevolgen kunnen zijn als een niet voldoende onderzocht vaccin/medicijn zomaar of te vroeg op de markt komt.

luister naar deze uitzneding, link gevonden op onderstaande weblog:


http://www.natriumbicarbonaat.blogspot.com/


RTV NOORD HOLLAND (radio). Beluister hier de uitzending (11 maart 2009): http://stream.rtvnh.nl/RadioArchief/1/200903111600.asf met een debat tussen Anneke Bleeker en M. Conijn (RIVM), waarbij luisteraars konden reageren

In 2005 gepromoveerd op condoomgebruik en HPV

http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/07/08/F003.htm

Goed programma Tullio ( de link naar het radioprogramma.)
De dominante mevrouw van het RIVM had het , heel opvallend, wel over de relatie roken longkanker, maar niet over roken-baarmoederhalskanker en alhelemaal niet over de thuistest.

Hallo Meno,

Ik kwam dit ook nog tegen:





http://www.nrc.nl/opinie/article2180532.ece

Is vaccinatie voorbarig of is twijfel ook wel eens dodelijk??


Nou, de effectiviteit is nog niet bekend
Gepubliceerd: 13 maart 2009 14:10 | Gewijzigd: 13 maart 2009 14:30
Er bestaan wel degelijk kanttekeningen bij hpv-vaccinatie. Zo kunnen na vaccinatie andere hpv-typen belangrijker worden, stellen Floor van Leeuwen en Dik Habbema.

Citaat: Over de veiligheid van het vaccin op de langere termijn is nog bijna niets bekend, en al helemaal niet bij twaalfjarigen. Einde citaat.





Wie is Floor van Leeuwen? Lees dit maar eens http://www.wageningenupdate-online.nl/m ... t.php?id=1 zij deed onderzoek naar deshormoon. Als geen ander weet zij wat de gevolgen zijn als medicijnen niet goed of niet lang genoeg onderzocht zijn

Vaccinatie heeft ons van heel wat ernstige ziekten verlost. Het blijkt dus een goede methode om virus ziekten aan te pakken. Laten we in ieder geval niet het kind met het badwater weggooien.

Laten er vooral veel onderzoeken komen naar ziekten waar misschien ook een virus een rol speelt. Want blijkbaar heeft men het kunstje om daar dan een vaccin tegen te ontwikkelen aardig onder de knie

@overname.Er zijn inderdaad vaccinaties die ons van ernstige ziektes hebben verlost, maar over dié vaccinaties gaat het hier niet.Er zijn ook veel medicjnen ontwikkeld waar mensen door genezen zijn. Er is echter ook nogal eens wat misgegaan, DES. Softenon, HST, Vioxx. Mensen slikken niet alles meer. Mede dankzij het internet zijn we kritische consumenten geworden.We slikken niet meer zo maar alles wat de overheid en de farmaceutische industrie ons voorschotelt. Dat lijkt me een goede ontwikkeling, want het gaat tenslotte om ónze gezondheid.

Ben ik het mee eens hoor!Maar ik hoop dat er nog veel vaccins waar we iets aan hebben ontwikkeld zullen worden.

Voorkomen is beter dan genezen! En blijkbaar is voorkomen op dit moment ook gemakkelijker dan genezen