[ archief ] Vochtige kruipruimte

[mevr Stutterheim]

Mijn buurman maakte mij attent op dit forum.
Ik heb in september 2007 Drowa laten aanbrengen naar aanleiding van een advertentie waarin mij werd beloofd: “Als u kiest voor de gebr. De Vries bent u verzekerd van een warme en comfortabele vloer, jaar na jaar”. De vertegenwoordiger kon zien dat ik een droge kruipruimte had en het mij puur om het comfort ging. Omdat ik geen enkel effect merkte, heb ik telefonisch contact opgenomen. Eerst zei men dat het 14 dagen zou duren voor ik iets zou merken. Toen dat niet het geval was, zei men na 5 nieuwe telefoontjes dat het wel een jaar kon duren. Nu, na twee jaar merk ik van een comfortverbetering nog steeds niets, terwijl ik wel meer gas heb verbruikt. In het Forum stelt PietJan “Mensen die het product Drowa hebben aangeschaft maar niet “geheel” tevreden zijn met de resultaten, kunnen zich via mijn e-mailadres melden. Ik zal dan contact met u opnemen en zo spoedig mogelijk aan afspraak met u maken om tot een bevredigende oplossing te komen”. Ik heb inmiddels wel tien keer gebeld met de gebroeders en zij weten drommels goed dat ik niet tevreden ben. Waarom bieden ze mij dan geen bevredigende oplossing aan? En welke oplossing hebben ze Sjoerd53 eigenlijk geboden? Hij was toch ook niet tevreden?

[sjoerd53]

Beste mevrouw Stutterheim,

Wij zijn inderdaad helemaal niet tevreden over de Drowa chips! Onze plavuizenvloer is na twee winters Drowa in de kruipruimte er alleen maar kouder op geworden. Het ging mij ook om verbetering van het comfort in de woonkamer.

Ik heb mij gemeld bij Piet Jan na diens aanbod op het forum.

Eerst is een medewerker van de firma De Vries langs geweest om de kruipruimte te inspecteren, met als conclusie dat het er geen reden was dat het niet zou werken.
Daarna is een extern bureau, de firma Emra uit Hoogeveen als onafhankelijk deskundige ingeschakeld, met een mijnsinszien te open opdracht: de firma heeft zelf bedacht om uit te zoeken waar de energie in ons huis naar toe gaat. Toen ze klaar waren met de metingen, onder andere met een infraroodcamera, was hun overtuiging dat het logisch was waarom onze plavuizen vloer zo koud was. Helaas is niets van die overtuiging in het rapport terecht gekomen.

Ik heb toen voor mijn vakantie Piet Jan mijn teleurstelling geschreven over het onafhankelijke onderzoek en hem andermaal voorgesteld om Wubbo Ockels als onafhankelijk deskundige te vragen, eventueel zelfs als getuige-deskundige.

Na mijn vakantie heb ik telefonisch kontakt met Piet Jan gezocht. Na overleg met zijn baas is er uitgekomen dat zij de zaak netjes wilden afhandelen.

Nu, na vele telefoontjes, ben ik inmiddels tevreden over de afhandeling door de firma van Piet Jan, want zo’n twee weken geleden zijn de Drowa chips er weer uitgehaald en is inmiddels het geld (€950) terug gestort op de btw na, die is op de factuur van het ex bedrag afgetrokken, in plaats van er bij opgeteld. Piet Jan heeft inmiddels toegezegd dat nog te regelen.

Ook de Projectontwikkelaar die middels: Lewenborg in’t zonnetje - Groningen in’t Zonnetje’ in het concept wonen++, bij ons de Drowa chips geregeld heeft, heeft inmiddels het geld (€225,45) teruggestort dat bij hun aan de strijkstok was blijven hangen.

Groeten van Sjoerd53

[mevr Stutterheim]

Beste Sjoerd,

Het is goed te horen dat u uw geld hebt teruggekregen en ze de Drowa chipjes weer uit de kruipruimte hebben gehaald. Dat vindt ik wel netjes van ze, maar ik snap niet waarom ze dat mij niet hebben aangeboden. Misschien heeft dat met mijn leeftijd te maken? Ik ben nu 73 en heb een houten vloer met kamerbrede vloerbedekking en bij mij helpt het ook niet.
Tot nu toe heb ik alleen telefonisch geklaagd. Daarom heb ik ze nu ook maar een mail gestuurd met het verzoek of ze bij mij ook het spul weer komen ophalen en mij mijn geld terug willen geven. Ik vind het trouwens onbegrijpelijk dat ze dingen mogen beloven die ze helemaal niet kunnen waarmaken.

[mevr Stutterheim]

Beste Sjoerd,

Het is goed te horen dat u uw geld hebt teruggekregen en ze de Drowa chipjes weer uit de kruipruimte hebben gehaald. Dat vindt ik wel netjes van ze, maar ik snap niet waarom ze dat mij niet hebben aangeboden. Misschien heeft dat met mijn leeftijd te maken? Ik ben nu 73 en heb een houten vloer met kamerbrede vloerbedekking en bij mij helpt het ook niet.
Tot nu toe heb ik alleen telefonisch geklaagd. Daarom heb ik ze nu ook maar een mail gestuurd met het verzoek of ze bij mij ook het spul weer komen ophalen en mij mijn geld terug willen geven. Ik vind het trouwens onbegrijpelijk dat ze dingen mogen beloven die ze helemaal niet kunnen waarmaken.

[JANNNES]

We zijn toch al een paar maanden verder maar
Niemand die het weet ? (en/of op me vorige bericht) ?

Tav anton52 tbv Pennypenny: als je besluit PUR te laten spuiten van 20 Mrt 2009

Ik heb het rapport over pur op vloerisolatie.org gelezen
maar dat gaat over woningen die in de jaren 80 behandeld zijn met pur
de pur van toen en nu is denk ik niet te vergelijken

de buitenfunderingen niet onderspuiten.
Dat versterkt de koudebrug met vloer/binnenmuur.

Ga je hier uit van een geisoleerde of on-geisoleerde spouwmuur ?
ze spuiten +/- 30 cm mee, dat lijkt me toch geen probleem
als de spouw geïsoleerd is ?

heb bij onze fundering een gat gemaakt aan de binnen zijde op 15 cm onder de vloer (dus in de kruipruimte)
en daar zit gewoon isolatie (steenwol)
gaat dan het probleem "koudebrug met vloer/binnenmuur" ook nog op ?

[JSwart]

Al enige tijd volg ik dit onderwerp op het forum. Ik ben zo verbaasd over alles wat gaande is in deze wereld dat ik het volgende toch maar moet typen;

Extern buro geeft teleurgestelde klanten gelijk. Bodemisolatie werkt niet. Drowa chips weer verwijderd. Sjoerd krijgt zijn geld terug (terecht). Vette provisies blijken te zijn uitbetaald aan Drowapromotors. Ondertussen werven bodemisolatiebedrijven nog steeds met vette letters: 'Op advies van Radar/Vereniging EigenHuis', schandalig!

Ondersteunen Radar en EigenHuis echt de claim van Drowa, dat de chips op de bodem de vloer 4 graden warmer zou maken? Zo ja, hoe lang duurt het volgens deskundigen van EigenHuis voordat mw Stutterheim iets had moeten merken van dit zogenaamde spectaculaire effect? 2 weken? 2 maanden? 2 jaar?

Op dit forum kom ik alleen maar argumenten tegen dat het niet kan werken en men dus nooit iets positiefs zal gaan merken. Sterker nog, op www.vloerisolatie.org meldt een ontevreden gebruiker dat hij het idee had dat het ieder jaar erger werd en heeft daarom na 7 jr ellende alsnog echte vloerisolatie laten aanbrengen. Welke bewijzen heeft Ver. EigenHuis eigenlijk dat het in de praktijk wel werkt? Een collega die wel tevreden is, lijkt mij toch echt niet genoeg.

Nog steeds wordt de goede naam van Radar gebruikt om consumenten over te halen de bodem van de kruipruimte te isoleren. Daarbij wordt hen een warme en comfortabele vloer beloofd. Bij een aantal mensen (die hun stem luiden via dit forum, maar hoeveel zijn gedupeerd en melden zich niet via dit forum?) blijkt dit duidelijk niet het geval en wordt het spul weer verwijderd.
Ik vind eigenlijk dat Tros Radar de Ver. EigenHuis zou moeten aansporen snel met een gedegen reactie te komen, voordat gedupeerden zich melden bij het programma Tros Opgelicht.

Laten Radar en Vereniging EigenHuis eens hun kennis verrijken middels inzage in TNO-onderzoeken. Ga met de 'billen bloot', zullen we maar zeggen. Maar dan graag op een goede vloergeisoleerde vloer ...

[whazzzup]

het lijkt wel duidelijk te zijn dat bij droge kruipruimtes de chips weing/geen effect hebben, nu heb ik een kruimruimte met +/- 30cm water, heb er van de week zo'n 40/50cm weg gepompt, maar het stroomt blijkelijk net zo hard weer vol. in hoeverre is het dan wel verstandig om die chips in te brengen?

[Rob1982]

Ik wil als consument melden dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Al die verschillende soorten isolatie, vochtisolatie/warmteisolatie en wat er allemaal wel en niet werkt (wat Radar en VEH beweren wordt regelmatig ontkracht). Ik ben nu al de hele ochtend informatie aan het lezen en mij duizelt het.

Mijn situatie, een muffe vochtige kruipruimte waar af en toe wat water in staat (Almere). Luik van kruipruimte is aardig aan het doorrotten en is zeer nat. Ook de planken op het luik staan onder de schimmel. Van koude vloer hebben we geen last (onlangs laminaat over de originele tegelvloer gelegd). Ons leek het slim om bodemisolatie toe te passen, om het vocht te weren. Ben nu aan het twijfelen geslagen door alle tegenstrijdige berichten, zeker omdat bodemisolatie aardig aan de prijs is. Is een goed vloerluik alleen niet voldoende om het vocht tegen te houden? Ik hoor graag van jullie.

[kweenie]

Volgens mij kunnen er twee problemen zijn in de kruipruimte: kou en vocht.

Tegen kou werkt afsluiting niet. Isolatiechips kunnen zelfs een averechts effect hebben, omdat in de winter de bodem vaak warmer is dan de buitenlucht. Zou je een warmteisolerende laag op de bodem leggen, dan houd je dus de (relatieve) warmte van de bodem tegen en wordt de kruipruimte juist kouder dan vóór de isolatie.

Om vochtproblemen te voorkomen lijkt mij een vorm van bodemafsluiting wél een logische oplossing. Dat zou via een laag rubber of zeil oid kunnen, wat heel nauw komt (en wat wellicht na korte tijd weer mis kan gaan als er toch water doorheen komt), maar volgens mij zou zoiets als schelpisolatie ook goed (wellicht beter) werken. De lucht boven de schelpen krijgt dan een lager vochtgehalte. Dat is gezonder, comfortabeler, beter voor je huis en kan (omdat droge lucht verwarmen minder energie kost dan vochtige lucht verwarmen) ook energie besparen.

Maar het is wel een redelijk dure oplossing.

[hunnebed]

nu ruim een jaar a anderhalf jaar terug hebben wij van de woningstichting ACTIUM onder de mom vloer isolatie van die piepschuim bolletjes in onze kruipruimte gekregen nu lees ik hier dat het geen vloer isolatie is maar bodem isolatie??tegen vochtige kruipruimtes????? nu hebben wij dus nooit last gehad van een vochtige kruipruimte in tegen deel de grond was kurk droog nu komt voor de tweede winter al onze dure parket vloer omhoog hij knapt en stroken staan bol het is inmiddels gebleken dat ons lucht vochtigheid nu nog maar 20 is terwijl het de 13 jaar hiervoor het altijd tussen de 40 en 60 was de woningstichting zegt nu ja pech maar dat ligt niet aan de isolatie en een lucht vochtigheid van 20 is binnen de grens hebben zij hier nou gelijk in wij hebben niet om die isolatie gevraagd bovendien is het dus helemaal geen VLOER ISOLATIE maar een bodem isolatie weg vloer van 12000 gulden en nog maar 15 jaar oud terwijl hij 50 tot 60 jaar mee zou gaan en tot de bodem isolatie lag hij perfect hebben wij nou voor niks krom gelegen voor die vloer ik kan inmiddels wel janken ook van de koppijn die die droge lucht geeft mensen kijk uit en laat je goed voorlichten voordat je je kruipruimte laat vol spuiten

[benjomel]

Ik heb het hele bericht van sjoerd53hier boven gelezen .
Ook wij wilen een warmere vloerdus wat moet ik nu isoleeren mijn betonen vloer aan de onderkand of???
enals ik ga isoleeren wat moet ikdan gaan gebruiken kwa matriaal

hoor graag julie bevindingen
Vrg Ben

[evdbeek99]

Ik heb net alle posts gelezen, en ik mis 1 onderdeel welke niet is belicht.

Wij hebben een oud en relatief vochtig huis met een houten vloer. Het vochtprobleem is ook nog verergerd nadat de riolering is vervangen en de stoep en straat letterlijk 30 cm is opgehoogd. Ik had gekozen om schuim korrels onder de vloer te laten spuiten om te isoleren en het huis droger te maken. Jammer is wel dat ik me wel wat verkeerd voel voorgelicht en dat eigenlijk van isolatie geen sprake is, maar dat terzijde.

Het leek mij erg riskant om mijn 60 jaar oude vloer van onder te isoleren met pur of isolatie platen. Dit omdat je dan het vocht in de houten vloer opsluit en zo het rottingsproces versnelt, korrels leek mij de meeste veilige optie.

Welke opties heb ik met een houten vloer? Zou het nu door de schuimkorrels droog genoeg zijn om de ventilatie roosters in de winter tijdelijk dicht te maken zonder dat ik mijn houten vloer ruïneer?

[kweenie]

Bodemisolatie zorgt inderdaad vooral voor een drogere lucht en niet zo voor een warmere vloer. Vloerisolatie zorgt daar wel voor.

Volgens mij kun je een houten vloer isoleren met ofwel steenwol/glaswol platen zonder vochtwerende laag (anders kan het rotten), waarbij je het beste boven de platen een laagje lucht laat, ofwel met thermokussens, dat zijn van die 'plastic zakken' die je onder de vloer kunt hangen, bv. van tonzon.

[Fiesiekus]

Een koude vloer verhelp je idd met vloerisolatie, en NIET met bodemisolatie. Ook begrijp ik niet hoe je vocht tegenhoudt met schelpen, bolletjes of wokkels; de waterdampmoleculen gieren daar gewoon doorheen. Wil je het vocht tgenehouden, leg dan een zeil over de bodem dat goed tegen de wanden/randen aansluit/afsluit.

Een nat of rottend vloerluik, wordt vaak veroorzaakt door dat bij de voordeur een koudeval optreedt. Het vloerluik is plaatselijk een stuk kouder waardoor condensatie opteedt aan de onderzijde-> vocht -> rot. Beste remedie is isolatie aan de onderzijde; bij een luik is een stuk piepschuim plakken, het beste en handigste.

Al die andere spullen op je bodem, zoals schelpen, wokkels en korrels, is weggegooid geld. Beter is goede ventilatie.

[kweenie]

Het idee van schelpen etc. is dat er weinig luchttransport plaatsvindt tussen de vochtige lucht die vlak boven het (grond-)water zit en de iets drogere lucht daar boven. Als je de laag (bijna) stilstaande lucht dik genoeg maakt, neemt de luchtvochtigheid hoe hoger je komt langzaam maar zeker af, en sluit je als het ware de vochtige lucht op, zodat je boven die laag schelpen lucht hebt die een stuk droger is. Belangrijk is dan natuurlijk wel dat de laag dik genoeg is, daarom moet je in het algemeen een droge laag van minstens zo'n 30 cm hebben.

Een stuk zeil is natuurlijk ook een goede afsluiting, maar dan moet je die wel heel precies afsluiten aan de randen en bij leidingen etc. Bovendien werkt dat ook wat minder prettig als er een laag water in je kelder staat, je krijgt dan een beetje een waterbed idee.

[Fiesiekus]

Wel eens van (water)dampdiffusie gehoord?

Als ik een fles half vol met water heb, dan is het deel boven ht wateroppervlak binnen de kortste keren verzadigd. Drijft er een laag plastic bolletjes boven het wateroppervlak , dan raakt de lucht erboven ook (minder snel) verzadigd.

[evdbeek99]

Mooi woord 'dampdiffusie', maar is dat goed?

Wel eens van (water)dampdiffusie gehoord?

Als ik een fles half vol met water heb, dan is het deel boven ht wateroppervlak binnen de kortste keren verzadigd. Drijft er een laag plastic bolletjes boven het wateroppervlak , dan raakt de lucht erboven ook (minder snel) verzadigd.

[Fiesiekus]

Mooi woord 'dampdiffusie', maar is dat goed?

Het mag dan wel non-conformistisch zijn, maar denk je dat ik onzin op dit forum loop te verkondigen?

[kweenie]

Wel eens van (water)dampdiffusie gehoord?

Als ik een fles half vol met water heb, dan is het deel boven ht wateroppervlak binnen de kortste keren verzadigd. Drijft er een laag plastic bolletjes boven het wateroppervlak , dan raakt de lucht erboven ook (minder snel) verzadigd.

Die diffusie is o.a. afhankelijk van het verschil in vochtgehalte en de afstand tussen de droge en vochtige lucht.

Even in jip en janneke taal, het idee van schelpen etc. is dat er met die laagjes een veel grotere afstand tussen droge en vochtige lucht wordt gemaakt, omdat die lagen schelpen er voor zorgen dat de lucht door een soort labyrinth naar boven moet. Zo is de weg die de lucht/het vocht moet afleggen veel groter. Een beetje vergelijkbaar met een bergweg met haarspeldbochten: om tien meter omhoog te gaan, moet je soms honderden meters afleggen.

Het verschil in vochtgehalte tussen de lucht die vlak boven het grondwater zit en het laagje dat daar weer vlak boven is op die manier zo klein, dat er niet heel veel diffusie plaatsvindt. Zo vindt er relatief weinig 'transport' van vocht door die laag schelpen plaats. Of anders gezegd, het vocht moet een veel langere weg afleggen. Uiteindelijk komt het vocht inderdaad bovenaan terecht en als er geen ventilatie is, dan wordt uiteindelijk het vochtgehalte in de hele kruipruimte weer gelijk aan wat het was. Maar door de ventilatieroosters is er altijd enige ventilatie, waardoor het vochtgehalte veel lager is (en blijft) dan zonder een pakket schelpen.

[evdbeek99]

Hier reageer ik maar even niet op.

Mooi woord 'dampdiffusie', maar is dat goed?

Het mag dan wel non-conformistisch zijn, maar denk je dat ik onzin op dit forum loop te verkondigen?