Radar

boertje van buuten schreef:


Volgens mij bedoelt Tiptoo dat de hoogte van de winst alle grenzen overstijgt en dat is ook zo.

juist dat bedoel ik , en ik heb zelf nu een DA met 1 assistente , en stukken goedkoper en ook nog goed.
hiervoor had ik er 1 met 6 a 8 assistentes en daar betaal je wel voor.

De betreffende dierenartsen willen aanzien met een grootschalig bedrijf met veel personeel en zullen deze kosten op hun klanten moeten verhalen om toch nog winst te maken. Het is precies zoals Tiptoo zegt: een assistente moet voldoende zijn. Je kunt dan de kosten voor je klanten redelijk houden en ook integer blijven tov je klanten. Want het blijft ook een kwestie van integer zijn. Soms worden allerlei ''mogelijke'' ziektes aangedragen terwijl dat helemaal niet aan de orde hoeft te zijn. Het dier ondergaat dan allerlei vervelende onderzoeken en de klant kan zijn beurs legen. De da is de lachende derde.......

Prijsverschillen kunnen verschillende oorzaken hebben. Een van de belangrijke lijken me de overheadkosten welke ook gekoppeld is aan de geografische lokatie. Een praktijk in hartje Amsterdam lijkt me toch een x factor duurder dan een pand in bijv. in Groenlo. En dat zul je dus ook terugzien op de factuur.

En zo zullen er nog wel tig oorzaken zijn.

@ tiptoo: client A. betaald 100, client B. ook, zo werkt dat. En niet A. 50 en B. 100. Als de regering zich geroepen voelt om een bijdrage te leveren aan minder bedeelden voor het nemen van huisdieren, dan hebben ze mijn zegen. Maar helaas, zo is het nu eenmaal niet.

Dat je bent weggegaan bij die DA, prima toch? Die keuze heb je toch?

Maar jullie praten over abnormale winsten. Hebben jullie cijfers, is het ergens op gebaseerd, behalve de constatering dat er meer al dan niet onnodige assistentes rondlopen? Ik bedoel jullie beweren hier van alles, maar echt feiten heb ik nog niet de revu zien passeren. Het kan dan misschien zo zijn dat het waar is wat je zegt, maar dat moet je ook wel kunnen onderbouwen.

JTC,

ERVARINGEN VAN DIERENEIGENAREN ZIJN FEITEN.

Als een dierenarts graag in een ''dure'' stad werkt en dan ook nog eens een grote praktijk met veel personeel wil opzetten, dan is dat zijn/haar keuze. Overigens ben ik goed op de hoogte van de inkoopprijzen dus ik zou zeggen lok me niet uit om er een paar openbaar te maken! Veel mensen zouden steil achterover slaan als ze deze prijzen zouden weten. Zowel Tiptoo als ik hoeven niets te onderbouwen. Misschien moet jij de onterechte hoge facturen van da onderbouwen. Want dat doe jij ook niet echt. Je roept een paar cliches over huisvesting etc. maar ook dat is geen onderbouwing.

Die "cliche" die ik aanhaalde is algemeen bekend. Amsterdam of Groenlo, daar zit toch echt verschil in. Net als de grootte van een praktijk, aantal werknemers, etc. Cliche, maar oh zo realiteit.

"ERVARINGEN VAN DIERENEIGENAREN ZIJN FEITEN". Het is een feit dat een aantal diereneigenaren hun DA als te duur beschouwen. Het is ook een feit dat er diereneigenaren zijn die die mening niet delen (waaronder ikzelf). Maar de ervaringen van diereneigenaren op zichzelf zijn geen feiten.

Waarom zou ik nu opeens de "onterechte hoge" facturen van de DA moeten onderbouwen? Ik heb er geen problemen mee, ik klaag er niet over en ik betaal ze wel. En dat is ook een feit. Maar jij beweert dat er torenhoge winsten worden geboekt, op basis van bepaalde inkoopprijzen die jij schijnt te weten. Nou, dan wil ik ze graag weten hoor, net als andere lezers denk ik. Maar dan wil ik ook graag zien hoe de verhouding kosten/baten in zijn totaal is voor een gemiddelde praktijk, want die spelen zeker ook een rol. Kijk, en dan praten we ergens over. Is dit nu zo vreemd?

Als dierenartsen hun onkosten niet in de hand (kunnen/willen) houden, dan hoeft de klant daar niet de dupe van te worden. De locatie kan ook onkosten met zich meebrengen maar om die reden hoef je nog niet een klant leeg te plukken. Het voorbeeld dat ik gaf over de pipetjes antivlooienmiddel lijkt mij voldoende. Jij vindt dat er geen onderbouwing is. Dat jij veel wilt betalen moet jij weten. Iedereen die een huisdier heeft, weet dat da helemaal zijn doorgeschoten in hun prijzen. Ik noem nog drie voorbeelden ofwel feiten:

Een consult betalen van 38 euro en daar nog eens tien euro bijtellen omdat je de temperatuur van een dier opneemt. Dat is natuurlijk belachelijk ook al heb je een praktijk in Wassenaar! Via een telefonisch consult een medicijn voorschrijven en dan ook nog eens receptuurkosten vragen. Dierenartsen moeten gewoon vooraf een prijsopgave geven en daarnaast een gedeeltelijke no cure no pay. Dat motiveert om het werk goed te blijven doen en beperkt de kosten voor de klant. Een vriendin van mij heeft onlangs haar cavia laten castreren. Zij heeft twee dierenartsen gebeld in dezelfde wijk waar zij woont. Het zijn vergelijkbare praktijken qua grootte en uitrusting/ personeel. De ene dierenarts vroeg dertig euro en de andere dierenarts vroeg 92 euro.

Duidelijk voorbeeld dat je gaf, met de Cavia. Maar ja, als die ene DA zich uit de markt wil prijzen, is hij daarin vrij. En dat zal hij dan waarschijnlijk merken in het aantal clienten dat bij hem over de vloer komt. Maar gelukkig heb je de keuze om als client er wel of niet naar toe te gaan. En zolang die keuze er is, is het prima.

"Iedereen die een huisdier heeft, weet dat da helemaal zijn doorgeschoten in hun prijzen." Ho, dat is een aanname. Lang niet iedere huisdiereigenaar is het hiermee eens.

JtC schreef:
"Iedereen die een huisdier heeft, weet dat da helemaal zijn doorgeschoten in hun prijzen." Ho, dat is een aanname. Lang niet iedere huisdiereigenaar is het hiermee eens.

Ho, dat is geen aanname, dat is een feit!! Waarvoor denk je dat dit topic bestaat? niet omdat de DA's zo goedkoop zijn, je wilt onderbouwing? het verschil met de ene DA en de andere die letterlijk de helft scheelt is dat genoeg voor jou??

Hier in mijn stad is het al zo , en nogmaals ik woon in een grote stad dat als een DA een stukje goedkoper is als de ander in de zelfde stad dat die dan de prijs omhoog moet trekken anders heeft die bonje met de rest in de stad.

Onzin prijzen , binnenkomen en 38 euro voor consult zonder behandeling.

Stukje buiten mijn stad , 25 euro.

Dus als de 1 een x tarief berekent en de ander een x tarief welke 1,5 keer hoger is, dan is deze laatste per definitie doorgeschoten in de prijs? Lekkere beredenering. Niet iedereen "weet dat de DA is doorgeschoten in de prijzen". Hoe kom je daar nu toch bij? Dus omdat dit topic bestaat, weet iedereen het? Wederom een lekkere beredenering.

JtC schreef:Dus als de 1 een x tarief berekent en de ander een x tarief welke 1,5 keer hoger is, dan is deze laatste per definitie doorgeschoten in de prijs? .

als het er nou 1 was dan is het wat anders , maar goed alleen mensen met werk mogen van jou een dier hebben ,lekker egoistisch!!

In feite mag wat mij betreft iedereen die geen financiele basis heeft voor medische zorg een huisdier aanschaffen. Of je nu in de bijstand zit, leeft van een uitkering, schamel pensioen of een vet inkomen hebt maar tegelijkertijd omkomt in de schulden, dat maakt me niet uit. Als je in de bijstand zit, maar je hebt de financiele basis wel dan zie ik dus het probleem niet, maar dat kan ik me eerlijk gezegd niet voorstellen in die situatie. Jij wel dan, zou je het wel verantwoord vinden t.o.v. het huisdier, wees eens eerlijk?

Je kan het dus egoisme noemen, discriminatie of wat dan ook, maar beantwoord nou eens mijn laatste vraag. Veel mensen zullen inderdaad wel baat hebben bij een huisdier, maar wat je niet kan betalen kan je niet betalen.

En net zoals het "een feit" is dat huisdiereigenaren de kosten van de DA torenhoog vinden, is het dan onslosmakelijk "een feit" dat er maar oh zo veel huisdiereigenaren zijn die de zorg van een huisdier compleet onderschatten en uiteindelijk beslissingen moeten nemen ten nadele van het huisdier (weg doen, laten afmaken, etc).

Tiptoo, je kan heel veel praten en beweren, maar je weet drommelsgoed dat wat ik hier schrijf niet uit de lucht is gegrepen.

Tiptoo heeft helemaal gelijk!

JTC, zeker is iedere dierenarts ''wat'' doorgeschoten in de prijs, een dus meer dan de ander. Ik gaf jou dat voorbeeld van de cavia van een vriendin. Ik vind de laagstgenoemde prijs voor een castratie al behoorlijk. Men weet dat een castratie echt niet veel voorstelt. Dat is gemiddeld in zes minuten gepiept. Dus deze da heeft een gemiddeld uurloon van ruim driehonderd euro, mogelijk nog meer als hij een pechvogel treft met een dier waar bijvoorbeeld een rontgenfoto noodzakelijk is volgens de da. Ik vind dat doorgeschoten ja! Inmiddels is er ook een aantal da ''actief'' die nu per minuut rekenen: een kort of langer consult. Dan kun je nog meer tijd rekken om een dier te onderzoeken en vul je lekker je portemonee. De mensen weten echt wel dat de prijzen van da belachelijk hoog kunnen zijn alleen soms moet je wel. Wel merk ik op dat bijvoorbeeld fokkers tegen een gereduceerd tarief dieren laten behandelen: DUS HET KAN ECHT WEL GOEDKOPER!!! Pas geleden heb ik mijn dieren laten preventief behandelen tegen vlooien. Ik kies er voor om dat per Program injectie te laten doen. Heb dus rondgebeld. De een vraagt per dier 30 euro en de ander 16 euro. Nou JTC, leg dat maar eens uit..........Ik denk dat er voldoende voorbeelden zijn gegeven om eea te onderbouwen. Even nog met betrekking tot mensen met een uitkering: er zijn zat mensen met een uitkering die hun laatste stuiver naar het dier schuiven en niet naar henzelf. Dat verdient alleen maar een compliment en het is dus niet fair om deze groep diereneigenaren af te kraken zoals eerder in dit forum is gedaan. We hebben het overigens alleen maar over de torenhoge rekeningen die sommige da met een lach op hun gezicht presenteren. Ik kan mij wel voorstellen dat ze lachen, zou ik ook doen met dat salaris dat niet aan banden wordt gelegd.

Als je zo gaat beredeneren, dan gaat dat op voor alles. Autodealers/garages, medische specialisten, consultanten, etc. Dat is toch niet nieuw? Natuurlijk kan alles goedkoper, het kan ALTIJD goedkoper. Zelfs de artikelen in de supermarkt kunnen goedkoper, want zodra de supermarkten gaan stunten duiken alle prijzen weer omlaag.

Het feit dat de laatste stuiver uit wordt gegeven aan een huisdier zegt mij meer iets over de situatie van huisdiereigenaar: namelijk dat er totaal geen rek in zit. Moet ik die eigenaar daarvoor respecteren? Dat noem ik ondoordacht en onverantwoord.

we hebben het over dierenartsen, als je niet begrijpt waar we het over hebben op dit forum dan kun je beter niet meer reageren.

Ik denk dat het probleem is dat je het niet eens bent met mijn mening. Om meteen te zeggen dat ik niet hoef te reageren, dat gaat natuurlijk nergens over. Natuurlijk gaat het om de DA. Maar zoals ik al zei: het een heeft toch echt met het ander te maken. Als je niet op kan tegen hetgeen dat ik schrijf, is dat niet meteen een aanleiding om mij te vertellen niet te reageren. Dat duidt dan eerder op onmacht en irritatie aan jouw kant.

Op dit forum zijn er, ondanks dat het grootste aandeel vooral uit klagende TS'ers bestaat, gelukkig ook een hoop mensen die niet steen en been klagen over van alles en nogwat maar juist tegengas geven, dit vaak tot ergernis van anderen. En ook deze mensen, net als ik, mogen zich mengen in topics als deze.

daar heeft jtc gelijk in
als je binnen de lijntjes blijft is het goed en maar wat meepraat ook
zogauw je erbuiten gaat beginnen ze te schelden enzovoort.
of je mening uit

JtC schreef:
Op dit forum zijn er, ondanks dat het grootste aandeel vooral uit klagende TS'ers bestaat, gelukkig ook een hoop mensen die niet steen en been klagen over van alles en nogwat maar juist tegengas geven, dit vaak tot ergernis van anderen. En ook deze mensen, net als ik, mogen zich mengen in topics als deze.

weer dom geklets, boertje van buuten geeft je een goed antwoord en jij begint over dealers van auto's hoe stompzinnig ken je zijn!!

een teken dat mensen die eventueel met een uitkering hun laatste stuiver zouden geven ...wil niet zeggen dat ze geen buffer hebben!! dat zijn jouw gedachten!!

piet jagers schreef:daar heeft jtc gelijk in
als je binnen de lijntjes blijft is het goed en maar wat meepraat ook
zogauw je erbuiten gaat beginnen ze te schelden enzovoort.
of je mening uit

och gut heb je choco ook weer

Hai,

ik ben zelf erg tevreden over onze dierenarts, dat terwijl onze kat chronisch ziek is en dat kost inderdaad geld.
Ik denk wel dat het belangrijk is in deze wel naar reele kosten te kijken. Bijvoorbeeld:de inkoopprijs van een vaccin alleen daar kun je niets mee, ook de injectiespuit en naald, het pand, het ontsmetten van de behandelkamer, de administratie etc die daar aanvast zit moet betaald. Het is dus niet zo dat de DA alles opstrijkt aan winst. Met een castratie hetzelfde, het gaat om meer dan alleen die 6 minuten, ook het materiaal, de voorbereiding, de monitoring en de desinfectie moet betaald worden. De dierenarts zelf wil natuurlijk ook nog graag eten. Om dus gewoon alleen naar de inkoopprijs van een product te kijken vind ik te kort door de bocht.
Of dierenartsen de prijzen bewust hooghouden: dat weet ik niet, ik vind die van ons heel redelijk, altijd duidelijk over de prijs, ook over het mogelijke resultaat van de behandeling, ik voel me er prettig en ik vind de service (jawel) heel goed. Mijn kat is overigens verzekerd dus ik krijg heel veel terug.

Trudy

erg he tiptoo