Radar

Lees dit soort berichten over natuurlijke middelen maar eens na op PubMed en je zult zien dat er altijd staat ,dat er nader onderzoek' moet komen '. Ik heb het over natuurlijke middelen ,niet over chemische bewerkingen die weinig meer met het natuurproduct te maken hebben.

Op het ogenblik lopen trials met mensen om de werking van curcumin tegen kanker te onderzoeken.

Meno schreef:Het is altijd hetzelfde, natuurlijke middelen lijken veelbelovend te zijn en niemand is bereid om verder onderzoek te doen.

Trijntje zei tegen AL:

Een blaadje taxol kost ook niet veel. Maar als je er een effectief chemotherapeuticum van wilt maken zul je toch de nodige kosten moeten maken. Maar als dat niet zo is wil ik graag van je weten hoe dit dan moet, want dan doet blijkbaar iedereen het verkeerd.

http://www.borstkanker.net/taxol.php

Paclitaxel (beter bekend onder zijn commerciële benaming Taxol®) is een anti-kanker medicijn dat wordt gewonnen uit de taxusboom. De effecten die de taxusboom op het menselijk lichaam heeft waren reeds bekend in de klassieke oudheid.

De moderne geschiedenis van Paclitaxel als anti-kanker medicijn begon in 1962 toen.........

Noot:
Het snoeiafval van taxusbomen of taxushagen wordt gratis ingezameld.
Ik heb zelf een verzamelzak -met uitleg- aangereikt gekregen vanwege (toen nog) taxus in mijn voortuin.
Een ander keer is gevraagd of er zelf gesnoeid mocht worden voor dit doel.

@Al, je stelt nu wel dat TW haar bewering niet onderbouwt, maar dit schreef jij:

Volgens de meeste serieuze onderzoeken die gedaan zijn is Kurkuma ongevaarlijk al kan het in sommige gevallen ervoor zorgen dat de bijwerkingen van reguliere medicatie problemen oplevert in combinatie met Kurkuma.

(vetgedrukt van mij)

Deze bewering is ook niet onderbouwd. Dat er onderzoeken zijn die iets aangeven wil niet zeggen dat de meeste onderzoeken dit zeggen.

Kuklos, lees gewoon de artikelen die ik al geplaatst heb nog eens door, daarin worden alle hier gestelde vragen beantwoord (en dan zie je ook dat het niet de Kurkuma is die de problemen oplevert maar de medicijnen. Overigens is ook dit al eerder besproken maar jij doet wel vaker of je vragen niet allang beantwoord zijn) behalve de opmerking van TW over het patent: Er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Deze techniek is er maar één van die toevallig gepatenteerd is. Of dat patent geldig is is nog maar de vraag. Wil je nooit meer doen of ik hetzelfde zeg als jij zegt, als dat niet zo is.

@AL, nog steeds heb je niet bewezen dat de meeste onderzoeken zeggen wat jij zegt.
Er wordt niet betwist dat er onderzoeken zijn die dat zeggen, er wordt wel beweerd dat dit de meeste onderzoeken zijn. Zolang jij dat niet bewijst doe je er verstandig aan om niet van een ander bewijs te vragen.

Jij betwist het dus jij mag bewijzen dat ik uit mijn nek klets. Al weet ik dat jij nogal graag iedereen voor je karretje spant zodat je zelf niks hoeft te doen en het kunt doen laten lijken of de ander degene is die niet doet wat ie zou moeten doen. Ik vind het al prima als je met zelfs maar één onderzoek aankomt dat bewijst dat Kurkuma gevaarlijk is.

@AL, wie zegt dat ik stel dat kurkuma gevaarlijk is?
Nogmaals, ga nu eens bewijzen dat de meeste onderzoeken uitwijzen dat

is Kurkuma ongevaarlijk al kan het in sommige gevallen ervoor zorgen dat de bijwerkingen van reguliere medicatie problemen oplevert in combinatie met Kurkuma.

Ter aanvulling, je kan hier tien onderzoeken plaatsen, 100, het maakt niet uit. Je zal moeten bewijzen dat de meeste onderzoeken dit zeggen.
Anders is het hier net als bij het topic aangaande de farmaceutische industrie die ons op het verkeerde been zou zetten, voorbeelden zonder bewijs (ook wel genaamd testimonials).

AL,

De links naar onderzoek waaruit bleek dat kurkuma ongewenste bijwerkingen kan hebben, is hier al een hele tijd geleden geplaatst, door mij.

Je wil gewoon weer dat wij erkennen dat kurkuma veel beter werkt dan chemo en veel beter verdragen wordt. Maar dat kunnen wij niet, want er is geen onderzoek dat dat uitwijst.

Er is ook nog geen onderzoek dat uitwijst dat kurkuma effectief is tegen kanker bij mensen.

Je kunt blijven drammen en zaniken dat dit wel zo is, maar daarmee wordt het nog niet waar.

Je zult de uitkomsten van het lopende onderzoek moeten afwachten. Zolang die er niet zijn kun je niet stellen dat kurkuma effectief is tegen kanker.

@Kuklos: Hou toch eens op te trollen. Je hoeft maar één onderzoekje te laten zien dat laat zien dat Kurkuma gevaarlijk is. Tot nu toe hebben alle onderzoeken hier laten zien dat Kurkuma ongevaarlijk is. Hoewel TW je wil laten geloven dat dat niet zo is, maar dat heeft gewoon te maken met een foute interpretatie van haar kant. Het is namelijk niet zo dat Kurkuma gevaarlijk is maar de medicijnen die bijwerkingen geven in combinatie met Kurkuma. Het is dus niet zo dat Kurkuma gevaarlijk is in combinatie met bepaalde medicijnen maar dat bepaalde medicijnen gevaarlijk zijn in combinatie met Kurkuma. Het gevaar zit hem namelijk in de bijwerkingen van de medicijnen.

@AL, je doet me nu denken aan de spreekwoordelijke sergeant in het leger. Als iemand het niet begrijpt, of niet met je eens is ga je harder schreeuwen. Probleem is alleen dat je daarmee je gelijk niet bewijst.
Ook jouw laatste post weer, geen bewijs.

Dat is wel heel simpel AL. Hoe weet jij dat het door de medicijnen komt? Hoe weet jij dat het niet komt door de wisselwerking tussen de medicijnen en de kurkuma?

TW, dat staat in het artikel van Apiah-Opong. En dat artikel van jou had het over 'hoge dosering'. Weet je nog wel, waar jij maar niet kon aangeven wat nu verstaan werd onder een hoge dosering?
En Kuklos, dat schreeuwen wat je hoort is de echo van je eigen schreeuwen hoor. Waar blijft nou ook maar dat ene artikeltje waaruit blijkt dat Kurkuma gevaarlijk is?

Als kurkuma werkt, heeft het bijwerkingen. Daar durf ik mijn hoofd onder te verwedden.

Maar laten we nu eerst maar eens afwachten wat er uit het onderzoek komt. Tot dan is elke discussie zinloos.

Grapje hoor, maar volgens ben je die al kwijt.
Water heeft ook bijwerkingen.
Tja, we zijn weer terug bij je hoge dosering. Een van de vragen die je maar niet beantwoord. Water in hoge dosering heeft ook een akelige bijwerking; het is soms zelfs dodelijk.

Nogmaals: laten we het onderzoek afwachten.

Ik wacht overigens ook nog op je antwoord over welke leugens die meneer Trentelman volgens jou heeft geschreven.

En wij wachten nog steeds op het bewijs dat de meeste onderzoeken laten zien dat.

Zolang je meer belangstelling hebt om te trollen dan om het artikel te lezen zal dat zo blijven.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik vragen stel die te beantwoorden zijn maar die je weigert te beantwoorden maar dat jij vragen stelt die niet te beantwoorden zijn. Plus dat je heel makkelijk zou moeten kunnen bewijzen dat ik ongelijk heb als je even de moeite nam, maar dat je die moeite simpelweg niet neemt.

antileugens schreef:Ik wacht overigens ook nog op je antwoord over welke leugens die meneer Trentelman volgens jou heeft geschreven.

Het feit dat meneer trentelman atijd een hartstochtelijk pleitbezorger is geweest van tullio simoncini en ook in zijn boek weer beweert dat je prima van kanker kunt genezen met de baksodatherapie van deze geschorste en voor doodslag veroordeelde arts zegt in dat verband genoeg.

Als ik de andere leugens in dat boek moet opnoemen ben ik morgen nog niet klaar. Dat zul je dus van me moeten aannemen. Of niet natuurlijk, wat je wil.