Radar

@jeanne-veghel.
ik leef in ieder geval met je mee. Ik verloor twee vriendinnen aan borstkanker. Ze gebruikten alle twee de hormonen waarover gesproken wordt in de links die ik plaatste.

Zoals duidelijk blijkt uit het artikel waarmee dit topic is gestart en een aantal links die daarna zijn geplaatst zijn veel van de onderzoeken van reguliere medicijnen onder de maat. Zoals gebruikelijk geven degenen die tegengas proberen te geven geen feiten waaruit blijkt dat dit niet klopt maar proberen ze de discussie weer een andere kant op te sturen. Dat gebeurt vaker dus laat je niet verleiden daarin mee te gaan. Daar zijn zat andere topics voor.

@meno

Dan weet je waar ik het over heb. Het schoot me een beetje in het verkeerde keelgat, omdat er gezegd werd, er wordt een dooie mus gepresenteerd, terwijl ik het verhaal over mijn zussen had geschreven.
Ik eindigde dat verhaal ook met: ik geloof bijna dat u werkzaam bent enz.
Er werd met die zin ook begonnen en dan eindigt ze met die dooie mus.
Dus dat raakte me gewoon, omdat ik dacht dat het op mijn verhaal sloeg.

trijntjewinkel schreef:Meno, Jeanne-Veghel, anti-leugens;

Wat zijn jullie ongelofelijk kort door de bocht over "de farmaceutische industrie".
Het ontwikkelen van geneesmiddelen is door de overheden gedelegeerd aan de farmaceutische industrie en dat is bewust gedaan omdat de financiële risico's zo gigantisch zijn dat het volstrekt onverantwoord is om deze door de overheid te laten dragen.



Dat er af en toe iets misgaat is heel erg.

Als je ergens geen verstand van hebt: helemaal niet erg. Maar hou dan gewooon je mond en jaag mensen niet de stuipen op het lijf met allerlei onbekookte horrorverhalen.

Terug naar waar het topic over is begonnen en ik ben terug in de discussie,
omdat ik dat verplicht ben aan alle slachtoffers die het niet meer kunnen navertellen en andere mensen kunnen waarschuwen:: kijk wat met ons is gebeurd en ik kan dat dus gelukkig nog wel navertellen.
Zeg niet dat ik er geen verstand van heb, want ik heb genoeg gezien in mijn
ZEER naaste omgeving, vandaar.
Trijntjewinkel misschien ook, dat weet ik niet en als dat wel zo is, kan ze er beter mee omgaan dan ik.
Ja, soms worden we op het verkeerde been gezet, dat is duidelijk en ik kijk naar mezelf, dat als ik klakkeloos had gedaan wat de specialist me voorschreef(hormonen bij erfelijke belasting)
was ik waarschijnlijk hier niet meer geweest op aarde.
Zelf gebruik ik nu het homeopatisch Artzneimittel Sepia en Klimaktoplant, die zijn voor de Wechseljahren-Menopauze (voor trijntjewinkel speciaal even nagekeken of ik het nu goed zeg) en heb er zeer veel baat bij en ze zijn voorgeschreven door de
huisarts, die wel weet hoe het zit met mijn erfelijke belasting in de familie.

Volgende voorbeeld, buiten mijn overleden zussen, is mijn op 33-jarige leeftijd overleden vriendin, die een DES-dochter was. (Halcion geslikt door haar moeder
toen die zwanger was van mijn vriendin).
Toen mijn vriendin zwanger was van haar 3e kindje bleek ze een tumor in de baarmoeder te hebben en moest de baby gehaald worden om mijn vriendin te redden. Helaas heeft ze nog maar 1 1/2 jaar mogen leven, omdat ze meer dan 100 uitzaaïngen in haar hoofd had, einde verhaal en ze liet drie kindjes
achter in de leeftijd van 1 tot 6 jaar en laat Trijntjewinkel nu eens aan die kinderen uitleggen, waarom ze geen moeder meer hebben en dat er helaas in hun geval er iets mis is gegaan, met hun moeder dan, want die kinderen snappen
het nog steeds niet en zijn misschien ook nog door dit alles erfelijk belast.
Moeten dus altijd op hun hoede zijn, net als ik.
Mijn nicht is ook een DES kind en kan helaas daardoor nooit moeder worden,
ondanks het feit dat ze al ca. 8x zwanger is geweest, maar alle kinderen waren niet gezond en zijn overleden, dus ze hebben besloten het hierbij te laten, begrijpelijk.
Dit is nog maar het topje van de ijsberg en alleen in mijn naaste omgeving.
En dan wordt er gezegd:: Ja, er kan af en toe iets mis gaan.tjaaaaa.
Nu, bij ons is dat wat vaak dan misgegaan en bij Meno ook, want die heeft 2 vriendinnen verloren aan borstkanker en ook door hormoongebruik.
Natuurlijk moet er gezocht worden in de geneeskunde naar oplossingen en nogmaals, ik ben niet TEGEN reguliere geneeskunde, maar soms word je
inderdaad op het verkeerde been gezet, legio voorbeelden hiervan en waarom
mag dit dan niet worden gezegd en wordt het Onwetenheid van ons genoemd.
Nou Trijntjewinkel, ervaring genoeg in deze. Neem me niet kwalijk en ik weet helaas waar ik over praat.

Hoe weten jij Jeanne en Meno zo zeker dat de sterfgevallen aan borstkanker veroorzaakt zijn door het hormoongebruik?

In 1991 is in Amerika gestart met een groot onderzoek naar de voordelen en de nadelen van hormoonvervangende therapie bij vrouwen in de menopauze. Het onderzoek is opgezet op initiatief van de ‘Women’s Health Initiative’ (WHI), in samenwerking met de fabrikant van een van de middelen.

Het onderzoek werd voortijdig gestopt toen bleek dat bij de groep die hormoonvervanging gebruikte vaker borstkanker optrad.

De gemiddelde cijfers van voordelen en nadelen waren als volgt: als 10.000 vrouwen hormoonvervangers nemen gedurende 1 jaar, zal dat leiden tot 8 extra gevallen van borstkanker, 7 extra gevallen van hartinfarct, 8 extra gevallen van beroerte en 18 extra gevallen van trombose. Daar staat tegenover 5 minder gevallen van botbreuken als gevolg van osteoporose en 6 minder gevallen van darmkanker. Het totaal aantal sterfgevallen bij vrouwen in de menopauze blijft gelijk. De oorzaken verschillen alleen. Klik hier voor een samenvatting van het onderzoek: http://www.nhlbi.nih.gov/health/women/pht_facts.pdf

Het risico neemt weer af als men is gestopt met de thearpie en komt overeen met de periode dat men heeft gebruikt. Dus: heeft men 1 jaar gebruikt, dan is het extra risico op borstkanker na 1 jaar weer verdwenen. Enz.

De toepassingen van hormoonvervangers worden nog steeds onderzocht. Vrouwen die het nu krijgen voorgeschreven, staan onder strenge controle. Voor vrouwen die te kampen hebben met extreem zware overgangsklachten zoals ernstige spier- en gewrichtspijnen (ongeveer 15%) is er behalve hormoonsuppletie geen behandeling beschikbaar. De kwaliteit van hun leven is echter soms zo slecht dat ze worden afgekeurd vanwege hun klachten.

De fabrikant heeft altijd ontkend al tijdens de trials weet gehad te hebben van het feit dat het middel borstkanker kon veroorzaken. Er zijn ook geen feiten die er op wijzen dat men dit wel wist.

Men kan op grond hiervan concluderen dat de farmaceutische industrie het hiermee erg bont gemaakt heeft. Dat is echter nog niets vergeleken met de wat de alternatieve industrie presteert op dit gebied.

Als alternatief voor standaard hormoonvervangende therapie biedt men in alternatieve kringen zogenoemde ‘bio-identieke hormoontherapie” aan. Deze middelen worden niet door een farmaceutische fabrikant gemaakt, maar op recept door een apotheker of natuurgenezer. Er is geen toezicht op de samenstelling van het recept. Voor de hormonen zelf is inmiddels patent verkregen. In tegenstelling tot wat de leek denkt, moeten namelijk ook plantaardige hormonen een chemische bewerking ondergaan voordat ze gebruikt kunnen worden. Van dexe plantaardige hormonen, die precies dezelfde moleculaire samenstelling hebben als de menselijke hormonen, wordt beweerd dat daarom volstrekt onschadelijk zijn. Er is echter geen reden om aan te nemen dat deze hormonen ineens volkomen veilig zouden zijn. Het zijn immers volwaardige, werkzame hormonen.

Maar wat nog veel erger is: de bewering wordt gedaan terwijl er GEEN ENKEL fatsoenlijk onderzoek is gedaan naar het effect van bio-indentieke hormonen. Het onderzoek wat gedaan is, is van zeer slechte kwaliteit (Jadadscore 0 en 1). Dan zijn er wat kleine papers op basis waarvan geen enkele zinnige conclusie valt te trekken. Tegen een aantal artsen in Amerika zijn inmiddels juridische stappen genomen in verband hiermee.

Aanhangers van bio-identieke hormoontherapie beweren dat hun middel triest (bestaande uit estriol, estrone en estradiol het risico op borstkanker verkleint, maar er is geen onderzoek beschikbaar dat deze bewering ondersteunt. Er is daarentegen wel onderzoek bekend waaruit blijkt dat estriol vaker borstkanker veroorzaakt dan andere estrogenen.

Daarnaast is het zo dat er geen enkel toezicht mogelijk is op de samenstelling van de recepten met bio-identieke hormonen die de apotheek of de naturopaat samenstelt. De juiste samenstelling voor de vrouw wordt bepaald aan de hand van een speekseltest, maar die is niet geschikt is om vast te stellen aan wat voor hormonen een vrouw behoefte heeft. Ook worden de effecten van de behandeling niet integraal bijgehouden. We hebben dus geen idee wat het doet.

Vanwege al deze zaken worden bio-identieke hormonen niet vergoed door de verzekering. Men zal ze dus zelf moeten betalen en ze zijn niet goedkoop.

De mogelijke schadelijke lange-termijneffecten van reguliere hormoontherapie worden door de alternatieve sector misbruikt om bio-identieke hormonen aan te prijzen, die wel veilig zouden zijn. Dat daar nog nooit ook maar één bewijs voor is geleverd en dat men daar dus helemaal niets over kan zeggen, wordt daarbij wijselijk verzwegen.

Vrouwen die geen reguliere hormoonvervangers durven te gebruiken, gaan vaak over op bio-identieke hormoontherapie en denken dan dat zijn zichzelf daarmee beschermen tegen gevaarlijke bijwerkingen. Het is echter maar de vraag of dat zo is. Alles overwegende durf ik de stelling aan dat, gezien alle informatie die er op dit moment beschikbaar is over de effecten, ook op de langere termijn, van reguliere hormoonvervangende therapie, dit op het ogenblik de veiligste weg is voor vrouwen die dit nodig hebben.

Dr. Lip @ We hebben het helemaal niet over bio-identieke hormonen !
Hoe durf je te beweren dat de waarschuwingen tegen HST afkomstig zijn van aanhangers van z.g. bio-identieke hormonen!!
Ik weet niet of je een vrouw bent, zo ja, ga dan rustig aan de hormonen of zet anders je echtgenot e aan de hormonen en sluit je ogen voor de realiteit.

[quote="D. Lip"] Heb met veel interesse uw verhaal gelezen en voor een groot gedeelte kan ik het met u eens zijn daarin, zeker als er zoveel onderzoek is gedaan naar bio-identieke hormonen en iedereen de uitslag kent daarvan.
Maar die bio-identieke hormonen gebruik ik zelf dus niet, naar mijn weten en
volgens mij gaat het hier over iets anders.

Uit uw verhaal begrijp ik dat u zich er mee bezig hebt gehouden en ik ben maar
een leek hierin, die helaas met dit alles is geconfronteerd door overlijdens.

Voor wat betreft het DES verhaal, is er een verband met het ontstaan van kanker.
Er wordt nu ook een vergoeding uitbetaald aan de nabestaanden, tenminste als
het is aangetoond dat het overlijden te wijten is aan het hormoongebruik, daarom is er ook een autopsie verricht na het overlijden van mijn vriendin
Dat was helaas nodig, om in aanmerking te komen voor de vergoeding.

Vwb mijn zussen is er alleen een sterk vermoeden en erfelijke aanleg, dus mensen die erfelijk belast zijn, zo heb ik me laten vertellen, lopen extra risico als ze
hormonen gaan innemen, vandaar mijn beslissing om het niet te doen en over te gaan op Sepia similiaplex van de duitse Fabrikant Pascoe en wat een Homeopatisch Artzneimittel is, voorgeschreven door mijn huisarts, die mijn
historie goed kent. Dit geldt ook voor Klimaktoplant van de Deutsche Homöopathie-Union. Naar mijn weten bevatten deze middelen geen stoffen die voor mij funest zouden kunnen zijn.

Inmiddels gebruik ik de preparaten sedert een jaar of 12 en tot op heden heb ik er alleen maar veel voordeel van gehad, omdat ik vwb de overgang er fluitend doorheen ga, heb geen klachten of wat dan ook.

Mijn jaarlijkse ziekenhuiscontrole (mammografie) is tot nu toe elk jaar goed en
dat stelt mij gerust hierin. Als er iets fout gaat, ben ik er op tijd bij en zal ik alles
via de reguliere geneeskunde aanpakken om te herstellen, als dat aan de orde mocht komen.
Naast de reguliere geneeskunde zou ik ook een beroep doen op het andere
circuit, om dit te ondersteunen, want beiden gaan perfect samen, vind ik.

Ik ga zeker nog naar uw link kijken en hoop dat u begrijpt, dat ik niet zo ervaren ben als u hierin, maar dat mijn rugzakje volgeladen is.
Vrouwen beslissen zelf of ze aan de hormonen gaan of niet, maar ze moeten wel weten, wat er eventueel voor gevolgen aan vast kunnen zitten

@ Meno,

Nee, dit onderwerp is: "zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?" Om dit aan te tonen werd verwezen naar de effecten van hormoonsuppletie en daarbij werd gesteld dat de eisen aan de alterntatieve geneeskunde veel strenger zijn dan de eisen aan de reguliere geneeskunde.

De reactie van D. Lip is dus geheel in overeenstemming met dit onderwerp, want hij laat zien dat er geen sprake van is dat er aan alternatief strengere eisen worden gesteld. Ook laat hij zien dat alternatief zich bewust aan omvangrijk bedrog schuldig maakt waar het hormoonsuppletie betreft, door het aanprijzen als volkomen veilig van bio-identieke hormonen, terwijl deze het zeer kankerverwekkende hormoon estriol bevatten.

Het bij alternatief zo geliefde hormoon estriol mag niet in de USA niet meer gebruikt worden vanwege een zeer hoog risico op borstkanker - veel hoger dan bij de reguliere hormoonsuppletie. Niettemin gaat men er gewoon mee door, zoals steekproeven regelmatig aantonen. In verband hiermee loopt nu een procedure om de productie van bio-identieke hormonen op recept geheel te verbieden.

Overigens is nooit aangetoond dat de farmaceutische industrie bewust bedrog pleegde.

@trijntjewinkel
En zo halen we er van alles bij: nu hebben we het ineens over bio-identieke hormonen. Natuurlijk net zoiets. Gewoon concurrentie van de anderen. Waarom zou je daar wel voor zijn.?
Dat kankerverwekkende estriol waar je het over hebt zit overigens ook in HST, in Synapause b.v.

'Er is nooit aangetoond dat de farmaceutisch industrie bewust bedrog pleegt '
Spookschrijvers inzetten valt volgens jou dus niet onder 'bewust bedrog plegen?'
De Tweeluik over de Farmaceutisch industrie van Tros Radar heb je zeker niet gezien?


http://www.nrc.nl/wetenschap/article178 ... omt_kanker

Dat kankerverwekkende estriol waar je het over hebt zit overigens ook in HST, in Synapause b.v.

Dat klopt. Maar daarvan is bekend hoeveel estriol de middelen bevatten en wat daarvan de effecten zijn. Bij de hormoonprepareten die op recept worden vervaardigd is niet bekend hoeveel er wordt gebruikt. Steekproeven hebben aangetoond dat bio-identieke hormonen soms 10 maal zoveel estriol bevatten als de industrieel vervaardigde hormoonvervangers. Omdat toezicht op de samenstelling van op recept vervaardigde hormoonrvervangers niet mogelijk is, is het gebruik van estriol in deze preparaten verboden.

Ik heb hier al eerder gezegd dat ieder onderzoek apart beoordeeld moet worden. Het is pertinent niet zo dat regulier onderzoek daarbij voortdurend wordt ontzien en dat aan alternatief onderzoek veel hogere eisen worden gesteld, zoals hier bij herhaling wordt beweerd. Het droevige feit is dat alternatief onderzoek gemiddeld van veel slechtere kwaliteit is dan onderzoek van de farmaceutische industrie. Het probleem bij het onderzoek dat hier wordt aangehaald is niet de kwaliteit is, maar dat men niet alert genoeg was op de oorzaak van de optredende effecten.

Ook nog even een opmerking over het artikel in de NRC. Eierstokkanker komt zeer weinig voor. Een verhoging van 20% betekent nog steeds zeer weinig gevallen. Dat neemt niet weg dat het voor de vrouw in kwestie verschrikkelijk is en elke toename van kanker moet worden voorkomen.

Alle hormoonvervangende behandelingen, of het nu om reguliere preparaten gaat om of om zogenaamd ‘natuurlijke’ producten, moeten zo kort mogelijk worden gebruikt in zo laag mogelijke doseringen. Ik zou daarbij zelf de voorkeur geven aan middelen van de farmaceutische industrie, omdat ik dan precies weet wat er in zit en de risico’s die ermee gepaard gaan kunnen gaan, goed kan inschatten en afwegen. Met ‘natuurlijke’ hormoonvervangers tast men wat betreft in het duister.

Ik meen dat hiermee weer is aangetoond dat er niet met twee maten gemeten wordt. Zowel alternatief als regulier maken zich daarbij schuldig aan bepaalde zaken. Groot probleem met betrekking tot alternatief is echter ook nog dat 9 van de 10 keer helemaal geen onderzoek wordt gedaan, of onderzoek van zeer slechte kwaliteit.

Vrouwen die in de overgang welke hormonen dan ook gebruiken spelen Russische Roulette.

Gek genoeg krijg ik sterk de indruk dat D. Lip excuses bedenkt zodra het om de reguliere geneeskunde gaat en in de aanval gaat zodra het om alternatieve behandelingen gaat en daarbij ineens heel andere producten tevoorschijn tovert dan waar we het over hadden. Om nog maar te zwijgen van het gebrek aan links zodat we zelf kunnen kijken of zijn verhalen wel juist zijn neergezet.

Meno schreef:Vrouwen die in de overgang welke hormonen dan ook gebruiken spelen Russische Roulette.

Helemaal mee eens en daarom vertellen we geen horrorverhalen, zijn het eigenlijk wel natuurlijk, althans voor mij, maar wat we hier vertellen is geen fictie.
En ja, over eierstokkanker had ik het nog niet gehad, want daar is mijn schoonzus aan overleden.

Ik schrijf bewust niet alles op, want als ik de lijst kompleet zou moeten maken,
dan heb je echt horror.

Nogmaals, ieder doet met zijn of haar lichaam wat hij wil. Maar waarschuwen
mogen we altijd en men pakt dat op of niet.
Hoop dat het bij sommige een beetje is blijven hangen als ze een keuze moeten maken, wel of geen hormonen en dat geldt niet alleen voor de overgang.

http://www.wakeupwalmart.com/feature/ranbaxy/
http://content.healthaffairs.org/cgi/co ... .256v1/DC1
http://www.questia.com/googleScholar.qs ... 5002147146
http://www.drraw.com/articles/Art-Fraud ... search.htm
http://www.republicalley.com/archives/145
http://blogs.wsj.com/health/2009/03/11/ ... d-studies/
http://www.nytimes.com/2009/10/22/healt ... 22fda.html
http://www.tampabay.com/news/health/article454391.ece

Meno schreef:Vrouwen die in de overgang welke hormonen dan ook gebruiken spelen Russische Roulette.

Vrouwen die geen lichaamsbeweging nemen spelen ook Russisch roulette. Iedereen die teveel acrylamide tot zich neemt speelt russisch roulette, ook vrouwen, want door het gebruik van acrylamide verdubbelt het risico op eierstokkanker en neemt het risico op baarmoederkanker ook flink toe.

Zeker, ik ga in de aanval en wel omdat de postings van antileugens uitmunten door gebrek aan kennis, eenzijdigheid, vooringenomenheid, 'cherry picking' van onderzoeken en manipultieve discussietechnieken. Hij laat zien wat hem uitkomt, de rest laat hij weg. Op deze manier probeert hij aan te tonen dat de reguliere wetenschap niet deugt en het dus daarom bij de alternatieven allemaal prima geregeld is. Als je eerlijk bent, bekijk je alles op zijn eigen merites. Maar dat doet antileugens consequent niet. Een enorm zwaktebod. Maar helaas typerend voor de alternatieve sector.

@Lip.
Niks alternatief's, maar een initiatief van het Instituut voor Verantwoord Medicijn Gebruik:
http://www.gezondescepsis.nl/disclaimer ... -site.html

Ik ben overigens helemaal niet iemand van de altermatieve sector, zoals je dat noemt, maar gewoon kritisch op allebei.
En heb baat gehad bij zowel reguliere als bij alternatieve therapieën.


Hormoongebruik verdicht het borstweefsel waardoor mammografieën moeilijk te beoordelen zijn.

http://www.bmj.com/content/vol321/issue ... /5_10.jpeg

Aangezien de moderator de post waar dit een reactie op was heeft verwijdert is de tekst aangepast.

antileugens schreef:

Je persoonlijke aanval (zoals je zelf toegeeft) is gemeld.

Je hebt het maar druk met al die meldingen aan de moderator.

Ik heb helemaal niet 'toegegeven' dat het om een persoonlijke aanval gaat. Ik val alleen de inhoud van je comments aan, die is namelijk meer dan eens feitelijk onjuist en insinuerend. Lees deze draad maar eens door en zie hoe vaak je gecorrigeerd moest worden omdat wat je beweerde niet juist was.

Je hebt het volste recht om hier te zeggen wat je wil. Maar je hebt niet het recht om anderen een weerwoord te ontzeggen.

Aangezien de moderator de post waar dit een reactie op was heeft verwijdert is de tekst aangepast.

Je mailt maar zoveel aan de moderator als je wil. Succes ermee.