Radar

Ik doe het NOOIT MEER.

Ik ben er indertijd, toen ik met mijn ex trouwde, al niet eens aan begonnen. Het probleem van TS was me in die tijd ook al eens ter ore gekomen, de vaste nota's werden vanaf mijn rekening betaald, zij had haar eigen rekening, een beetje schuiven in de knip, en we waren er ook.

En tot vandaag toe ben ik dolblij dat ik inderdaad nooit een en/of rekening heb gehad. De details over het hoe en waarom van die blijdschap laat ik maar in het midden.

Hallo Allemaal, ik heb het voor elkaar!!!!!!!!!!!

Ik had al eerder verteld, dat ik opnieuw een klacht had ingediend bij de ING, vandaag kreeg ik met de post de volgende brief met tekst:

Wij begrijpen dat dit een vervelende situatie voor u is. Daarom willen wij aan uw verzoek meewerken. Wij hebben hiervoor van u een schriftelijk verzoek tot opheffing van de betaalrekening nodig. In deze brief vragen wij u te vermelden dat u de ING ontslaat van aansprakelijkheid met betrekking tot eventuele latere claims van mevrouw .............Uw brief voorzien van handtekening, zien wij graag tegemoet.

Zo zie je maar weer, de aanhouder wint!

Blijkbaar vonden ze het zelf ook een te strakke regel.

Jullie allemaal bedankt voor het meedenken en misschien heeft iemand anders hier ook iets aan.

Bloed. zweet en tranen, maar het is jou toch gelukt!
Veel geluk verder!

Bedankt Tennis ik wens jou ook het allerbeste.

Zet dan de rekening op adres van zijn ouders, die weten immers hem te vinden.

Hoi Jominjo, goed dat het je gelukt is.

Wel moet je even goed lezen wat er staat: de bank verleent medewerking aan de opheffing, maar als je ex stennis gaat lopen schoppen omdat ze het er niet mee eens is, dan is de ING niet verantwoordelijk. Dat is waar je voor tekent.

Niet dat je dat zo'n probleem zult vinden, integendeel, lijkt me.

Maar wees je ervan bewust waar je voor tekent.

WA
het klopt natuurlijk wat je schrijft, maar ik denk, omdat TS nog € 10.000 van zijn ex moet krijgen, gaat zij heus niets meer uithalen, behalve aan niets meewerken!

tennis schreef:WA
het klopt natuurlijk wat je schrijft, maar ik denk, omdat TS nog € 10.000 van zijn ex moet krijgen, gaat zij heus niets meer uithalen, behalve aan niets meewerken!

Normaal gesproken hoeft TS geen problemen te verwachten, dat ben ik met je eens. Waar het om gaat is: even bewust er bij blijven wat er nu precies getekend wordt. Juist omdat het om aansprakelijkheid gaat.

Maar dat dit de enig juiste oplossing is, dat staat buiten kijf.

Het is natuurlijk napraten, maar als ik de formulering die de ING nu gebruikt goed tot me laat doordringen, dan heb ik zo het vermoeden dat ze de handtekening van je ex inmiddels buiten je om hebben binnengehengeld.
Dat doet natuurlijk niets af aan het resultaat, maar geeft wel aan dat banken in het algemeen en de ING in het bijzonder primair hun eigen belangen behartigen.
Maar misschien hebben zo ook wel meegelezen in dit topic en daarmee is hen wel een spiegel van verregaande onverdraaglijke onbuigzaamheid voorgehouden.
En dat is winst! "Carpe diem"!

Hoi allemaal,

Van mijn ex heb ik inderdaad niets meer te vrezen. Alles wat ze via een rechter in mijn richting onderneemt wordt afgewezen. En wordt zij er fijntjes op gewezen, dat er nog een flinke vordering openstaat.

Dit bedrag heb ik overgehouden van een doorlopend krediet, die was helemaal ingelost, maar was nog slapend voor het geval dat. Op het moment, dat mijn ex plotseling de woning verliet, heeft zij het hele krediet van € 20.000,00 opgenomen. Ik kon hier niets tegen doen. Wij zijn beide aansprakelijk voor voor deze schuld.

Ik wil dan ook iedereen waarschuwen hééééééééél goed na te denken voor je je hele hebben en houwen opgeeft. Normaal gesproken draai je ieder voor de helft op, maar als de ander geen inkomen heeft ben je zelf de klos.

Dit kost me een aantal jaren om dit op te lossen en achter me te laten.

Dit was mijn laatste reactie, bedankt voor al het meedenken en steun.

@ Jominjo,

de aanhouder wint maar weer
Gefeliciteerd in elk geval.

Ik ben wat later, was een weekeindje in Brussel aan het bakken.

Guardian72,

Bedankt!

ik weet niet welke bank je hebt, maar bij de rabobank kon ik zonder problemen de en/of rekening opheffen.

iskksj schreef:ik weet niet welke bank je hebt, maar bij de rabobank kon ik zonder problemen de en/of rekening opheffen.

Als je de berichten leest, dan weet je het ook!

Bij een zgn en/of rekening heeft ieder van de rekeninghouders het recht om de rekening op te heffen zonder handtekening van de andere(n). Voor wijzigingen in de tenaamstelling is wel de handtekening van alle rekeninghouders verplicht. Mocht de rekening zijn geblokkeerd dan is dit een ander verhaal. Dan kan de bank weigeren om de en/of rekening op te heffen vanwege die blokkade. Advies van ons aan de klanten is om dan een nieuwe rekening te openen op je eigen naam, en het nieuwe nummer door te geven aan alle incassanten en uiteraard ook je werkgever. Let wel op...indien je gehuwd bent in gemeenschap van goederen is de echtgenoot automatisch gemachtigd voor het gebruik van de nieuwe rekening. Hiervoor dien je dan een blokkade of handtekeningcontrole te laten opvoeren.

Beau,

Ik weet niet van welke bank jij bent, maar als je alles hebt gelezen, dan zie je dat de ING vreselijk moeilijk doet.

Het heeft mij een jaar gekost!

jominjo schreef:Beau,

Ik weet niet van welke bank jij bent, maar als je alles hebt gelezen, dan zie je dat de ING vreselijk moeilijk doet.

Het heeft mij een jaar gekost!

Laat je niet van de wijs brengen!
Als hij/zij bij een bank werkt, dan kent hij/zij, blijkbaar geen voorwaarden!

Beau, ga je huiswerk eens opnieuw maken.